Înlocuire amendă cu muncă în folosul comunităţii. Sentința nr. 2653/2015. Judecătoria ZALĂU
| Comentarii |
|
Sentința nr. 2653/2015 pronunțată de Judecătoria ZALĂU la data de 19-11-2015 în dosarul nr. 2653/2015
ROMÂNIA
JUDECĂTORIA ZALAU
JUDETUL S.
Dosar nr._ Nr. operator 2519
SENTINȚA CIVILĂ NR. 2653
Ședința publică din data de 19 noiembrie 2015
Instanța constituită din:
PREȘEDINTE: M.-D. L.
GREFIER: A. B.
Ministerul Public este reprezentat de P. de pe lângă Judecătoria Z. prin procuror C. L. T.
Pe rol se află judecarea cauzei civile privind pe petentul M. Z., prin primar cu sediul în Z., Piața I. M., nr. 3 în contradictoriu intimatul Ș. C. cu domiciliul în Z., județul S., având ca obiect înlocuire amendă cu muncă în folosul comunității.
La apelul nominal făcut în ședința publică nu se prezintă nimeni.
Procedura de citare este legal îndeplinită, în conformitate cu prevederile art. 153 Cod procedură civilă, republicat, cu modificările și completările ulterioare.
S-a făcut referatul cauzei de către grefierul de ședință, conform art. 104 alin. (10) din Hotărârea CSM nr. 387/22.09.2005, privind aprobarea Regulamentului de ordine interioară al instanțelor judecătorești, care prezintă pe scurt obiectul pricinii și stadiul în care se află judecata acesteia și învederează că procedura de citare este legal îndeplinită.
Fiind primul termen de judecată, instanța pune în discuția părților competența de soluționare a cauzei de către Judecătoria Z..
Reprezentantul Ministerului Public, procuror C. L. T. consideră că instanța sesizată, Judecătoria Z., este competentă să judece prezenta cauză.
Instanța, efectuând verificările impuse de dispozițiile art. 131 din Noul Cod de procedură civilă, se constată competentă general, material și teritorial în judecarea prezentei cauze.
Instanța, față de prevederile art. 238 Noul Cod pr. Civ., pune în discuție durata estimată a cercetării procesului.
Reprezentantul Ministerului Public, procuror C. L. T. apreciază soluționarea cauzei ca fiind la primul termen de judecată.
Instanța având în vedere statisticele la nivel național și practica la nivelul Judecătoriei Z., complexitatea cauzei probele necesare a fi administrate pentru soluționarea litigiului, apreciază soluționarea cauzei ca fiind la primul termen de judecată.
Instanța acordă cuvântul asupra cererilor în probațiune.
Reprezentantul Ministerului Public, procuror C. L. T. învederează instanței faptul că nu are cereri de formulat, probe de administrat ori excepții de invocat.
Instanța, în baza dispozițiilor art. 255- 258, raportat la art. 260 Cod de procedură civilă, încuviințează proba cu înscrisurile de la dosar, apreciind că acestea sunt utile, pertinente și concludente în vederea justei soluționări a cauzei.
Nemaifiind alte cereri de formulat sau probe de administrat, în baza art. 244 Cod procedură civilă, instanța declară închisă cercetarea procesului și în baza art. 392 Cod procedură civilă acordă cuvântul pe fond.
Reprezentantul Ministerului Public, procuror C. L. T. solicită admiterea cererii așa cum a fost formulată și înlocuirea amenzii cu muncă în folosul comunității, având în vedere faptul că intimata nu deține bunuri sau alte venituri impozabile iar termenul legal de plată a expirat.
Instanța constată că la dosarul cauzei sunt suficiente probe pentru justa soluționare a cauzei, astfel că potrivit dispozițiilor art. 394 Cod de procedură civilă declară dezbaterile închise și reține cauza în pronunțare, în baza înscrisurilor existente la dosar.
J U D E CĂ T O R I A
Deliberând asupra cauzei civile de față, constată următoarele:
Prin cererea înregistrată pe rolul acestei instanțe cu nr. 4834 din 21.08.2015, petentul M. Z. –prin Primar a solicitat înlocuirea amenzii contravenționale în valoare totală de 9200 lei aplicată contravenientului Ș. C. prin procesele verbale . nr._/30.04.2009, PCA nr._/16.06.2009, AP nr._/23.06.2009, AP nr._/23.06.2009, CC nr._/23.06.2009, CC nr._/24.06.2009, CC nr._/24.06.2009,
AP nr._/26.06.2009, CC nr._/30.06.2009, CC nr._/30.06.2009, CC nr._/01.07.2009, AZ nr._/08.07.2009, CC nr._/14.07.2009, CC nr._/15.07.2009, CC nr._/19.07.2009, AP nr._/31.07.2009, CC nr._/10.08.2009, AP nr._/19.08.2009, AZ nr._/01.09.2009, AZ nr._/07.09.2009, JR nr._/21.09.2009, AP nr._/17.10.2009, AY nr._/04.11.2009, AZ nr._/04.01.2010, CC nr._/13.04.2010, CC nr._/15.04.2010, JR nr._/19.05.2010, JR nr._/16.02.2011, cu prestarea unei activități în folosul comunității în municipiul Z., județul S., în temeiul art. 9 al. 3. din O.G. 2/2001, motivând că organul de executare a confirmat faptul neexecutării amenzii și imposibilității de executare silită.
În drept au fost invocate prevederile O.G. 2/2001 privind regimul juridic al contravențiilor.
În probațiune, a fost depus în copie, procesele-verbale de contravenție, înscrisuri privind demersurile efectuate de organul de executare pentru executarea silită a creanței.
Intimatul Ș. C., legal citat prin publicitate și prin afișare la usa instanței nu s-a prezentat în fața instanței și nu a formulat întâmpinare.
Reprezentantul Parchetului de pe lângă Judecătoria Z. a solicitat admiterea cererii.
Analizând actele din dosar, instanța reține următoarea stare de fapt și de drept :
În fapt, prin procesele verbale de contravenție . nr._/30.04.2009, PCA nr._/16.06.2009, AP nr._/23.06.2009, AP nr._/23.06.2009, CC nr._/23.06.2009, CC nr._/24.06.2009, CC nr._/24.06.2009, AP nr._/26.06.2009, CC nr._/30.06.2009, CC nr._/30.06.2009, CC nr._/01.07.2009, AZ nr._/08.07.2009, CC nr._/14.07.2009, CC nr._/15.07.2009, CC nr._/19.07.2009, AP nr._/31.07.2009, CC nr._/10.08.2009, AP nr._/19.08.2009, AZ nr._/01.09.2009, AZ nr._/07.09.2009, JR nr._/21.09.2009, AP nr._/17.10.2009, AY nr._/04.11.2009, AZ nr._/04.01.2010, CC nr._/13.04.2010, CC nr._/15.04.2010, JR nr._/19.05.2010, JR nr._/16.02.2011, cu prestarea unei activități în folosul comunității în municipiul Z., județul S., în temeiul art. 9 al. 3. din O.G. 2/2001, intimatul contravenient Ș. C. a fost sancționat cu amenzi contravenționale în cuantum total de 9.200 lei, pentru săvârșirea unor contravenții prevăzute de Legea nr.61/1991, cu modificările și completările ulterioare.
Contravenientul nu a contestat procesele verbale de contravenție în termenul legal acestea devenind titluri executorii potrivit prevederilor art. 37 din O.G. 2/2001 privind regimul juridic al contravențiilor însă nu a achitat până în prezent amenzile contravenționale în cuantum total de 9.200 lei stabilite în sarcina sa.
În temeiul proceselor verbale de contravenție devenite titluri executorii Primăria municipiului Z., județul S., localitate unde intimatul contravenient își are domiciliul, a demarat procedura de executare silită, comunicând debitorului titlul executoriu și somația de executare. S-a constatat însă că executarea silită nu poate fi realizată întrucât debitorul a fost declarat insolvabil, întrucât nu are venituri sau alte bunuri urmăribile, astfel cum reiese din conținutul actelor depuse în probațiune.
Conform prevederilor art. 9, alin. 1 și 2 din O.G. 2/2001, cu modificările și completările ulterioare :“(1) Prestarea unei activități în folosul comunității poate fi stabilită numai prin lege și numai pe o durată ce nu poate depăși 300 de ore; (2) Sancțiunea prevăzută la alin. (1) se stabilește alternativ cu amenda.”
Prin Decizia Înaltei Curți de Casație și Justiție nr. 7/20.09.2010 pronunțată în recurs în interesul legii s-a decis că dispozițiile art. 9 alin. 3-5 din Ordonanța Guvernului nr. 2/2001, prin raportare la dispozițiile art. 9 alin. 1 și 2 din aceeași ordonanță și la dispozițiile art. 1 din Ordonanța Guvernului nr. 55/2002, se interpretează în sensul admisibilității cererilor de înlocuire a sancțiunii amenzii cu sancțiunea obligării contravenientului la prestarea unei activități în folosul comunității indiferent dacă contravențiile săvârșite sunt prevăzute și sancționate prin legi, ordonanțe ale Guvernului sau alte acte cu caracter normativ și chiar dacă actul care stabilește și sancționează contravențiile nu prevede, alternativ cu sancțiunea amenzii, sancțiunea prestării unei activități în folosul comunității.
Potrivit art. 9 (3) din O.G. nr. 2/2000 așa cum a fost modificată prin Decizia Înaltei Curți de Casație și Justiție nr. 7/20.09.2010, în cazul în care contravenientul nu a achitat amenda în termen de 30 de zile de la rămânerea definitivă a sancțiunii și nu există posibilitatea executării silite, organul din care face parte agentul constatator va sesiza instanța de judecată pe a cărei rază teritorială s-a săvârșit contravenția, în vederea înlocuirii amenzii cu sancțiunea obligării contravenientului la prestarea unei activități în folosul comunității, ținându-se seama de partea din amendă care a fost achitată.
Conform art. 2 și 3 din O.G. nr. 55/2002 așa cum a fost modificată prin Decizia Curții Constituționale nr. 1.354/2008, activitatea in folosul comunității se prestează in domeniul serviciilor publice, pentru întreținerea locurilor de agrement, a parcurilor și a drumurilor, păstrarea curățeniei și igienizarea localităților, desfășurarea de activități in folosul căminelor pentru copii și bătrâni, al orfelinatelor, creșelor, grădinițelor, școlilor, spitalelor și al altor așezăminte social-culturale.
Sancțiunea prestării unei activități in folosul comunității se execută după programul de muncă ori, după caz, programul contravenientului, pe o durată de 5 de ore.
În cazul în care contravenientul are posibilitatea să execute sancțiunea în fiecare zi din cursul săptămânii, iar autoritățile publice locale, prin persoanele împuternicite, pot asigură supravegherea activității contravenientului, durata maximă de lucru nu poate depăși 8 ore pe zi.
Instanța, apreciind întemeiată cererea formulată de petenta M. Z. –prin Primar va stabili pentru intimat un număr de 300 de ore de activitate în folosul comunității luându-se în considerare cuantumul amenzii contravenționale neachitate și prin raportare la salariul minim pe economie aferent unei ore de muncă.
Pe baza considerentelor susmenționate, având în vedere că intimata nu a făcut dovada achitării amenzilor stabilite în sarcina sa prin procesele verbale de contravenție . nr._/30.04.2009, PCA nr._/16.06.2009, AP nr._/23.06.2009, AP nr._/23.06.2009, CC nr._/23.06.2009, CC nr._/24.06.2009, CC nr._/24.06.2009, AP nr._/26.06.2009, CC nr._/30.06.2009, CC nr._/30.06.2009, CC nr._/01.07.2009, AZ nr._/08.07.2009, CC nr._/14.07.2009, CC nr._/15.07.2009, CC nr._/19.07.2009, AP nr._/31.07.2009, CC nr._/10.08.2009, AP nr._/19.08.2009, AZ nr._/01.09.2009, AZ nr._/07.09.2009, JR nr._/21.09.2009, AP nr._/17.10.2009, AY nr._/04.11.2009, AZ nr._/04.01.2010, CC nr._/13.04.2010, CC nr._/15.04.2010, JR nr._/19.05.2010, JR nr._/16.02.2011, cu prestarea unei activități în folosul comunității în municipiul Z., județul S., în temeiul art. 9 al. 3. din O.G. 2/2001 instanța va admite cererea petentului și va dispune înlocuirea sancțiunii amenzilor contravenționale în cuantum total de 9.200 lei aplicate contravenientului Ș. C. cu sancțiunea prestării uneia din activitățile în folosul comunității pe raza municipiului Z., județul S., respectiv a uneia din activitățile menționate în Hotărârea privind stabilirea domeniilor serviciilor publice în care contravenienții vor presta activități în folosul comunității a HCL nr. 178/14.07.2014, pe o durată totală de 300 de ore.
În temeiul art. 15 din O.G. Nr. 55/2002, instanța va emite mandatul de executare, iar executarea muncii de către intimat se va efectua cu respectarea prevederilor O.G. Nr. 55/2002.
PENTRU ACESTE MOTIVE,
ÎN NUMELE LEGII
HOTĂRĂȘTE :
Admite cererea petentului M. Z. –prin Primar cu sediul în Z., P-ța I. M., nr. 3, județul S. în contradictoriu cu intimatul Ș. C. cu domiciliul în Z. jud.S., identificat prin CNP_.
Dispune înlocuirea sancțiunii amenzii contravenționale în cuantum total de 9.200 lei, aplicată intimatului Ș. C. prin procesele verbale de contravenție, cu sancțiunea prestării unei activități în folosul comunității, pe raza mun.Z., pe o durată totală de 300 de ore.
Cu drept de apel în termen de 30 zile de la comunicare.
Pronunțată în ședință publică, azi, 19.11.2015.
PREȘEDINTE, GREFIER,
M.-D. L. A. B.
Red.M.D.L./02.12.2015
Dact.A.B./02.12.2015/5ex
.> Confidențial. Date cu caracter personal prelucrate în conformitate cu prevederile Legii 677/2001.
| ← Obligaţie de a face. Sentința nr. 2656/2015. Judecătoria ZALĂU | Acţiune în constatare. Sentința nr. 2654/2015. Judecătoria ZALĂU → |
|---|
