Rectificare carte funciară. Sentința nr. 2674/2015. Judecătoria ZALĂU
| Comentarii |
|
Sentința nr. 2674/2015 pronunțată de Judecătoria ZALĂU la data de 20-11-2015 în dosarul nr. 2674/2015
ROMÂNIA
JUDECĂTORIA Z.
Dosar nr._
Nr. operator 2519
SENTINȚA CIVILĂ Nr. 2674
Ședința publică din data de 20 noiembrie 2015
Completul compus din:
Președinte: S. V. N., judecător
Grefier: G. S.
Pe rol judecarea cauzei civile privind pe reclamant P. S. cu domiciliu ales pentru comunicare la avocat I. G. B. cu sediul în Z., .. 1, ., parter, județul S. în contradictoriu cu pârâții B. M. M., domiciliata in Criseni, nr. 65, județul S. și Oficiul de C. și Publicitate Imobiliară S., având ca obiect acțiune în constatare.
La apelul nominal făcut în cauză se prezintă reprezentantul reclamantului av. I. B., lipsă fiind părțile.
Procedura de citare este legal îndeplinită.
S-a făcut referatul cauzei de către grefier după care, verificându-și competența în conformitate cu art. 131 alin. 1 Cod procedură civilă, instanța constată că e competentă să soluționeze prezenta cauză.
Instanța pune în discuție excepția lipsei calității procesuale pasive a Oficiului de C. și Publicitate Imobiliară S..
Reprezentantul reclamantului solicită admiterea excepției lipsei calității procesuale a Oficiului de C. și Publicitate Imobiliară S.. Arată că nu mai are de formulat alte cereri.
În baza art. 258 Cod procedură civilă, instanța încuviințează proba cu înscrisurile existente la dosar, apreciind ca fiind întrunite condițiile de la art. 255 alin 1 Cod procedură civilă, fiind utile pertinente soluționării cauzei.
În baza art. 244 Cod procedură civilă, instanța declară închisă cercetarea judecătorească și în baza art. 392 Cod procedură civilă declară deschise dezbaterile și acordă cuvântul pe fond.
Reprezentantul reclamantului solicită admiterea cererii formulate să se constate achitată sulta, să se dispună radierea a notării obligării plății sultei. Fără cheltuieli de judecată.
În baza art. 394 Cod procedură civilă instanța declară închise dezbaterile și reține cauza în pronunțare.
JUDECĂTORIA
Deliberând asupra cauzei civile de față, constată următoarele:
Prin cererea de chemare în judecată înregistrată pe rolul acestei instanțe la data de 11.08.2015 sub nr._ , reclamantul P. S., a solicitat instanței, în contradictoriu cu pârâții OC.P.I. S. și B. (fosta P.) M.-M., să constate că reclamantul a achitat către pârâtă sulta în valoare de 4386,22 euro stabilită în favoarea sa prin Sentința civilă nr. 3928/17.10.2012 pronunțată de Judecătoria Z. în dosar nr._ și să dispună rectificarea înscrierii din C.F. nr._-C1-U4 Z., nr. top. 604/4/b/20 în sensul radierii din Partea III – Sarcini a notării C4 referitoare la sultă, cu cheltuieli de judecată în cazul opunerii la admiterea acțiunii.
În motivarea în fapt a cererii de chemare în judecată s-a arătat că prin Sentința civilă nr. 3928/17.10.2012 pronunțată de Judecătoria Z. în dosar nr._ s-a dispus partajul bunurilor comune dobândite de părți în timpul căsătoriei și atribuirea imobilului apartament înscris în C.F. nr._-C1-U4 (provenită din conversia de pe hârtie a C.F. vechi nr. 1084 IND) către reclamantul din prezenta cauză, acesta fiind obligat la plata unei sulte în sumă de 4386,22 euro în favoarea pârâtei. Reclamantul și-a îndeplinit această obligație în procedura executării silite demarate împotriva sa de către B.E.J. C. R.-G., astfel că nu se mai justifică înscrierea din cartea funciară.
Cererea nu a fost întemeiată în drept.
În probațiune, la dosar au fost depuse copii ale următoarelor înscrisuri: extras C.F. (f. 6), încheierea executorului judecătoresc prin care s-a dispus încetarea executării silite (f. 7), adresa executorului judecătoresc către O.C.P.I. S. (f. 8), chitanța de plată a creanței (f. 9), sentința civilă (f. 10-12).
Cererea a fost legal timbrată cu 150 lei taxă judiciară de timbru (chitanța la f. 18), în baza art. 8 alin. 1 și art. 20 din O.U.G. nr. 80/2013.
La data de 23.09.2015 pârâtul O.C.P.I. S. a formulat întâmpinare (f. 21-23) prin care a invocat excepția lipsei calității sale procesuale pasive, solicitând respingerea cererii ca formulată față de o persoană fără calitate procesuală pasivă. A arătat că în baza art. 36 C.p.c. și art. 32 din Legea nr. 7/1996 soluționarea acțiunii în rectificare se face fără citarea oficiului teritorial de carte funciară, reclamantul nejustificând calitatea procesuală pasivă a pârâtului și nu există identitate între pârât și persoana obligată în raportul dedus judecății. O.C.P.I nu intervine în drepturile evidențiate în cuprinsul cărților funciare prin operațiunile de înscriere pe care le realizează ca singura instituție publică cu atribuții în domeniu. Instituția nu este „persoană interesată” în sensul legii pentru că nu urmărește satisfacerea un interes legitim și personal, nefiind întrunită o condiție esențială pentru a fi parte în proces.
În drept, au fost invocate dispozițiile art. 205 și urm. C.p.c., art. 36 C.p.c. și ale Legii nr. 7/1996.
La termenul din data de 20.11.2015, instanța a încuviințat și administrat proba cu înscrisurile depuse la dosarul cauzei.
Analizând cu prioritate excepția lipsei calității procesuale pasive a pârâtei O.C.P.I. S., invocată prin întâmpinare, instanța reține următoarele:
Potrivit art. 36 C.p.c., „Calitatea procesuală rezultă din identitatea dintre părți și subiectele raportului juridic litigios, astfel cum acesta este dedus judecății. Existența sau inexistența drepturilor și a obligațiilor afirmate constituie o chestiune de fond.”
Potrivit art. 32 din Legea nr. 7/1996, republicată, „Soluționarea plângerii împotriva încheierii de carte funciară, a acțiunii în justificare tabulară, în rectificare, precum și prestația tabulară se face fără citarea oficiului teritorial.”
Acțiunea în rectificare de carte funciară este o acțiune contencioasă, prin care persoana vătămată prin cuprinsul cărții funciare solicită instanței suplinirea consimțământului la radiere sau modificare al titularului dreptului obiect al unei înscrieri nevalabile sau inexacte, care poate fi întabulare, înscriere provizorie sau notare. Prin urmare, subiectele raportului juridic litigios sunt persoana vătămată prin înscrierea în cartea funciară și titularul dreptului care face obiectul înscrierii. Oficiul de carte funciară nu are niciun drept potrivnic celui lezat de înscrierea în cartea funciară, ci este instituția publică desemnată de lege cu competența de a opera înscrierile în cartea funciară.
Față de cele arătate, instanța va admite excepția lipsei calității procesuale pasive a pârâtului O.C.P.I. S., invocată de acesta prin întâmpinare și va respinge acțiunea formulată față de acest pârât ca fiind formulată față de o persoană lipsită de calitate procesuală pasivă.
Pe fondul cauzei, analizând actele și lucrările dosarului, instanța reține următoarele:
În fapt, în Cartea funciară nr._-C1-U4 Z. (provenită din conversia de pe hârtie a C.F. vechi nr. 1084 IND), nr. top. 604/4/b/20 (f. 6) figurează înscrisă la Partea III – Sarcini sub C4 obligația de plată a sultei în sumă de 4386,22 euro în favoarea pârâtei P. M.-M., în baza Sentinței civile nr. 3928/17.10.2012 pronunțată de Judecătoria Z. în dosar nr._ (f. 10-12). Din dispozitivul hotărârii judecătorești reiese că cel obligat la plata sultei a fost pârâtul P. S., căruia i s-a atribuit în proprietate prin partaj imobilul apartament înscris în cartea funciară menționată.
Astfel cum reiese din Încheierea din 09.12.2013 emisă de B.E.J. C. R.-G. în dosarul execuțional nr. 316/2013 (f. 7), prin care s-a dispus încetarea executării silite demarate în baza titlului executoriu reprezentat de sentința civilă menționată, obligația reclamantului s-a stins prin plată (chitanța la f. 9).
În drept, potrivit art. 76 din Legea nr. 71/2011 pentru punerea în aplicare a Legii nr. 287/2009 privind Codul civil, „Dispozițiile art. 876-915 din Codul civil privitoare la cazurile, condițiile, efectele și regimul înscrierilor în cartea funciară se aplică numai actelor și faptelor juridice încheiate sau, după caz, săvârșite ori produse după . Codului civil.”
Potrivit dispozițiilor art. 911 cod civil „(1) În lipsa consimțământul titularului, orice persoană interesată va putea cere rectificarea unei notări în cazurile prevăzute la art. 908, precum și ori de câte ori, din alte cauze, notarea nu este sau a încetat să fie exactă. (2) Rectificarea se va încuviința în temeiul unei hotărâri judecătorești definitive; dreptul la acțiune este imprescriptibil.” Conform art. 908 Cod civil „(1) Orice persoană interesată poate cere rectificarea unei intabulări sau înscrieri provizorii, dacă: 1. înscrierea sau încheierea nu este valabilă ori actul în temeiul căruia a fost efectuată înscrierea a fost desființat, în condițiile legii, pentru cauze ori motive anterioare sau concomitente încheierii ori, după caz, emiterii lui; 2. dreptul înscris a fost greșit calificat; 3. nu mai sunt întrunite condițiile de existență a dreptului înscris sau au încetat efectele actului juridic în temeiul căruia s-a făcut înscrierea; 4. înscrierea în cartea funciară nu mai este, din orice alte motive, în concordanță cu situația juridică reală a imobilului. (2) Rectificarea înscrierilor în cartea funciară se poate face fie pe cale amiabilă, prin declarația autentică notarială a titularului dreptului ce urmează a fi radiat sau modificat, fie, în caz de litigiu, prin hotărâre judecătorească definitivă.”
În speță, având în vedere că obligația reclamantului de plată a sultei s-a stins prin plată, s-a stins și dreptul corelativ al pârâtei de a pretinde executarea acestei obligații. Astfel, instanța constată că înscrierea din cartea funciară nr._-C1-U4 Z., Partea III - Sarcini sub C4 nu mai corespunde cu situația reală a imobilului, fiind aplicabile dispozițiile art. 908 alin. 1 pct. 3 Cod civil – dreptul înscris nu mai există.
În consecință, instanța constată că cererea reclamantului este întemeiată, având în vedere că nu există consimțământul pârâtei dat prin act autentic notarial, astfel că va admite cererea de rectificare de carte funciară și va dispune radierea –notării C4 referitoare la sultă, iar încheierea privind notarea ipotecii în favoarea BRD rămâne în ființă, în acest caz nefăcând-se dovada achitării creanței garantate cu ipoteca, iar creditoarea nici nu a fost introdusă în cauză.
PENTRU ACESTE MOTIVE,
ÎN NUMELE LEGII
HOTĂRĂȘTE
Admite excepția lisei calității procesuale pasive a OCPI S..
Admite în parte acțiunea formulata de reclamantul P. S., cu domiciliu ales pentru comunicare la avocat I. G. B. cu sediul în Z., .. 1, ., parter, județul S. in contradictoriu cu pârâta B. (fosta P.) M. M., domiciliata in Criseni, nr. 65, județul S.;
Constată stinsă prin plată creanța în sumă de 4386,22 Euro, reprezentând sultă înscrisă asupra imobilului apartament cu doua camere situat administrativ in Z., .. 12, ., județul S., înscris in CF nr._-C1-U4, nr. top. G04/4/b/20.
Dispune radierea din cartea funciară nr._-C1-U4 a notării C4 referitoare la sultă.
Respinge cererea față de OCPI S. ca fiind formulată împotriva unei persoane fără calitate procesuală pasivă.
Cu drept de apel in termen de 30 zile de la comunicare care se va depune la judecătoria Z..
Pronunțată în ședință publică, azi, 20.11.2015.
Președinte, Grefier,
S. V. N. G. S.
Red. S.V.N./17.12.2015
Dact. S.J.G./17.12.2015
Ex. 5/3 .>
Confidențial. Date cu caracter personal prelucrate în conformitate cu prevederile Legii 677/2001
| ← Contestaţie la executare. Sentința nr. 2673/2015. Judecătoria... | Plângere contravenţională. Sentința nr. 2458/2015.... → |
|---|
