Actiune drepturi banesti. Jurisprudenta. Decizia 717/2008. Curtea de Apel Bacau
| Comentarii |
|
Dosar nr-
ROMÂNIA
CURTEA DE APEL BACĂU
SECȚIA CIVILA, CAUZE MINORI, FAMILIE, CONFLICTE DE MUNCA, ASIGURARI SOCIALE
DECIZIE Nr. 717
Ședința publică de la 13 Octombrie 2008
Completul compus din:
PREȘEDINTE: Daniela Părău JUDECĂTOR
- - - JUDECĂTOR
- - - JUDECĂTOR
GREFIER -
&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&
La ordine a venit spre soluționare recursul civil formulat de pârâtul PRIMARUL MUNICIPIULUI P N, împotriva sentinței civile nr. 430/C din 11.07.2008 pronunțată de Tribunalul Neamț în dosarul nr-.
La apelul nominal făcut în ședință publică, a răspuns avocat pentru intimatul - reclamant, lipsă fiind celelalte părți.
Procedura legal îndeplinită.
S-a expus referatul oral al cauzei de către grefier, în sensul că s-a depus prin compartimentul arhivă de către intimatul - pârât un memoriu prin care arată că achiesează la recursul promovat de recurentul - pârât.
Instanța constată recursul la primul termen de judecată, declarat în termen, motivat în termen și legal scutit de plata taxei de timbru.
Avocat pentru intimatul - reclamant depune la dosar împuternicire avocațială. Totodată arată că nu mai are alte cereri de formulat.
Nemaifiind chestiuni prealabile de formulat, instanța constată cauza în stare de judecată și acordă cuvântul pentru dezbateri.
Avocat pentru intimatul - reclamant având cuvântul solicită respingerea recursului arătând că la instanța de fond a fost respinsă excepția lipsei calității procesuale a intimatei. Bugetul necesar acordării acestui spor se aplică în cadrul ședințelor de la Consiliul Local la propunerea Primarului care este coordonator de credite. In ce privește cererea de achiesare la recursul promovat de recurentul - pârât, Consiliul Local avea posibilitatea să formuleze recurs.
S-au declarat dezbaterile închise, trecându-se la deliberare.
CURTEA
-deliberând-
Asupra recursului civil de față, constată următoarele:
Prin sentința civilă nr. 430 din 11 iulie 2008 Tribunalului Neamț pronunțată în dosarul nr- s-a respins excepția lipsei calității procesuale pasive invocate de pârâtul Consiliul Local P N, ca nefondată și s-a admis acțiunea formulată de reclamantul Sindicatul Liber al Salariaților din Primăria N și din Serviciile Publice aflate în subordinea Consiliului Local P N, împotriva pârâților Consiliul Local al Municipiului P N și Primarul Municipiului P N, fiind obligați pârâții să plătească membrilor de sindicat, care au calitatea de personal contractual, indemnizația de dispozitiv lunară, în cuantum de 25% din salariul de bază începând cu data de 25 ianuarie 2005 până la data pronunțării și pe viitor în funcție de perioada efectiv lucrată de fiecare membru de sindicat având calitatea de membru de sindicat, drepturi bănești ce vor fi actualizate în funcție de coeficientul de inflație de la data scadenței fiecărei indemnizații și până la efectuarea plății efective. S-a mai dispus și completarea carnetelor de muncă ale membrilor de sindicat personal contractual în sensul celor stabilite.
Pentru a pronunța această sentință, prima instanță a reținut că prin cererea introductivă reclamantul a chemat în judecată pârâții pentru a fi obligați la plata indemnizației de dispozitiv în cuantum de 25% din salariul de bază începând cu data de 25 ianuarie 2005, precum și obligarea Primarului Municipiului P N să dispună menționarea în carnetele de muncă ale salariaților respectivele mențiuni privind sporul de dispozitiv.
S-a reținut că pârâtul Consiliul Local PNa re calitate procesuală pasivă în cauză, întrucât conform art. 38 al.4 lit. a din Legea 215/2000 modificată și completată prin Legea 286/2006 Consiliul Local, aprobă la propunerea primarului, bugetul local, virările de credite, modul de utilitare a rezervei bugetare și contul de încheiere a exercițiului bugetar.
S-a mai reținut că reclamanții sunt angajați ca personal contractual în cadrul Consiliului Local P N și s-a apreciat că dispozițiile art. 13 din Legea 138/1999 potrivit cărora cadrele militare în activitate, militarii angajați pe bază de contract și salariații civili, beneficiază de o indemnizație de dispozitiv lunară de 25% din solda de funcție, solda de grad, solda de merit, respectiv din salariul de bază, îi vizează și pe reclamanți.
Aceasta deoarece, în baza art. 9 al.4 din OUG63/2003 Ministerul Administrației și Internelor a emis Ordinul 496/2003 prin care a completat Ordinul 275/2002 introducându-se pct. 9.2 care prevedea că indemnizația de dispozitiv se acordă și personalului civil ce își desfășoară activitatea în domeniul administrației publice.
S-a apreciat de instanța de fond că această prevedere îi vizează și pe reclamanți pentru perioada în care și-au desfășurat activitatea în cadrul Consiliului Local P N, după data de 25 ianuarie 2005, data solicitării acestor drepturi, deoarece înlătură discriminarea în privința acordării drepturilor de natură salarială din cadrul aceluiași minister și instituție, un tratament egal între salariații acestuia.
Impotriva acestei sentințe a declarat recurs Primarul Municipiului P N, recursul fiind declarat și motivat în termen și scutit de plata taxei de timbru conform art. 15 lit. a din Legea 146/1997.
In motivarea recursului se arată, în esență că deși în dispozitiv au fost obligați a plăti drepturile solicitate ambii pârâți, în considerentele sentinței se specifică obligațiile cuvenite fiecărui pârât, respectiv Consiliul Local P N să plătească drepturile cuvenite reclamanților cu titlu de indemnizație de dispozitiv iar Primarul municipiului P N să dispună menționarea în carnetele de muncă ale reclamanților, a sporului de dispozitiv.
Susține recurentul că, reclamanții nu sunt angajații Consiliului Local, ci parte a aparatului de specialitate al primarului, acesta din urmă fiind ordonator principal de credite.
Examinând cauza sub aspectul motivelor de recurs invocat, Curtea de APEL BACĂU reține următoarele:
Referitor la primul motiv de recurs cu privire la contradicția dintre mențiunile din dispozitivul și considerentele hotărârii, se va aprecia că nu poate fi reținut, întrucât în mod clar și corect în dispozitiv au fost obligați pârâții la plata drepturilor solicitate de reclamanți, iar Primarul municipiului P N în mod logic va efectua mențiunile în carnetul de muncă al reclamanților, întrucât carnetul de muncă se află la angajator.
Conform art. 23 din legea 215/2001 republicată consiliile locale sunt autorități deliberative care aprobă bugetul local la propunerea Primarului. Față de aceste dispoziții legale, în mod corect s-a reținut că în cauză trebuie obligat la plata drepturilor solicitate și acest intimat - pârât, întrucât are în atribuții aprobarea bugetului local, buget care trebuie să includă și sumele recunoscute ca fiind cuvenite intimaților - reclamanți prin hotărârea recurată.
Având în vedere situația reținută Curtea de Apel în baza art. 304/1 cod pr.civilă va respinge recursul ca nefondat.
PENTRU ACESTE MOTIVE
IN NUMELE LEGII
DECIDE
Respinge ca nefondat recursul formulat de pârâtul PRIMARUL MUNICIPIULUI P N - N,-, jud. N împotriva sentinței civile nr. 430/C din 11.07.2008 pronunțată de Tribunalul Neamț în dosarul nr-.
Irevocabilă.
Pronunțată în ședință publică azi 13 octombrie 2008.
PREȘEDINTE, JUDECĂTORI: Daniela Părău, Sorina Ciobanu, Liliana Ciobanu
- - - -
- -
GREFIER,
Red.sent.,
Red. - 16.10.
.ct/2 ex.
16.10/05.11.2008
Președinte:Daniela PărăuJudecători:Daniela Părău, Sorina Ciobanu, Liliana Ciobanu
