Acțiune în constatare jurisprudenta. Decizia 1356/2009. Curtea de Apel Craiova
| Comentarii |
|
Dosar nr-
ROMÂNIA
CURTEA DE APEL CRAIOVA
SECȚIA I CIVILĂ ȘI PT. CAUZE CU MINORI ȘI DE FAMILIE
DECIZIE Nr. 1356
Ședința publică de la 17 2009
Completul compus din:
PREȘEDINTE: Costinela Sălan
JUDECĂTOR 2: Oana Ghiță
JUDECĂTOR 3: Sorin Drăguț
Grefier - -
Pe rol judecarea recursului declarat de recurentul reclamant SINDICATUL LIBER împotriva deciziei civile nr. 60 din 30 ianuarie 2009, pronunțată de Tribunalul Dolj în dosarul nr- și a sentinței civile nr. 1137 din 28 ianuarie 2008 pronunțată în dosarul nr- a Judecătoriei Craiova, în contradictoriu cu intimații pârâți CONFEDERAȚIA NAȚIONALĂ A SINDICATELOR LIBERE DIN ROMÂNIA FRĂȚIA B, CONSILIUL LOCAL C, având ca obiect acțiune în constatare.
La apelul nominal făcut în ședința publică a răspuns recurentul reclamant SINDICATUL LIBER prin avocat, intimata pârâtă Confederația Națională a Sindicatelor Libere din România Frăția B prin avocat, lipsind intimatul pârât CONSILIUL LOCAL
Procedura legal îndeplinită.
S-a făcut referatul cauzei de către grefier, după care;
Avocat, pentru recurentul reclamant, depune 4 schițe în original cu privire numai la construcție și declarații extrajudiciare a unor foști membrii de sindicat care au participat efectiv la edificarea construcției.
Avocat, pentru intimata pârâtă Confederația Națională a Sindicatelor Libere din România Frăția B, nu solicită termen pentru a observa înscrisurile depuse.
Instanța constatând că nu mai sunt cereri de formulat și excepții de invocat, apreciază cauza în stare de soluționare și acordă cuvântul asupra recursului de față.
Avocat, pentru recurentul reclamant SINDICATUL LIBER, solicită admiterea recursului, casarea deciziei și trimiterea cauzei la Judecătoria Craiova în vederea administrării probelor necesare evocării fondului.
Arată că instanța de fond a reținut că reclamanta nu este succesoare în drepturi a Sindicatului al întreprinderii iar instanța de apel a reținut corect că reclamanta a făcut dovada că este continuarea fostului din cadrul.
Susține că în anii 1970-1971 a fost edificată construcția cu fonduri ale din întreprinderea și cu munca efectivă a membrilor acestui sindicat, reclamanta fiind continuatorul de drept al vechiului sindicat care s-a desființat, iar întreg patrimoniul al acestuia a fost preluat de reclamantă printr-un protocol încheiat în anul 1990.
De asemenea, arată că de la data terminării construcției și până în prezent numai sindicatul a folosit atât construcția cât și terenul apreciind că în cauză sunt îndeplinite toate condițiile prevăzute de art. 1847 Cod civil.
Precizează că reclamantă figurează cu imobilul înscris la Administrația Financiară și plătește impozitul aferent acestui imobil, face acte de conservare și administrare a bunului în nume propriu.
Avocat, pentru intimata pârâtă Confederația Națională a Sindicatelor Libere din România Frăția B, precizează că din anul 1966 Confederația Generală a este transformată în Uniunea Generală a Sindicatelor din România (), persoană juridică de sine stătătoare, cu patrimoniu propriu format din patrimoniile tuturor organizațiilor sindicale existente în acel moment în România. Acesta a continuat să existe până în 1989.
Precizează că prin Decretul 374/1970 construcția cu destinație Club Sindical din C trece în proprietatea -ului iar terenul aferent construcției trece în folosința gratuită a -ului.
Susține că fostul neavând personalitate juridică nu exercita nici măcar o detenție a bunului deoarece această atribuție nu-i fusese conferită de și nu avea nici posibilitatea legală să o realizeze.
De asemenea arată că nu se poate vorbi de o prescripție achizitivă, neîmplinindu-se termenul de 30 ani necesari uzucapării.
Pune concluzii de respingere a recursului ca nefondat.
CURTEA
Asupra recursului civil de față;
Prin acțiunea înregistrată sub nr. 21952/215/18.10.2007 la Judecătoria Craiova, reclamantul Sindicatul Liber Cac hemat în judecată pârâții SC""SA C, Confederația Națională a Sindicatelor Libere din România - Frăția și Consiliul Local C, solicitând instanței ca prin hotărârea ce se va pronunța să se constate că reclamantul este proprietarul imobilului compus din construcție și teren aferent, imobil individualizat sub denumirea "Club Cultural ", situat în C,-, județul
În motivarea acțiunii, reclamantul a susținut, în esență, că respectiva construcție a fost edificată în anii 1970-1971 cu fonduri ale Sindicatului din Întreprinderea, la edificarea construcției participând cu muncă efectivă și membrii sindicatului, construcția fiind folosită, în mod exclusiv, de Sindicatul din Întreprinderea, sindicat care a exercitat toate prerogativele posesiei, fără ca această posesie să fie tulburată în fapt sau în drept de către terți.
Reclamantul a mai precizat că, ulterior, Sindicatul din Întreprinderea s-a desființat, reclamanta fiind continuatorul de drept al vechiului sindicat care, printr-un protocol încheiat la începutul anului 1990 preluat întreg patrimoniul vechiului sindicat, inclusiv clădirea menționată și bunurile mobile aferente acestui imobil.
Totodată, reclamantul a mai precizat că interesul promovării acestei acțiuni constă în aceea că, în mod neașteptat, la data de 11.02.2007 pârâta Frăția i-a trimis o adresă în care pretinde că imobilul "face parte din patrimoniul fostei ", insinuând că reclamantul nu este proprietar, precizând că va încheia contracte de închiriere cu terții și că se va comporta în viitor ca și cum ar avea în patrimoniul său acest bun.
În ceea ce privește calitatea procesuală a pârâtului Consiliul Local C, reclamantul o justifică prin aceea că terenul pe care este amplasată construcția face parte din domeniul privat al Municipiului
Prin întâmpinarea și cererea cu caracter reconvențional formulată la data de 26.11.2007, pârâta Frăția a solicitat respingerea acțiunii introductive și constatarea nulității absolute a procesului-verbal încheiat între fostul Sindicat al din Întreprinderea și Sindicatul Liber, nedatat, prin care s-ar fi transmis patrimoniul celui dintâi Sindicat către cel de-al doilea.
În apărare, pârâta a susținut, în esență că, prin procesul-verbal aflat la dosar au fost transmise de către vechiul Sindicat, desființat de către noul sindicat, în speță, reclamantul, mai multe mijloace fixe și mobile, printre care se enumără și clădirea, la data încheierii acestui proces-verbal, proprietar al imobilului era, a cărei succesoare în drepturi este pârâta Frăția.
Totodată, pârâta a mai precizat că, având în vedere faptul că aceasta este succesoarea în drepturi a fostului, procesul-verbal de transmitere a patrimoniului fostului Sindicat al din Întreprinderea, către reclamant, a fost încheiat în mod fraudulos, în dauna patrimoniului acesteia, astfel impunându-se constatarea nulității absolute a respectivului proces-verbal.
În drept, pârâta Frăția și-a întemeiat susținerile pe dispozițiile art. 1853, 1860, 1890 și 948 cod civil și art. 115-119 Cod pr. civilă.
Prin sentința civilă nr. 1137 din 28 ianuarie 2008, pronunțată de Judecătoria Craiova, a fost respinsă acțiunea formulată de reclamantul Sindicatul Liber C, împotriva pârâților SC""SA C, Confederația Națională a Sindicatelor Libere din România-Frăția și Consiliul Local
A fost admisă cererea reconvențională formulată de pârâta Confederația Națională a Sindicatelor Libere din România-Frăția
S- constatat nulitatea absolută a procesului-verbal nedatat, încheiat între reclamantul Sindicatul Liber și fostul Sindicat al din Întreprinderea.
Pentru se pronunța astfel, instanța constatat că, în conformitate cu dispozițiile art. 41 ale Decretului nr. 374/03.08.1970 emis de Consiliul de Stat al, în scopul construirii unui grup sindical în Municipiul C, s-a dispus exproprierea și trecerea în proprietatea statului a terenurilor în suprafață de 1874 mp, situate în C, str. - B, actual nr. 56, conform certificatului de nomenclatură-/11.02.2004, jud. D, aceste imobile trecute în proprietatea statului transmițându-se pe durată nedeterminată în folosința Uniunii Generale a Sindicatelor din România.
Instanța constatat că susținerile reclamantului din acțiunea dedusă judecății se înfățișează ca neîntemeiate, neputând fi coroborate cu nici un mijloc de probă administrat în cauză, reclamantul neputând face dovada personalității juridice a Sindicatului și nici a calității sale de succesor în drepturile fostului Sindicat al, indicat de către acesta ca posesor anterior, pentru a putea fi analizată de către instanță eventuala joncțiune a posesiilor, întemeiată pe dispozițiile art. 1860 Cod civil, respectivul sindicat, chiar în ipoteza juridică în care ar fi exercitat o posesie asupra imobilelor în litigiu, aceasta nu ar fi reprezentat altceva decât o detenție precară și nu o posesie utilă, în înțelesul dispozițiilor art. 1847 Cod civil, fără intervenirea vreunuia dintre cazurile de intervertire a posesie prevăzute expres de dispozițiile art. 1858 Cod civil.
Referitor la cererea reconvențională formulată de pârâta-reclamantă Frăția, instanța a constatat că, atâta timp cât fostul Sindicat al nu a avut personalitate juridică, implicit aceasta nu a avut niciodată nici capacitatea de folosință și nici de exercițiu, pentru a putea dispune legal de pretinsul său patrimoniu și, în consecință, instanța a constatat nulitatea absolută a procesului-verbal încheiat între reclamant și fostul Sindicat al.
Împotriva acestei hotărâri a formulat apel reclamantul Sindicatul Liber C, criticând-o pentru netemeinicie și nelegalitate.
În motivarea apelului s-a arătat că este continuatoarea în drepturi a fostului Sindicat al înființat la nivelul SC C, conform încheierii din 30.01.1990, dată în dosarul nr. 18/1990/PJ a Judecătoriei Craiova.
La rândul său, fostul a fost o persoană juridică, având capacitatea de folosință și exercițiu, îndeplinind toate condițiile cerute de Decretul nr. 31/1954.
Conform art. 25 din 31/1954 sunt persoane juridice"orice altă organizație socialistă care are o organizare de sine stătătoare și un patrimoniu propriu afectat realizării unui anume scop în acord cu interesul obștesc."
Există la dosarul cauzei dovada că fostul avea o organizare de sine stătătoare și un patrimoniu, această dovadă fiind reprezentată de protocolul de predare primire încheiat în 1990 cu apelanta reclamantă.
Apelanta reclamantă a mai susținut că a exercitat o posesie permanentă asupra imobilului, iar pârâta nu a avut niciodată calitatea de proprietar al terenului aferent construcției existente în prezent. Este adevărat că s-a transmis un drept de folosință, însă nicidecum dreptul de proprietate, asupra clădirii problema fiind și mai clară, în sensul că a fost construită de apelata reclamantă.
Chiar în art. 41 din decret se stipulează că exproprierea s-a făcut "în scopul construirii unui club sindical muncitoresc".
În privința cererii reconvenționale s-a susținut că instanța a admis-o cu lejeritate, numai în baza susținerilor pârâtei referitoare la lipsa personalității juridice a fostului Sindicat al, fără nici un fel de probatoriu în acest sens.
În drept, au fost invocate dispozițiile art. 282 Cod pr. civilă.
Pârâta intimată Frăția a formulat întâmpinare, prin care a solicitat respingerea apelului și menținerea hotărârii ca temeinică și legală.
În ședința publică din 30.01.2009, instanța a invocat din oficiu excepția lipsei calității procesuale pasive a pârâtului Consiliul Local
Prin decizia civilă nr.60 din 30 ianuarie 2009, pronunțată de Tribunalul Dolj în dosarul nr-, s-a admis excepția lipsei calității procesuale pasive a Consiliului Local
S-a admis apelul formulat de reclamantul SINDICATUL LIBER C împotriva sentinței civile nr. 1137/28.01.2008 pronunțată de Judecătoria Craiova în dosarul nr-, în contradictoriu cu pârâții C, CONFEDERAȚIA NAȚIONALĂ A SINDICATELOR LIBERE DIN ROMÂNIA-FRĂȚIA B, CONSILIUL LOCAL
A fost schimbată sentința atacată, în sensul că s-a respins acțiunea formulată împotriva Consiliului Local C, ca fiind îndreptată împotriva unei persoane lipsită de calitate procesuală pasivă.
S-a respins cererea reconvențională ca neîntemeiată.
Au fost menținute restul dispozițiilor sentinței.
În motivarea deciziei s-a reținut că excepția lipsei calității procesuale pasive a Consiliului Local C este întemeiată, raportat la art. 41 alin. 5 din Decretul nr.374/1970, din care rezultă că terenul este proprietate de stat și se află în administrarea Județului
S-a reținut că în raport de înscrisurile depuse în apel, s- făcut dovada că reclamanta este continuatoarea fostului Sindicat al din cadrul SC, iar lichidarea financiară și transmiterea patrimoniului către noul sindicat s-a făcut cu respectarea Normelor Metodologice adoptate la 13 martie 1990 de Comitetul Național Provizoriu de Organizare a Sindicatelor libere din România.
Susținerile referitoare la exercitarea unei posesii neîntrerupte asupra imobilului compus din construcție și teren aferent, imobil individualizat sub denumirea "Club Cultural " s-au apreciat ca neîntemeiate, cât timp în Decretul de expropriere nr.374/1970 se menționează în mod expres că terenul expropriat a trecut în proprietatea statului și folosință gratuită pe durată nedeterminată a Uniunii Generale a Sindicatelor din România, iar reclamanta nu a făcut dovada intervenirii unuia dintre cazurile de intervertire a posesiei, prevăzute de art. 1858 Cod civil.
În ceea ce privește construcția, nu s-a făcut dovada proprietății, aceasta fiind proprietatea, actual Frăția, așa cum se menționează în art. 41 din Decretul nr. 374/1970, plătind despăgubiri în numerar foștilor proprietari ai imobilelor expropriate.
Susținerea că vechile construcții au fost demolate, ulterior ridicându-se o nouă clădire, nu a fost probată.
S-a apreciat însă ca fondată critica referitoare la admiterea cererii reconvenționale, pe considerentul că reclamanta nu are personalitate juridică, cât timp în fața instanței de apel s-a făcut dovada că reclamanta apelantă este continuatoarea fostului din cadrul.
Împotriva acestei decizii, în termen legal a declarat recurs reclamantul Sindicatul Liber C, criticând-o ca nelegală - art. 304 pct. 7,8 și 9 Cod pr. civilă.
În dezvoltarea motivelor de recurs s-a invocat că prima instanță a soluționat cauza pe excepție, reținând că în condițiile în care reclamanta nu a făcut dovada personalității juridice a și de succesoare, nu se poate analiza eventuala joncțiune a posesiilor, iar instanța de apel a reținut că s-a făcut dovada că este continuatoare a fostului, iar lichidarea financiară și transmiterea patrimoniului către noul sindicat s-a făcut cu respectarea normelor metodologice, însă nu a permis administrarea de probatorii pentru a se face dovada datei când a fost realizată construcția, cine edificat-o, cine a suportat costurile, cine a folosit-o sub nume de proprietar și dacă sunt astfel îndeplinite condițiile art. 1847 Cod civil, toate acestea fiind chestiuni de fapt care pot fi dovedite prin orice mijloc de probă.
A arătat reclamanta că a exercitat o posesie utilă, fiind înscrisă la Administrația Financiară în nume propriu cu acest imobil, iar reținerea instanței că nu a făcut dovada că vechile construcții au fost demolate este greșită, susținerea sa privind demolarea caselor foștilor proprietari expropriați, fiind un fapt de notorietate.
S-au depus la dosar declarații extrajudiciare și planurile de amplasament ale imobilului.
Recursul este fondat, pentru următoarele considerente:
Prin Decretul nr.374/1970, în scopul construirii unui club sindical în Municipiul C, s-au expropriat suprafețe de teren împreună cu construcțiile existente, terenul intrând în proprietatea statului și în folosința, iar construcțiile în proprietatea, urmând a fi acordate despăgubiri foștilor proprietari.
Reținerea instanței de apel că în ceea ce privește construcția situată pe terenul expropriat este proprietatea, actuală Frăția, în temeiul art. 41 din decretul de expropriere, cât și faptul că nu s-a făcut dovada că vechile construcții au fost demolate, este greșită și analizată în baza unui material probator insuficient, urmare a respingerii nemotivate a cererii de suplimentare a probatoriilor.
Astfel, este de notorietate că vechile construcții ale proprietarilor persoane fizice, au fost demolate, pe teren edificându-se o nouă construcție cunoscută sub denumirea "Club sindical", "Club cultural muncitoresc", conform înscrisurilor noi depuse în recurs.
În ceea ce privește edificarea acestei construcții noi, nu s-a stabilit cine a edificat-o, cu ce fonduri, cine a dobândit autorizația de construire, etc. avându-se în vedere și adresa nr.1143/1990, din care rezultă că a preluat prin absorbție patrimoniul Consiliului Local al ( în care nu se cuprinde și patrimoniul organizațiilor sindicale, unităților economice, instituțiilor culturale, cluburilor asociațiilor sportive și ale celorlalte unități din sistemul sindicatelor, în număr de peste 21.000, toate titulare de plan economic și financiar, având bugete de venituri și cheltuieli proprii ), cât și celelalte înscrisuri emise de Administrația Financiară C, privind plătitorul de impozite pentru acest imobil
Se constată că instanța nu a fost preocupată în baza rolului activ, să analizeze eventual și natura juridică a acțiunii, raportat la faptul că, deși se invocă, ca temei juridic prescripția achizitivă, din motivarea în fapt a acțiunii rezultând că se invocă constatarea dreptului de proprietate asupra construcției, ca și constructor de bună credință, acțiune în constatare provocatoare față de pârâta Frăția.
Având în vedere ceste considerente, urmează ca în baza art. 312 Cod pr. civilă a se admite recursul, a se casa decizia și a se trimite cauza spre rejudecare la Tribunalul Dolj.
PENTRU ACESTE MOTIVE,
ÎN NUMELE LEGII
DECIDE
Admite recursul declarat de recurentul reclamant SINDICATUL LIBER împotriva deciziei civile nr. 60 din 30 ianuarie 2009, pronunțată de Tribunalul Dolj în dosarul nr- și a sentinței civile nr. 1137 din 28 ianuarie 2008 pronunțată în dosarul nr- a Judecătoriei Craiova, în contradictoriu cu intimații pârâți CONFEDERAȚIA NAȚIONALĂ A SINDICATELOR LIBERE DIN ROMÂNIA FRĂȚIA B, CONSILIUL LOCAL
Casează decizia și trimite cauza spre rejudecare la Tribunalul Dolj.
Irevocabilă.
Pronunțată în ședința publică de la 17 2009.
Președinte, - - | Judecător, - - | Judecător, - - |
Grefier, - - |
Red.Judec.-
Tehn./4 ex.
15.12.2009
Jud.fond
Jud. apel
St.
Președinte:Costinela SălanJudecători:Costinela Sălan, Oana Ghiță, Sorin Drăguț
