Acțiune în constatare jurisprudenta. Decizia 1877/2009. Curtea de Apel Ploiesti
| Comentarii |
|
ROMÂNIA
CURTEA DE APEL PLOIEȘTI SECȚIA CONFLICTE DE MUNCĂ
DOSAR NR- ȘI ASIGURĂRI SOCIALE
DECIZIA nr.1877
Ședința publică din data de 20 octombrie 2009
PREȘEDINTE: Vera Andrea Popescu
JUDECĂTORI: Vera Andrea Popescu, Simona Petruța Buzoianu
- -
Grefier -
Pe rol fiind judecarea recursului declarat de reclamantul, domiciliat în comuna, sat, nr. 302, județ P, împotriva sentinței civile nr.411 din 16 februarie 2009 pronunțată de Tribunalul Prahova, în contradictoriu cu intimații-pârâți SC COM SRL, cu sediul în comuna Mari, sat, nr.157, județ P și Inspectoratul Teritorial d e Muncă P, cu sediul în P,-, județ
La apelul nominal făcut în ședință publică răspuns recurentul-reclamant personal și asistat de avocat din Baroul Prahova, lipsind intimații-pârâți.
Procedura legal îndeplinită.
Recurs scutit de plata taxei judiciare de timbru.
S-a făcut referatul cauzei de grefierul de ședință, după care:
Avocat, având cuvântul, arată că a notificat prin poștă societatea-intimată, la adresa indicată de ORC de pe lângă Tribunalul Prahova, însă plicul i-a fost returnat cu mențiunea că "societatea nu funcționează pe raza satului ", dovadă fiind plicul cu care a expediat notificarea către societate, pe care îl prezintă instanței în original pentru confruntare, depunând la dosar o copie a acestuia.
Instanța pune în discuție împrejurarea că dosarul nr- ce se poartă între aceleași părți, având însă alte calități, a fost soluționat în mod irevocabil de curtea de apel.
Avocat având cuvântul arată că nu avut cunoștință de faptul că împotriva sentinței pronunțată de Tribunalul Prahova în dosarul sus-menționat s-ar fi declarat recurs, întrucât partea pe care o reprezintă în cauza de față nu a fost citată.
Curtea pune în vedere ca până la sfârșitul ședinței apărătoarea recurentului să depună toate diligențele necesare pentru a depune în dosar copia deciziei irevocabile pronunțată în dosarul nr-.
Avocat având cuvântul arată că nu mai are cereri noi de formulat și solicită cuvântul pe fond.
Curtea ia act de declarația acesteia și, constatând cauza în stare de judecată, acordă cuvântul în dezbateri.
Avocat având cuvântul pentru recurentul-reclamant solicită admiterea recursului așa cum a fost motivat, precizat și completat.
Susține, în esență, că hotărârea instanței de fond este nulă fiind intitulată decizie și nu sentință, fiind pronunțată cu încălcarea disp.art.255 alin.1 Cod pr.civilă deoarece hotărârile prin care se rezolvă fondul cauzei în primă instanță se numesc sentințe, iar cele pronunțate în căile ordinare și extraordinare de atac se numesc decizii.
Un al doilea motiv de recurs se referă la faptul că în mod greșit instanța de fond a respins acțiunea, motivat de faptul că reclamantul nu a făcut dovada raporturilor de muncă cu societatea-pârâtă și nici modalitatea și data încetării acestora.
Arată că raporturile de muncă au încetat la data de 4.03.2008 prin demisie și că, anterior, după 3.03.2006 - data nașterii copilului său, reclamantul s-a aflat în concediu pentru îngrijirea copilului în vârstă de până la 2 ani.
La solicitarea instanței, recurentul-reclamant arată că într-adevăr în perioada 3.03.2006 - 4.03.2008 beneficiat de indemnizație pentru îngrijirea copilului în vârstă de până la 2 ani.
Se solicită admiterea recursului, constatarea încetării raporturilor de muncă începând cu data de4.03.2008 ca efect al demisiei și obligarea ITM să facă mențiunile în carnetul de muncă al reclamantului, întrucât acesta se află la ITM. Fără cheltuieli de judecată.
După rămânerea în pronunțare asupra cauzei de față, se prezintă în instanță avocat și depune la dosar, în copie, decizia nr.270/13.02.2009 pronunțată în recurs de Curtea de APEL PLOIEȘTI în dosarul nr-.
Curtea
Deliberând asupra recursului civil de față, constată următoarele:
Prin cererea înregistrată pe rolul Tribunalului Prahova sub nr- reclamantul chemat in judecata pe paratele SC COM SRL și Inspectoratul Teritorial d e munca solicitând instanței ca prin sentința ce o va pronunța să se constate încetarea contractului individual de munca încheiat cu parata SC COM SRL, iar ITM sa- elibereze cartea de muncă.
In motivarea acțiunii reclamantul arătat ca a fost încadrat in munca la SC Com SRL pana la data de 26.01.2005, dată de la care a intrat în concediu pentru îngrijire copil, respectiv pe perioada 03.03.2006 până la data de 03.03.2008, in acest sens pronunțându-se sentința civila nr. 2701/27.10.2008 a Tribunalului Prahova, dată în dosarul nr-.
Prin sentința civilă nr.411/16.03.2009 Tribunalul Prahovaa respins ca neîntemeiată acțiunea.
Pentru a hotărî astfel, prima instanță a reținut că potrivit disp.art.10 Codul muncii, este contractul în baza căruia o persoană fizică, denumită salariat, se obligă să presteze muncă pentru și sub autoritatea unui angajator persoană fizică sau juridică, în schimbul unei renumerații denumită salariu.
Potrivit art.16 din același act normativ, contractul de muncă se încheie în formă scrisă, iar în situația în care nu se respectă această formă, se prezumă că a fost încheiat pe durată nedeterminată, iar părțile pot face dovada prevederilor contractuale și a prestațiilor efectuate prin orice mijloc de probă. Contractul de muncă poate înceta de drept, în condițiile prevăzute de disp.art.55 Codul muncii, ca urmare a acordului părților la data convenită de acestea, precum și ca urmare a voinței unilaterale a uneia dintre părți, în cazurile și în condițiile limitativ prevăzute de lege.
În speță, reclamantul nu a produs probe nici în dovedirea raporturilor sale de muncă cu angajatorul și nici a modalității și datei de încetare a acestora.
Împotriva sentinței a declarat recurs reclamantul în baza art.304 pct.9 pr.civilă, criticând-o ca nelegală și netemeinică întrucât a depus la dosar actele în susținerea acțiunii, dovedind prin acestea că dorește să-și dea demisia de la unitatea intimată.
La data de 22 iunie 2009, recurentul a formulat precizare și completare la motivele de recurs, însă Curtea nu va lua în considerare această cerere, fiind tardiv formulată.
În dovedirea recursului s-au depus la dosar notificare, prin care învederează că înțelege să-și dea demisia din funcția deținută la unitatea intimată începând cu data de 4 martie 2008.Notificarea a fost comunicată unității intimate la adresa la care aceasta figurează înregistrată la Registrul Comerțului. Deși notificarea s-a întors, întrucât destinatarul nu mai figurează la adresă, totuși la Registrul Comerțului nu au fost operate modificări de către unitatea intimată.
Analizând actele și lucrările dosarului, în funcție de prevederile legale aplicabile cauzei și sub toate aspectele, conform art.3041pr.civilă, Curtea contată că motivele de recurs sunt fondate pentru următoarele considerente:
Reclamantul a fost încadrat în muncă la SC Com SRL până la data de 26 ianuarie 2005 când a intrat în concediu pentru îngrijire copil, pe perioada 3 martie 2006 - 3 martie 2008.După expirarea acestei perioade, unitatea intimată nu a mai putut fi găsită la adresa indicată în Registrul Comerțului, fapt care este culpabil acesteia, în sensul că nu și-a actualizat sediul la care poate fi găsită. De altfel, recurentul învederează că patronul unității intimate a dispărut.
În aceste condiții, prin sentința civilă 2701/2008 a Tribunalului Prahova, definitivă și irevocabilă, a fost obligată unitatea intimată să încheie carnetul de muncă al reclamantului, iar pârâtul M P să întocmească documentația în acest sens.
Așa fiind, solicitarea recurentului la obligarea M P să-i încheie cartea de muncă nu mai este de actualitate.
Având în vedere notificarea depusă la dosar de către recurent prin care solicită desfacerea contractului de muncă prin demisie, începând cu data de 4 martie 2008, comunicată la adresa sediului la care figurează înregistrată unitatea intimată în Registrul Comerțului, Curtea consideră încetate raporturile de muncă dintre reclamant și pârâtă prin demisie, începând cu data sus menționată.
Având în vedere prezenta sentință, precum și sentința civilă 2701/2008, urmează ca P să elibereze reclamantului carnetul de muncă completat.
Față de aceste considerente, în baza art.312 alin.1 pr.civilă, Curtea va admite recursul, va modifica în tot sentința și rejudecând cauza va admite acțiunea formulată de reclamantă.
Va constata încetate prin demisie raporturile de muncă dintre reclamant și pârâtă, începând cu data de 4 martie 2008.
Va obliga pârâtul P să elibereze reclamantului carnetul de muncă.
Pentru aceste motive
În numele legii
DECIDE
Admite recursul declarat de reclamantul, domiciliat în comuna, sat, nr. 302, județ P, împotriva sentinței civile nr.411 din 16 februarie 2009 pronunțată de Tribunalul Prahova, în contradictoriu cu intimații-pârâți SC COM SRL, cu sediul în comuna Mari, sat, nr.157, județ P și Inspectoratul Teritorial d e Muncă P, cu sediul în P,-, județ
Modifică în tot sentința și rejudecând cauza, admite acțiunea formulată de reclamant și în consecință:
Constată încetate prin demisie raporturile de muncă dintre reclamant și pârâtă, începând cu data de 4.03.2008.
Obligă pe pârâtul ITM P să elibereze reclamantului carnetul de muncă.
Irevocabilă.
Pronunțată în ședință publică azi 20 octombrie 2009.
Președinte JUDECĂTORI: Vera Andrea Popescu, Simona Petruța Buzoianu
--- - --- - -
Grefier
Operator de date cu caracter personal
nr. notificare 3120/2006
6 ex.28.10.2009
CP/FA/IM
Trib.P nr-
--
Președinte:Vera Andrea PopescuJudecători:Vera Andrea Popescu, Simona Petruța Buzoianu
