Acțiune în răspundere patrimonială. Jurisprudență. Decizia 5987/2009. Curtea de Apel Craiova
| Comentarii |
|
Dosar nr- - acțiune în răspundere patrimonială -
ROMÂNIA
CURTEA DE APEL CRAIOVA
SECȚIA A II-A CIVILĂ ȘI PT. CONFLICTE DE MUNCĂ ȘI ASIGURĂRI SOCIALE
DECIZIE Nr. 5987
Ședința publică de la 04 2009
Completul compus din:
PREȘEDINTE: Carmen Tomescu JUDECĂTOR 2: Camelia Șelea
- - -JUDECĂTOR 3: Ligia Epure
- - -judecător
Grefier
************
Pe rol, judecarea recursului declarat de reclamanta Direcția Silvică Tg., împotriva sentinței civile nr. 6294 din 13.11.2008, pronunțată de Tribunalul Gorj în dosarul nr-, în contradictoriu cu intimatul pârât, având ca obiect, acțiune în răspundere patrimonială.
La apelul nominal făcut în ședința publică, a răspuns pentru recurenta reclamantă, consilier juridic, lipsind intimatul pârât.
Procedura este legal îndeplinită.
S-a făcut referatul cauzei de către grefierul de ședință, după care,
Nemaifiind cererii de formulat excepții de ridicat și constatându-se cauza în stare de judecată, s-a acordat cuvântul părții prezente asupra recursului.
Consilier juridic pentru recurenta reclamantă Direcția silvică Tg-J, solicită admiterea recursului casarea sentinței și trimiterea cauzei spre rejudecare la Tribunalul Gorj secția contencios administrativ și arată că intimatul este pădurar aparținând deci personalului silvic.
CURTEA
Asupra recursului civil de față;
Prin sentința civilă nr.6294 din 13.11.2008, pronunțată de Tribunalul Gorj în dosarul nr-, s-a admis in parte actiunea formulată de petenta Directia Tg-J în contradictoriu cu intimatul și a fost obligat intimatul la plata catre petenta a sumei de 1161,68 lei, suma ce va fi actualizata la data platii.
Pentru a se pronunța astfel, instanța de fond a reținut că prin acțiunea înregistrata pe rolul Tribunalului Gorj petenta Directia Tg-J a chemat în judecată intimatul solicitând instanței ca prin sentința ce se va pronunța, acesta sa fie obligat sa restituie suma de 3103,88 lei reprezentand c/ volum de 41,340 mc masă lemnoasă, lipsă la inventar.
S-a mai aratat ca intimatul a recunoscut existenta prejudiciului prin semnarea actului de control.
In drept petenta si-a motivat actiunea in baza art.270 din Codul Muncii.
Intimatul a depus intampinare prin care a solicitat respingerea actiunii aratand ca nu exista nicio dovada privind lipsa in gestiune, solicitand si efectuarea unei expertize tehnice de specialitate.
La 27.09.2007 instanta a incuviintat efectuarea unei expertize tehnice de specialitate, ulterior fiind numit expert.
Din analiza raportului de expertiza intocmit in cauza reiese ca s-a procedat la recalcularea actului de control din 11.11.2006-05.12.2006, rezultand ca erau intr-un stadiu avansat de degradare si ca nu se poate stabili vechimea acestora.
S-a mai stabilit in expertiza respectiva ca raspunderea patrimoniala a intimatului se intemeiaza pe prevederile OG 85/2006 si ale Codului Muncii.
In concluzie, expertul tehnic a recalculat prejudiciul existent in cauza si in raport de situatia existenta la fata locului acesta a fost stabilit la 1161,68 lei.
Instanța de fond a retinut existenta prejudiciului, a faptei si a vinovatiei petentului precum si a raportului de cauzalitate intre fapta si prejudiciu pentru suma de 1161,68 lei, reprezentand prejudiciu produs petentei, suma ce va actualizata la data platii.
Împotriva acestei sentințe, în termen legal a declarat recurs reclamanta, arătând că în mod eronat instanța de fond a procedat la reducerea cuantumului prejudiciului - lipsă în gestiune constatat prin actul de control, cu atât mai mult cu cât intimatul a recunoscut prejudiciul prin semnarea fără obiecțiuni a actului de control.
La termenul de astăzi, recurenta a solicitat admiterea recursului, casarea sentinței în temeiul art. 304 pct. 3 rap. la art. 312 alin.1 și 3.civ. și trimiterea cauzei spre rejudecare la Tribunalul Gorj secția contencios administrativ și arată că intimatul este pădurar aparținând deci personalului silvic.
Luând în examinare cu prioritate motivul de recurs în condițiile prev. de art. 3041și art. 306 alin.2 civ., Curtea constată că ecursul este fondat pentru următoarele considerente:
Reclamantul își desfășoară activitatea ca pădurar în cadrul Ocolului Silvic și ca atare face parte din categoriile de personal silvic așa cum sunt reglementate în OUG 59/2000 privind Statutului personalului silvic.
Personalului silvic i se aplică dispozițiile Legii 188/1999, privind Statutul funcționarilor publici, în măsura în care această ordonanță nu dispune altfel.
Prevederile art. 58 din OUG 59/2000 stabilesc în mod expres această regulă.
Cum, referitor la răspunderea patrimonială a personalului silvic, OUG 59/2000, nu face trimitere la alte dispoziții legale decât cele prevăzute de Legea 188/1999, litigiile generate de aceste drepturi vor fi soluționate de instanțele competente potrivit Statutului funcționarilor publici.
Instanța competentă, conform Legii 188/1999, este instanța de contencios administrativ iar nu instanța pentru conflictele de muncă.
Așa fiind, în temeiul art. 304 pct. 3 rap. la art. 312 alin.1 și 3.civ cod procedură civilă Curtea, va admite recursul, va casa sentința și va trimite cauza pentru rejudecare la Tribunalul Gorj -Secția de contencios administrativ și fiscal.
PENTRU ACESTE MOTIVE,
ÎN NUMELE LEGII
DECIDE
Admite recursul declarat de reclamanta Direcția Silvică Tg., împotriva sentinței civile nr. 6294 din 13.11.2008, pronunțată de Tribunalul Gorj în dosarul nr-, în contradictoriu cu intimatul pârât, având ca obiect, acțiune în răspundere patrimonială -pădurar.
Casează sentința civilă și trimite cauza spre rejudecare Tribunalului Gorj - Secția contencios.
Decizie irevocabilă.
Pronunțată în ședința publică de la 04 2009.
Președinte, - - | Judecător, - - | Judecător, - - |
Grefier, |
Red. jud. -
4ex/15 nov.
-
Președinte:Carmen TomescuJudecători:Carmen Tomescu, Camelia Șelea, Ligia Epure
