Acțiune în răspundere patrimonială. Jurisprudență. Decizia 859/2009. Curtea de Apel Suceava
| Comentarii |
|
Dosar nr- - drepturi bnești-
ROMÂNIA
CURTEA DE APEL SUCEAVA
SECȚIA CONFLICTE DE MUNC ȘI ASIGURRI SOCIALE
DECIZIA NR.859
Ședința public din 16 iunie 2009
PREȘEDINTE: Maierean Ana
Judector - -
Judector - -
Grefier - -
La ordine, judecarea recursului declarat de reclamanta - ART SRL B, prin reprezentant legal, cu sediul în municipiul B,-, camera 1, sector 1, împotriva sentinței nr.477 din 08.04.2009 pronunțat de Tribunalul Boto șani - secția civil (dosar nr-).
La apelul nominal lipsesc reprezentantul reclamantei recurente și pârâtul intimat.
Procedura este legal îndeplinit.
S-a fcut referatul cauzei de ctre grefierul de ședinț în cadrul creia învedereaz și faptul c pârâtul intimat a depus la dosar întâmpinare.
Instanța, din oficiu, constatând c nu s-au respectat prevederile art. 158 alin. 3 din Codul d e procedur civil, a invocat excepția de tardivitate a formulrii recursului, cu depșirea termenului legal de 5 zile de la pronunțare și, a rmas în pronunțare cu privire la aceasta.
Dup deliberare,
CURTEA,
Asupra recursului de faț, constat urmtoarele:
Prin acțiunea înregistrat pe rolul Tribunalului Boto șani sub nr- la data de 15.01.2009, reclamanta - ART SRL Bas olicitat obligarea pârâtului la plata sumei de 9.539,91 lei reprezentând prejudiciul produs societții în perioada 1.05.2008 - 1.10.2008, precum și a cheltuielilor de judecat.
În motivare reclamanta a artat c daunele respective au fost produse de ctre pârât în perioada 1 mai 2008 - 1 octombrie 2008, acesta lucrând în funcția de prelucrtor topitur sticl la țeav, în secția sticl - atelier fasonare - și nu și-ar fi îndeplinit normele de munc prevzute.
În drept au fost invocate dispozițiile art.270 și urmtoarele din Codul muncii.
Prin întâmpinare, pârâtul a solicitat respingerea acțiunii, artând c cererea ar fi fost formulat ca o ripost a societții la acțiunile în justiție ale salariaților, prin care au cerut obligarea la plata salariilor restante și a indemnizației pentru concediul de odihn.
În privința normelor de munc a susținut c acestea nu se puteau realiza întrucât cuptoarele erau defecte, personalul nu era suficient pentru realizarea normelor de producție, sticla era murdar și de proast calitate.
La termenul din 8 aprilie 2009, din oficiu, instanța a invocat excepția necompetenței sale teritoriale.
Prin sentința nr.477 din 8 aprilie 2009, Tribunalul Boto șania admis excepția necompetenței teritoriale a instanței, în judecarea cauzei și a declinat competența de soluționarea a cauzei în favoarea tribunalului Bucure ști - secția conflicte de munc și asigurri sociale.
La soluționarea excepției, instanța de fond a avut în vedere dispozițiile art.284 codul muncii potrivit crora cererile referitoare la litigiile de munc "se adreseaz instanței competente în a crei circumscripție, reclamantul își are domiciliul sau reședința ori, dup caz, sediul."
Prin urmare, acest text de lege instituie în materia conflictelor de munc o competenț teritorial absolut, determinat de domiciliul/sediul reclamantului.
Or, în speț, sediul reclamantei este în B, astfel încât având în vedere caracterul imperativ al art.284 codul muncii, instanța a admis excepția și a declinat competența de soluționare în favoarea Tribunalului Bucure ști.
Împotriva sentinței a declarat recurs reclamanta - ART SRL B, prin reprezentant legal, criticând-o pentru nelegalitate și netemeinicie, motivat de faptul c obiectul acțiunii îl reprezint perioada 1 mai 2008 - 1 octombrie 2008, iar majoritatea prejudiciului s-a produs în perioada în care sediul societții era la
Mai mult, chiar dac sediul societții este în municipiul B, societatea are și punctul de lucru din municipiul D, locul unde s-a produs prejudiciul.
Prin prisma acestor aspecte, apreciaz recurenta c Tribunalul Boto șani este instanța competent s judece aceast cauz.
În drept, cererea de recurs a fost întemeiat pe dispozițiile art. 299 și urmtoarele din Codul d e procedur civil.
La primul termen de judecat Curtea invocat excepția tardivitții formulrii cererii de recurs.
Examinând actele și lucrrile dosarului, asupra excepției invocate, Curtea reține urmtoarele:
Sentința nr. 477 dat de Tribunalul Boto șani în dosarul nr- a fost pronunțat la data de 8.04.2009.
Art. 158 alin. 3 din Codul d e procedur civil dispune c împotriva hotrârii de declinare de competenț se poate exercita recurs în termen de 5 zile de la pronunțare.
Cererea de recurs a fost înregistrat la Tribunalul Boto șani, la data de 16.04.2009 (fila 3 dosar recurs), cu nerespectarea termenului imperativ impus de dispoziția legal mai sus artat.
Termenul de recurs este un termen legal imperativ - onerativ, așa încât nerespectarea lui atrage sancțiunea ferm.
Neexercitarea recursului în termenul prevzut de lege atrage decderea, aceasta fiind sancțiunea prevzut de art. 103 alin. 1 din Codul d e procedur civil și, pe cale de consecinț, hotrârea devine irevocabil pe data expirrii termenului de recurs.
Faț de aceste considerente, în temeiul dispozițiilor art. 312 alin. 1 din Codul d e procedur civil și al dispozițiilor legale mai sus artate, urmeaz ca instanța s resping recursul ca tardiv formulat.
PENTRU ACESTE MOTIVE
ÎN NUMELE LEGII
DECIDE:
Respinge, ca tardiv formulat, recursul declarat de reclamanta"ART ", prin reprezentantul su legal, împotriva sentinței nr.477din 8aprilie 2009, pronunțat de Tribunalul Boto șani - Secția civil, în dosarul nr-.
Irevocabil.
Pronunțat în ședința public din 16 iunie 2009.
Președinte, Judectori, Grefier,
Red.
Judec. fond:
Tehnored.
Ex. 2 / 19.06.2009
Președinte:Maierean AnaJudecători:Maierean Ana, Gheorghiu Neculai, Rață Gabriela
