Drepturi salariale ale personalului din justiție. Decizia 886/2009. Curtea de Apel Suceava
| Comentarii |
|
Dosar nr- - Drepturi salariale -
ROMÂNIA
CURTEA DE APEL SUCEAVA
SECȚIA CONFLICTE DE MUNCĂ ȘI ASIGURĂRI SOCIALE
DECIZIA NR. 886
Ședința publică din 16 iunie 2009
PREȘEDINTE: Maierean Ana
JUDECĂTOR 2: Gheorghiu Neculai
JUDECĂTOR 3: Rață Gabriela
Grefier - -
Pe rol se află judecarea recursului declarat de reclamanții:, -, -, -, -, -, -, -, și, toți cu domiciliul ales la Judecătoria Botoșani,-, județul B, împotriva sentinței nr. 331 din 20 februarie 2008, pronunțată de Tribunalul Botoșani - Secția civilă (dosar nr-).
La apelul nominal au lipsit reclamanții recurenți și reprezentanții pârâților intimați: Tribunalul Botoșani, Ministerul Justiției și Libertăților, Ministerul Finanțelor Publice și Consiliul Național pentru Combaterea Discriminării.
Procedura este legal îndeplinită.
S-a făcut referatul cauzei, după care instanța, constatând că recursul se află în stare de judecată, a rămas în pronunțare cu privire la acesta.
După deliberare,
CURTEA,
Asupra recursului de față, constată:
Prin cererea înregistrată la Tribunalul Botoșani sub nr- din 9.XI.2007, reclamanții:, -, -, -, -, -, -, -, au chemat în judecată pârâții Ministerul Justiției B, Tribunalul Botoșani, Ministerul Economiei și Finanțelor Publice B și Consiliul Național pentru Combaterea Discriminării B, solicitând obligarea acestora la plata către fiecare dintre reclamanți a sumei de 350 lei, cu titlu de despăgubiri, în temeiul dispozițiilor art. 21 din nr.OG 137/2000, sumă reactualizată în raport cu indicele de inflație, precum și obligarea pârâtului Tribunalul Botoșani la înscrierea cuvenitelor mențiuni în cărțile de muncă.
În motivare, au arătat că, prin Hotărârea nr. 15/23.01.2006, Consiliul Național pentru Combaterea Discriminării a constatat existența unei discriminări, motivat de faptul că, prin nr. 1921/C/2005, au fost acordate stimulente financiare judecătorilor cu o vechime cuprinsă între 0 și 3 ani, în sumă de 1700 lei, motivat de ocazia Sărbătorilor de iarnă.
S-a constatat preferința unei categorii socio-profesionale, cea a judecătorilor cu până la 3 ani vechime, în detrimentul judecătorilor cu o vechime mai mare, ceea ce a condus la încălcarea principiului privind excluderea discriminării, prin aplicarea unei metode neadecvate în acordarea stimulentelor.
Prin același ordin au fost acordate stimulente și personalului contractual în sumă de 350 lei.
De aceste stimulente nu a beneficiat și personalul auxiliar, fiind astfel discriminat, atâta timp cât desfășoară o activitate în instanțele de judecată.
La 27.11.2008, reclamanții au precizat acțiunea, în sensul că au solicitat suma de 500 lei, cu titlu de despăgubiri.
Prin întâmpinări, Ministerul Justiției și Ministerul Finanțelor Publice au solicitat respingerea acțiunii ca nefondată, iar Ministerul Finanțelor Publice a invocat și lipsa calității sale procesuale pasive.
Prin sentința nr. 331 din 20 februarie 2008 pronunțată de Tribunalul Botoșani - Secția civilă, s-a respins acțiunea ca nefondată.
Pentru a hotărî astfel, instanța de fond a reținut următoarele:
Potrivit nr.OG 137/2000, principiile egalității, al excluderii privilegiilor și discriminării sunt garantate în exercitarea drepturilor economice pentru persoane aflate în situații comparabile.
Același act normativ arată că, orice deosebire, excludere, restricție sau preferință, pe bază de categorie socială, care are ca scop sau efect restrângerea ori înlăturarea recunoașterii, folosinței sau exercitării, în condiții de egalitate a drepturilor, recunoscute în domeniul economic, trebuie considerată discriminare.
Art. 5 din Legea nr. 53/2003 prevede că, în cadrul relațiilor de muncă funcționează principiul egalității de tratament față de toți salariații și angajații.
În speța de față, reclamanții au invocat faptul că Ministerul Justiției a încălcat toate aceste prevederi, deoarece au fost excluși de la beneficiul privind acordarea stimulentelor financiare, conform art. 25 din Legea nr. 146/1997 prin Ordinul 1921/C/2005.
Potrivit acestui act (filele 71-72 dosar fond), stimulentele, constituite potrivit art. 25 din Legea nr. 146/1997, au fost acordate funcționarilor publici, personalului contractual, consilierilor de probațiune și judecătorilor.
Dar, potrivit Ordinului 1793/C/2006 au fost acordate stimulente financiare și personalului auxiliar de specialitate din fonduri constituite potrivit art. 25 din Legea nr. 146/1997, sumele fiind încasate de reclamanți la data de 31.07.2006, potrivit adresei nr. 903 din 12.12.2007 a Tribunalului Suceava (fila 174 dosar fond).
Or, nu există nici o dispoziție legală care să arate că este obligatorie acordarea stimulentelor financiare în același timp pentru toate categoriile de salariați din cadrul Ministerului Justiției și a celorlalte instituții pentru care ministerul este ordonator principal de credite.
In ceea ce privește cuantumul stimulentelor, instanța a constatat că nu au fost încălcate dispozițiile nr.OG 137/2000 și a Legii nr. 53/2003, în sensul stabilirii unui tratament diferențiat între personalul contractual, funcționarii publici și personalul auxiliar de specialitate.
Astfel, este la latitudinea angajatorului să stabilească sumele ce se cuvin diferitelor categorii de salariați, în raport cu nivelul sumelor disponibile, potrivit art. 25 din Legea nr. 146/1997, cu politica de personal promovată, cu răspunderea ce revine diferitelor categorii de personal și cu gradul de îndeplinire a sarcinilor de serviciu.
Reclamanții au invocat, în susținerea acțiunii, că a constatat existența unei discriminări în ceea ce privește acordarea stimulentelor în decembrie 2005 doar judecătorilor cu până la 3 ani vechime, însă personalul auxiliar din cadrul Judecătoriei Botoșani nu se găsește în situație comparabilă cu cea a judecătorilor cu peste 3 ani vechime, date fiind atribuțiunile de serviciu diferite.
Potrivit Hotărârii nr. 15 din 23.01.2006, a stabilit că impunerea unui criteriu de vechime în acordarea stimulentelor financiare judecătorilor (0-3 ani) reprezintă o discriminare indirectă, deoarece Ministerul Justiției nu a folosit o metodă adecvată și necesară în atingerea scopului privind stimularea financiară a magistraților.
Referindu-se strict la Ordinul 1921/C/2005, instanța a constatat că nu au fost acordate stimulente financiare tuturor persoanelor salarizate ca personal auxiliar de specialitate, astfel că, reclamanții nu pot pretinde că au fost defavorizați, în raport cu alte persoane ce se află în situații comparabile, în raport cu criteriul vechimii în activitate.
Acțiunea reclamanților constatându-se a fi nefondată, instanța nu a mai considerat a fi necesară analizarea excepției lipsei calității procesuale a pârâtului Ministerul Finanțelor Publice.
Împotriva sentinței au declarat recurs reclamanții, criticând-o pentru nelegalitate, reiterând susținerile din cererea de chemare în judecată, arătând în esență că, prin neacordarea stimulentului, sunt în mod evident și grav discriminați în raport de celelalte profesii din sistemul judiciar, invocând dispozițiile Codului muncii, Legii nr. 567/2004 privind statutul personalului auxiliar de specialitate al instanțelor judecătorești și al parchetelor de pe lângă acestea, art. 6, 14 din CEDO, OG137/2000, Convenția nr. 111/1958 privind discriminarea în domeniul ocupării forței de muncă și exercitării profesiei, art. 23 din Declarația Universală a Drepturilor Omului, art. 19 din Pactul Internațional cu privire la Drepturile Civile și Politice, art. 4 alin. 2, 11, 16 alin. 1 și 2, 20 din Constituția României.
Recursul este nefondat.
Reclamanții au calitatea de personal auxiliar de specialitate în cadrul Judecătoriei Botoșani.
Această categorie de personal nu se află într-o situație similară cu categoriile de personal vizate de Ordinul Ministrului Justiției nr. 1921/C/15 decembrie 2005, care se referă la aparatul propriu al Ministerului Justiției, judecători, consilieri de reintegrare socială și supraveghere, funcționari publici și personalul contractual din cadrul instanțelor judecătorești.
De altfel, ulterior, printr-un ordin distinct, nr. 1793/C/2006 din 27 iulie 2006, Ministerul Justiției a aprobat repartizarea unui fond destinat exclusiv stimulării personalului auxiliar de specialitate din cadrul instanțelor judecătorești, astfel că nu se poate invoca o diferență de tratament care i-ar pune într-o situație discriminatorie.
Hotărârea nr. 15 din 23.01.2006 a Consiliului Național pentru Combaterea Discriminării, invocată de reclamanți, a constatat existența unei discriminări în ce privește acordarea stimulentului din decembrie 2005 doar judecătorilor cu o vechime de până la 3 ani, însă față de judecătorii cu o vechime mai mare și nu față de personalul auxiliar, stabilindu-se că impunerea unui criteriu de vechime în acordarea stimulentului financiar judecătorilor reprezintă o discriminare indirectă.
Ori, personalul auxiliar din cadrul Judecătoriei Botoșani nu se află într-o situație comparabilă cu cea a judecătorilor de peste 3 ani vechime, atribuțiile de serviciu ale acestuia fiind diferite de cele ale judecătorilor.
Împrejurarea că reclamanții nu au fost recompensați într-o anumită perioadă de timp sau în aceeași perioadă și că valoarea premiilor s-a stabilit deosebit pentru categorii profesionale aflate în situații diferite nu justifică reținerea unui caz de discriminare, în conformitate cu dispozițiile nr.OG 137/2000.
Recompensarea categoriilor de personal din sistemul justiției la diferite intervale de timp este justificată obiectiv, urmărindu-se încurajarea acestora la un moment dat în sistem, prin recompensare financiară.
Față de argumentele prezentate, Curtea, constatând că hotărârea primei instanțe este legală și temeinică, va respinge recursul ca nefondat, în temeiul disp. art. 312 alin. 1. pr. civilă.
Pentru aceste motive,
În numele Legii,
DECIDE:
Respinge, ca nefondat, recursul declarat de reclamanții:, -, -, -, -, -, -, -, și, împotriva sentinței nr. 331 din 20 februarie 2008, pronunțată de Tribunalul Botoșani - Secția civilă (dosar nr-).
Irevocabilă.
Pronunțată în ședința publică din 16 iunie 2009.
Președinte, Judecători, Grefier,
Red.
Tehnored.
Ex.2
Jud.fond:;
7.07.2009
Președinte:Maierean AnaJudecători:Maierean Ana, Gheorghiu Neculai, Rață Gabriela
