Anulare act. Decizia 1230/2009. Curtea de Apel Craiova
| Comentarii |
|
Dosar nr-
ROMÂNIA
CURTEA DE APEL CRAIOVA
SECȚIA I CIVIL ȘI PT. CAUZE CU MINORI ȘI DE FAMILIE
DECIZIE Nr. 1230
Ședința public de la 03 2009
Completul compus din:
PREȘEDINTE: Oana Ghiță
Judector - -
Judector - -
Grefier - -
Pe rol judecarea contestației în anulare formulat de contestatoarea împotriva deciziei civile nr. 59 din 20 ianuarie 2009, pronunțat de Curtea de APEL CRAIOVA în dosarul nr-, în contradictoriu cu intimata.
La apelul nominal fcut în ședința public au rspuns contestatoarea prin mandatar, avocat, din cadrul Comisariatului pentru Societatea Civil și intimata reprezentat de avocat.
Procedura legal îndeplinit.
S-a fcut referatul cauzei de ctre grefier, învederându-se respingerea cererii prin încheierea nr. 8614 din 23.10.2009 pronunțat de Înalta Curte de Casație și Justiție în dosarul nr- de strmutare, dup care;
Mandatar, avocat, pentru contestatoarea, depune procur autentificat sub nr. 172 din 3.02.2009 de BNP, statul Comisariatului pentru Societatea Civil.
Instanța constatând c nu mai sunt cereri de formulat și excepții de invocat, apreciaz cauza în stare de soluționare și acord cuvântul asupra contestației în anulare, punându-i în vedere procuratorului contestatoarei, c în raport de dispozițiile art. 68 alin. 4 Cod procedur civil nu poate depune decât concluzii scrise.
Mandatar, avocat, pentru contestatoarea, depune concluzii scrise.
Avocat, pentru intimata, arat c motivele contestației în anulare nu se încadreaz în dispozițiile prevzute de art. 318 Cod procedur civil și pune concluzii de respingere a contestației în anulare, fr cheltuieli de judecat.
CURTEA
La data de 25.02.2009, contestatoarea a formulat contestație în anulare împotriva deciziei civile nr. 59/20.01.2009,pronunțat de Curtea de APEL CRAIOVA în dosarul nr-,solicitând anularea acesteia și fixarea unui nou termen pentru rejudecarea recursului.
În motivarea cererii, a susținut c decizia pronunțat este rezultatul unei greșeli materiale, în sensul c instanța s-a pronunțat și a dat o interpretare proprie cadrului juridic al acțiunii formulate, astfel c sunt incidente dispozițiile art. 318 teza I Cod pr. civ.
În dezvoltarea motivelor, s-a artat c prin acțiunea precizat reclamanta a solicitat instanței constatarea nulitții absolute a trei certificate de moștenitor și a unui testament autentic, temeiul juridic al cererii fiind reprezentat de art. 948 alin.4, art.5 și art.955 Cod civil, îns instanța de recurs, cu vdit rea credinț a analizat cererea,în limitele motivelor de recurs doar prin prisma dispozițiilor art.948 alin.4 Cod pr. civ. restrângând nejustificat și nelegal cadrul procesual fixat de titularul acțiunii.
Contestația în anulare este nefondat, și se va respinge, pentru urmtoarele considerente:
Potrivit art. 318 teza I Cod pr. civ. invocat ca temei juridic al cii extraordinare de atac, hotrârile instanțelor de recurs pot fi atacate cu contestație când dezlegarea dat este rezultatul unei greșeli materiale.
Noțiunea de " greșeal material" în sensul dispozițiilor art.318 teza I Cod pr.civ.se refer la greșeli evidente svârșite de instanț ca urmare a omiterii sau confundrii unor elemente sau date materiale importante din dosarul cauzei.
Contestația în anulare special nu poate fi exercitat pentru remedierea unor eventuale greșeli de judecat, respectiv de apreciere a probelor sau de interpretare a unor dispoziții legale de drept substanțial sau procedural, în vederea reformrii unor greșeli de fond, întrucât legiuitorul nu a instituit aceast cale extraordinar de atac pentru a deschide calea unui recurs la recurs.
În speț, împrejurrile invocate de contestatoare nu se subsumeaz noțiunii de "greșeal material", în accepțiunea art.318 Cod pr.civ. întrucât nu tind s repun în discuție aspecte formale ale judecri recursului, ci eventuale greșeli de judecat, de natur s duc la reexaminarea fondului.
Curtea European a Drepturilor Omului a menționat constant în jurisprudența sa ideea admisibilitții cilor de atac extraordinare doar în cazul unor "defecte" fundamentale ale hotrârii irevocabile, în caz contrar fiind înclcat principiul securitții raporturilor juridice, ca o component a dreptului la un proces echitabil, reglementa de art. 6 din Convenția european a drepturilor omului( cauza Stanca Popescu contra României, 7.07.2009; Petrov contra Rusiei, 10.05.2007)
Prin urmare, Curtea constat c instanța de recurs nu a svârșit o greșeal material hotrâtoare în dezlegarea pricinii, astfel c, nefiind îndeplinite condițiile art. 318 teza I Cod pr.civ. contestația în anulare se va respinge ca nefondat.
PENTRU ACESTE MOTIVE,
ÎN NUMELE LEGII
DECIDE
Respinge contestația în anulare formulat de contestatoarea împotriva deciziei civile nr. 59 din 20 ianuarie 2009, pronunțat de Curtea de APEL CRAIOVA în dosarul nr-, în contradictoriu cu intimata.
Decizie irevocabil.
Pronunțat în ședința public de la 03 2009.
PREȘEDINTE: Oana Ghiță - - | Judector, - - | Judector, - - |
Grefier, - - |
Red. și tehnored. Jud. -/2ex/06.11.2009
Președinte:Oana GhițăJudecători:Oana Ghiță, Sorin Drăguț, Costinela Sălan
