Plângere împotriva încheierii de carte funciară (art.52 legea 7/1996). Decizia 1229/2009. Curtea de Apel Craiova
| Comentarii |
|
Dosar nr-
ROMÂNIA
CURTEA DE APEL CRAIOVA
SECȚIA I CIVILĂ ȘI PT. CAUZE CU MINORI ȘI DE FAMILIE
DECIZIE Nr. 1229
Ședința publică de la 03 2009
Completul compus din:
PREȘEDINTE: Oana Ghiță
JUDECĂTOR 2: Sorin Drăguț
JUDECĂTOR 3: Costinela Sălan
Grefier - -
Pe rol judecarea recursului declarat de recurenta petentă Compania Națională de Ferate "CFR" SA - Sucursala Regională de Ferate C împotriva deciziei civile nr. 396 din 03 iunie 2009, pronunțată de Tribunalul Dolj în dosarul nr-, având ca obiect plângere împotriva încheierii de carte funciară (Art.52 alin.2 Legea nr.7/1996).
La apelul nominal făcut în ședința publică au lipsit recurenta petentă Compania Națională de Ferate "CFR" SA - Sucursala Regională de Ferate
Procedura legal îndeplinită.
S-a făcut referatul cauzei de către grefier care a învederat cererea privind judecarea cauzei în lipsă, formulată de recurenta petentă prin motivele de recurs, după care;
Instanța, luând act de cererea privind judecarea cauzei în lipsă formulată de recurenta petentă, conform dispozițiilor art. 242 alin. 2 Cod procedură civilă a apreciat cauza în stare de soluționare și a trecut la deliberări.
CURTEA
Asupra recursului civil de față;
La data de 2.02.2009, OCPI Daî naintat pentru soluționare plângerea formulată de Compania Națională de Ferate "CFR" împotriva încheierii de carte funciară nr. 56151 din 25.09.2008 a OCPI D și copia dosarului, invocând excepția lipsei calității procesuale pasive în raport de Decizia nr. 72/15.10.2007 a ICCJ.
Compania Națională de Ferate "CFR" a formulat plângere împotriva încheierii nr. 56151/25.09.2008, prin acre s-a respins cererea de înscriere a dreptului de proprietate în cartea funciară, motivând că este nelegală și netemeinică.
În fapt, a motivat că între CN CF CFR SA B și SC SRL s-a încheiat un contract având ca obiect intabularea domeniului public al statului deținut în concesiune de subscrisa pe tronsonul de cale ferată C - C și au fost intabulate un număr de 35 de documentații. Cererea lor de înscriere a dreptului de proprietate în CF a fost respinsă pentru că nu au fost respectate prevederile art. 13 lit. e, j, k, l din Ordinul nr. 634/2006 al Directorului general al ANCPI, și nu a fost îndeplinită condiția prevăzută de art. 48 alin.1 lit.c din Legea 7/1996, în sensul că nu este îndeplinită cerința legală privind individualizarea imobilului printr-un identificator unic ( număr cadastral).
A menționat că această argumentație este eronată, CNCF CFR SA B nu poate prezenta un titlu de proprietate cu privire la terenul pentru care solicită înscrierea în cartea funciară deoarece aparține domeniului public al statului. Bunurile din domeniul public pot fi date în concesiune în condițiile legii.
Că, potrivit dispozițiilor art. 17 din contractul de concesiune nr. MM 224/2002, terenurile aparținând domeniului public vor fi înregistrate de către concesionar în registrul publicității imobiliare.
La data de 16.03.2009, petenta a formulat o precizare a plângerii în care a susținut că temeiul de drept al plângerii este Legea nr. 7/1996, Ordinul 633/2006, Ordinul 634/2006 și art. 331-338 Cod pr. civilă.
În precizare a susținut că Înalta Curte de Casație și Justiție, prin decizia 72/15.10.2007 a stabilit că în cauzele care au ca obiect plângeri privind cartea funciară, Oficiul de cadastru și Publicitate Imobiliară nu are calitate procesuală pasivă, deoarece procedura aplicabilă nu este contencioasă.
S-a mai depus la dosar extras al planului de situație, încheierea OCPI nr. 54442/2008, Protocolul de colaborare încheiat de Agenția Națională de Cadastru și Publicitate Imobiliară și Compania Națională de Ferate CFR SA.
Asupra excepției invocate, instanța a reținut în raport de Decizia nr. 72/15.10.2007 a Înaltei Curți de Casație și Justiție, că în cauză Oficiul de Cadastru și Publicitate Imobiliară nu are calitate procesuală pasivă.
Prin sentința civilă nr.581/16 martie 2009, pronunțată de Judecătoria Calafat, în dosarul nr-, a fost admisă excepția lipsei calității procesuale pasive a Oficiul de Cadastru și Publicitate Imobiliară
fost respinsă plângerea formulată de Compania Națională de Ferate "CFR" cu sediul în C,--7, jud. D împotriva încheierii nr. 56151/25.09.2008 a
Pentru se pronunța astfel, instanța a reținut că prin încheierea nr. 56151/25.09.2008 s-a respins cererea petentei, întrucât documentația cadastrală nu este completată în conformitate cu prevederile art. 13 din Regulamentul aprobat prin Ordinul 634/2006 al directorului general al Agenției Naționale de Cadastru și Publicitate Imobiliară, în sensul că nu au fost respectate prevederile art.13 lit. e,j,k și
Că, prin referatul de respingere s-a precizat faptul că documentația cadastrală trebuie completată cu înscrisuri necesare pentru identificarea imobilului și a limitelor acestuia, precum și dacă imobilul face parte din domeniul public sau privat al statului.
De asemenea, s-a constatat că cererea nu îndeplinește condițiile prevăzute de art. 48 alin. 1 lit. a-e din Legea nr. 7/1996 R, lipsește actul juridic în baza căruia dreptul de proprietate s-a constituit ori s-a transmis în mod valabil, condiție prevăzută de art. 20 alin.1 din Lg.7/1996.
S-a reținut că petenta nu și-a completat documentația conform prevederilor Cap. IV art. 13 din Regulamentul aprobat prin Ordinul nr. 634/2006 al directorului general al Agenției Naționale de Cadastru și Publicitate Imobiliară și nu a îndeplinit condițiile prevăzute de art. 48 alin.1 lit.c din Legea 7/1996 conform cărora, înscrisul anexat trebuie să individualizeze imobilul printr-un identificator unic (număr cadastral). Actele pe care se întemeiază cererea, contract de concesiune și act adițional, nu reprezintă titlul de proprietate, în conformitate cu prevederile art. 644, 645 cod civil și cu Protocolul de colaborare încheiat între Agenția Națională de Cadastru și Publicitate și Compania Națională de Ferate CFR SA din 2006.
Împotriva acestei sentințe a declarat apel petenta, criticând-o ca fiind netemeinică și nelegală.
În motivare, s-a arătat că societatea prestatoare a solicitat de la ANCPI planuri de încadrare în zonă la scara 1:5000, planuri care au fost puse la dispoziție contra cost, de Fondul Național de Geodezie, conform facturilor nr. -/2008 și nr. -/2008.
Că, în baza discuțiilor purtate cu OCPI D, s-a convenit că atâta timp cât aceste planuri de încadrare în zonă au fost avizate de OCPI D cu ocazia verificării documentațiilor care au stat la baza emiterii celor 35 de încheieri de admitere, nu mai este nevoie să fie depuse din nou celelalte documentații.
A mai arătat că, instanța de fond în motivarea sentinței a avut în vedere Planul de amplasament și delimitare a imobilului la scara 1:1000, cele 2 planuri, cel de încadrare în zonă și planul de amplasament și delimitare a imobilului, fiind două documente total diferite, iar Anexa 14 și 15 au fost depuse și avizate de OCPI D la documentațiile pentru care s-au obținut numere cadastrale, astfel încât nu mai era nevoie să fie depuse și avizate din nou.
În același timp a motivat petenta că, în anexa 10 din documentație se menționează "anexele 14 și 15 pentru C se află în dosarul pentru care s-au obținut încheieri de admitere pentru acest. Planul de amplasament nu poate fi avut în vedere ca document de completare, cu atât mai mult cu cât acesta nu a fost avut în vedere în Referatul de respingere ca fiind lipsă, motivația prezentării acestuia fiind aceea a dovedirii că terenul face parte din domeniul public al statului aflat în zona de siguranță sau protecție a infrastructurii feroviare.
Prin decizia civilă nr.396 din 03 iunie 2009, pronunțată de Tribunalul Dolj în dosarul nr-, s-a respins ca nefondat apelul declarat de apelanta petentă Compania Națională de Ferate "CFR"
S-a reținut că referatele de respingere a documentației cadastrale despre care se face vorbire în încheierea de respingere atacată în cauză, stabilesc anumite aspecte de remediat în sarcina petentei pentru obținerea intabulării.
Astfel, din actele aflate la dosarul depus de OCPI a rezultat că petenta nu s-a conformat dispozițiilor din referatele de respingere.
Susținerea apelantei, în sensul că societatea care efectuează cadastrul s-a înțeles cu OCPI să primească și planuri cadastrale la alta scară, nu poate fi primită, deoarece o astfel de înțelegere nu poate contraveni prescripțiilor legale, iar pe de altă parte societatea care realiza cadastrul, trebuia să îndeplinească toate actele cerute de OCPI în referatul de respingere, înainte de a depune documentația la Cartea funciară.
De asemenea, nici criticile referitoare la existența unor alte acte la dosar nu pot fi primite, deoarece aceste acte nu suplinesc pe cele cerute de OCPI, iar celelalte critici nu prezintă relevanță în cauză, în lipsa remedierii tuturor aspectelor sesizate prin referatul de respingere.
Împotriva acestei decizii, în termen legal a declarat recurs petenta Compania Națională de Ferate "CFR" C, criticând-o ca nelegală și netemeinică.
În dezvoltarea motivelor de recurs s-a invocat că planurile de încadrare în zonă la scara de 1: 5000 nu au fost depuse la prezenta cerere de intabulare, întrucât a existat o convenție cu OCPI D să nu se mai depună, întrucât au fost depuse în alte documentații la înscriere, iar instanța în temeiul art. 50 din Legea nr.7/1996 poate dispune înscrierea în cartea funciară cu indicare număr cadastral.
Recursul nu este fondat.
Se constată că recurenta își invocă propria culpă în neîndeplinirea condițiilor de fond și formă ale cererii de înscriere în cartea funciară.
Potrivit art. 62 din Regulamentul aprobat prin Ordinul nr.633/2006, dacă în termen de 30 de zile de la data comunicării referatului de completare nu se vor remedia aspectele constatate, inspectorul completează referatul de respingere, prin care certifică faptul că documentația tehnică sau cadastrală nu poate fi recepționată, referat pe care-l înaintează asistentului registrator și care va sta la baza încheierii de respingere.
Se constată că în cauză a fost respectată procedura de înscriere prevăzută de art. 55 - 78 din Regulament, recurenta având posibilitatea să redepună cererea cu documentația completată conform referatului de respingere.
Având în vedere aceste considerente, urmează ca în baza art. 312 Cod pr. civilă, a se respinge recursul ca nefondat.
PENTRU ACESTE MOTIVE,
ÎN NUMELE LEGII
DECIDE
Respinge ca nefondat recursul declarat de recurenta petentă Compania Națională de Ferate "CFR" SA - Sucursala Regională de Ferate C împotriva deciziei civile nr. 396 din 03 iunie 2009, pronunțată de Tribunalul Dolj în dosarul nr-.
Irevocabilă.
Pronunțată în ședința publică de la 03 2009.
Președinte, - - | Judecător, - - | Judecător, - - |
Grefier, - - |
Red.Judec.-
Tehn./2 ex.
16.11.2009
Jud.apel
Președinte:Oana GhițăJudecători:Oana Ghiță, Sorin Drăguț, Costinela Sălan
