Anulare act. Decizia 292/2009. Curtea de Apel Timisoara
| Comentarii |
|
ROMANIA
CURTEA DE APEL Operator 2928
SECTIA CIVILĂ
DOSAR NR.-
DECIZIA CIVILĂ NR. 292
Ședința publică din 23 martie 2009
PREȘEDINTE: Cristian Pup
JUDECĂTOR 2: Maria Petria Martinescu
JUDECĂTOR 3: Marinela
GREFIER:
S-a luat în examinare cererea de revizuire formulată de revizuienții Municipiul A și Primăria Municipiului A reprezentată de Primarul Municipiului A împotriva deciziei civile nr.171/12.02.2009 pronunțată de Tribunalul Arad în dosarul nr-, în contradictoriu cu.
La apelul nominal făcut în ședință publică, se prezintă pentru intimata avocat, lipsă fiind revizuienții Municipiul A și Primăria Municipiului A reprezentată de Primarul Municipiului
Procedura completă.
Cererea de revizuire a fost formulată în termen și este legal timbrată cu suma de 20 lei și timbru judiciar în sumă de 0,30 lei.
După deschiderea dezbaterilor și verificarea actelor și lucrărilor dosarului, nemaifiind alte cereri formulate, Curtea constată cauza în stare de judecată și acordă cuvântul asupra cererii de revizuire.
Reprezentantul intimatei solicită respingerea cererii de revizuire ca nefondată și menținerea hotărârii atacate ca legală și temeinică conform întâmpinării depuse la dosar, fără cheltuieli de judecată.
CURTEA
Deliberând asupra cererii de revizuire de față, reține următoarele:
Prin cererea înregistrată pe rolul Curții de Apel Timișoara sub nr.247/59/26.02.2009, revizuienții Municipiul A și Primăria Municipiului A, reprezentați prin Primar, au solicitat în temeiul disp.art.322 pct.7 alin.1 și 323 alin.2 pr.civ. revizuirea deciziei civile nr.171/12.02.2009 pronunțată de Tribunalul Arad în dosarul nr-, care este contradictorie în raport cu sentința civilă nr.1163/10.10.2005 pronunțată de Tribunalul Arad în dosarul nr.1747/C/2005.
In acest sens, s-a motivat că prima hotărâre stabilește că numita are dreptul la acordarea de despăgubiri în cuantum de 559.026,24 lei în temeiul Legii nr.10/2001, iar cea de-a doua, contrar prevederilor legii speciale în material stabilirii și plății despăgubirilor (respectiv Legea nr.10/2001, astfel cum a fost modificată prin Legea nr.247/2005) apreciază că aceste despăgubiri se plătesc de către entitatea investită cu soluționarea notificării transmise în baza Legii nr.10/2001 din propriul buget, în speță Municipiul
S-a apreciat că această a doua hotărâre este în vădită contradicție nu doar cu sentința civilă nr.1163/2005 a Tribunalului Arad, ci cu însăși prevederile legale în materie, în condițiile în care legea stabilește cum se stabilește cuantumul final al despăgubirilor ce trebuie acordate persoanelor îndreptățite în baza acestei legi speciale, precum, și sursa din care urmează a fi plătite aceste despăgubiri.
Pentru aceste motive, revizuienții au solicitat admiterea cererii de revizuire și anularea deciziei civile nr.171/12.02.2009 pronunțată de Tribunalul Arad.
In drept, au fost invocate prev.art.322 alin.1 pct.7, 323 alin.2, 327 alin.1 pr.civ. Legea nr.10/2001 republicată și Legea nr.247/2005.
Prin întâmpinarea formulată în cauză, intimata a solicitat respingerea ca neîntemeiată a cererii de revizuire, astfel cum a fost motivată în fapt și în drept. Intimata arată că în raport cu temeiul de drept invocat, respectiv art.322 pct.7 pr.civ. contrarietatea de hotărâri, nu poate să existe într-o cauză de fond având ca obiect pretenții și o contestație la executare, unde nu se poate constata decât că executarea primei hotărâri, de fond, este posibilă sau nu. In concluzii, intimata precizează că nefiind vorba de două hotărâri potrivnice (nu sunt două hotărâri având același obiect, părți și cauză), cererea de revizuire a ultimei hotărâri este nefondată și nelegală.
Examinând cererea de revizuire, astfel cum a fost motivată în fapt și în drept, în raport de disp. art.322 pct.7 pr.civ. Curtea constată că aceasta este neîntemeiată, pentru următoarele considerente:
Potrivit temeiului de drept invocat în susținerea prezentei cereri de revizuire, 322 pct.7 pr.civ. se poate cere revizuirea unei hotărâri dacă există hotărâri definitive potrivnice, date de instanțele de același grad sau de grade deosebite, în una și aceeași pricină, între aceleași părți, având aceeași calitate.
Punctul 7 al art.322 deschide calea revizuirii când există hotărâri definitive potrivnice, date de instanțe de același grad sau de grade deosebite, în aceeași pricină, între aceleași persoane, cu același calitate. Acest motiv, care vizează contrarietatea de hotărâri, își are fundamentul în instituția puterii lucrului judecat și urmărește să sancționeze nelegalitatea celei de-a doua hotărâri, dată cu încălcarea puterii lucrului judecat.
Pentru admisibilitatea unei cereri de revizuire întemeiată pe disp.art.322 pct.7 pr.civ. tribunalul îndeplinește cumulativ următoarele condiții: a) să existe două hotărâri potrivnice, chiar dacă prin ele nu s-a rezolvat fondul litigiului; b) hotărârea să fie pronunțată în aceeași pricină, dar în dosare diferite, existând deci tripla identitate de elemente specifică autorității de lucru judecat (părți, obiect, cauză); c) în al doilea proces să nu se fi invocat excepția puterii de lucru judecat sau, dacă s-a invocat, să nu se fi analizat; d) revizuientul să ceară anularea celei de-a doua hotărâri, întrucât instanța nu exercită un control judiciar asupra legalității celor două hotărâri potrivnice, ci doar constată dacă ultima a nesocotit puterea de lucru judecat a celei pronunțate mai întâi și pe acest temei menține prima hotărâre și o anulează pe cea de-a doua.
Având în vedere aceste considerente teoretice ce țin de reglementarea juridică a cererii de revizuire, întemeiată pe disp.art.322 pct.7 pr.civ. raportat la speța de față, Curtea constată că nu sunt îndeplinite condițiile sus-menționate.
In fapt, revizuienții cer revizuirea deciziei civile 171/12.02.2009 pronunțată de Tribunalul Arad, care, afirmativ, este contradictorie cu sentința civilă 1163/C/2005 a Tribunalului Arad.
Cererea de revizuire a deciziei civile nr.171/C/2009 pronunțată de Tribunalul Arad într-o cauză ce are ca obiect contestație la executare, este inadmisibilă, întrucât, prin această hotărâre ce se cere a fi revizuită, s-a stabilit că sentința civilă nr.1163/C/2005 pronunțată de Tribunalul Arad, are putere de lucru judecat. Rezultă deci că nu este îndeplinită a treia condiție reglementată de legiuitor, respectiv ca în al doilea proces să nu se fi invocat excepția puterii de lucru judecat sau, deși invocată, nu a fost analizată.
Prima hotărâre - sentința civilă 1163/C/2005 a Tribunalului Arad este o soluție pe fondul pricinii, ca obiect pretenții, iar cea de-a doua hotărâre, decizia civilă nr.171/C/2009, este o hotărâre în recurs în calea contestației la executare, nefiind astfel îndeplinite nici condițiile identității de obiect și cauză.
In consecință, Curtea constată că cererea de revizuire formulată de revizuienții Municipiul A și Primăria Municipiului A reprezentată de Primarul Municipiului A împotriva deciziei civilenr.171/C/2009 pronunțată de Tribunalul Arad în dosar nr-, având ca obiect contestația la executare, este neîntemeiată, nefiind îndeplinite condițiile imperative sus-menționate, pentru admisibilitatea ei.
Deși în motivarea cererii de revizuire, se invocă aspecte ce țin de legalitatea celei de-a doua hotărâri, practica judiciară în materie a stabilit că prin revizuire nu se exercită un control judiciar, în sensul că instanța investită cu cererea de revizuire pentru contrarietate de hotărâri, nu apreciază care dintre cele două hotărâri este greșită, ci verifică doar dacă cea de-a doua hotărâre a nesocotit puterea de lucru judecat a celei pronunțate mai întâi, fără a se mai putea invoca aspecte de fond.
Pentru aceste considerente, în baza art.322 pct.7 pr.civ. Curtea va respinge ca neîntemeiată cererea de revizuire.
Văzând că nu au fost solicitate cheltuieli de judecată.
PENTRU ACESTE MOTIVE
IN NUMELE LEGII
DECIDE:
Respinge ca neîntemeiată cererea de revizuire formulată de revizuienții Municipiul A și Primăria Municipiului A reprezentată de Primarul Municipiului A împotriva deciziei civile nr.171/12.02.2009 pronunțată de Tribunalul Arad în dosarul nr-.
Fără cheltuieli de judecată.
Irevocabilă.
Pronunțată în ședință publică azi, 23 martie 2009.
PRESEDINTE, JUDECATOR, JUDECATOR,
- - - - - -
GREFIER,
Red.: / 17.04.2009
Dact. /GK./ 2 ex./22.04.2009
Inst.fond.: jud.
Inst.recurs: jud.,
Președinte:Cristian PupJudecători:Cristian Pup, Maria Petria Martinescu, Marinela
