Servitute de trecere. Jurisprudenta. Decizia 289/2009. Curtea de Apel Timisoara
| Comentarii |
|
ROMANIA
CURTEA DE APEL Operator 2928
SECTIA CIVILĂ
DOSAR NR.6679.-
DECIZIA CIVILĂ NR. 289/
Ședința publică din 23 martie 2009
PREȘEDINTE: Cristian Pup
JUDECĂTOR 2: Maria Petria Martinescu
JUDECĂTOR 3: Marinela
GREFIER:
S-a luat în examinare recursul declarat de reclamanții și împotriva deciziei civile nr.252/ septembrie 2008 pronunțată de Tribunalul Arad în dosar nr.6679.-, în contradictoriu cu pârâtul Statul Român prin Municipiul A reprezentat prin Primar, având ca obiect servitute.
La apelul nominal făcut în ședință publică, se prezintă reclamanta recurentă personal și în calitate de curator al reclamantului recurent, lipsă fiind pârâtul intimat Statul Român prin Municipiul A reprezentat prin Primar.
Procedura completă.
Recursul a fost declarat în termen legal și este legal timbrat cu suma de 9,5 lei taxă judiciară de timbru și timbru judiciar în sumă de 0,30 lei.
După deschiderea dezbaterilor și verificarea actelor și lucrărilor dosarului, nemaifiind alte cereri formulate, Curtea constată cauza în stare de judecată și acordă cuvântul asupra recursului.
Reclamanta recurentă solicită admiterea recursului așa cum a fost formulat și motivat în scris la dosar.
CURTEA
Deliberând asupra recursului de față, reține următoarele:
Prin sentința civilă nr. 2905/24.04.2008 pronunțată de Judecătoria Arad în dosar nr-, s-a respins acțiunea pentru stabilire drept de servitute și înscriere construcție, formulată de reclamanții și, domiciliați în A,- împotriva pârâtului Statul Român prin Municipiul A, prin primar, cu sediul în A,-, s-a dispus virarea din fondurile speciale ale Ministerului Justiției a sumei de 200 lei reprezentând onorariul avocatului și nu s-au acordat cheltuieli de judecată.
Pentru pronunța această soluție, prima instanță a constatat că, prin decizia civilă nr. 261/04.10.2005, pronunțată de Tribunalul Arad în dosar nr. 5537/2005 reclamanților li s-a recunoscut un drept de proprietate asupra unei case, cu titlu de construire, edificată pe terenul proprietatea Satului Român și a fost respinsă cererea reclamanților privind dezmembrarea terenului și constatarea dreptului de superficie aferent, cu motivarea că prin construire reclamanții au dobândit dreptul de proprietate doar asupra casei însă în privința terenului există posibilitatea concesionării, vânzării sau închirierii, statul neavând obligația de a le ceda reclamanților un drept de folosință.
În privința servituții de trecere solicitată de reclamanți instanța a constatat că, potrivit art. 616.civ. proprietarul al cărui loc este înfundat, adică nu are ieșire la calea publică, poate reclama o trecere pe locul vecinului său pentru exploatarea fondului, cu îndatorirea de a-l despăgubi în proporție cu pagubele ce s-ar ocaziona. Atât în doctrină cât și în jurisprudența instanței supreme (dec. nr. 572/1990) s-a stabilit că, pentru a da naștere la un drept de trecere, lipsa ieșirii la drumul public trebuie să fie străină de conduita proprietarului locului înfundat.
În cauză, această condiție suplimentară nu a fost îndeplinită, dat fiind că reclamanții și-au construit casa pe terenul statului, fără a avea acordul proprietarului terenului și fără a se asigura că au acces la calea publică. Prin urmare, conduita lor nu îi îndreptățește a pretinde proprietarului terenului a le acorda un drept de trecere.
În plus, potrivit chiar recunoașterii reclamantei, pârâtul nu a efectuat nici un fel de act care să împiedice pe reclamanți de la o exploatare normală a casei lor.
În ceea ce privește cererea reclamanților de înscriere în cartea funciară a construcției ce le aparține, instanța a constatat că admiterea cererii este condiționată, conform art. 13 din Ordinul nr. 634/2006, de depunerea unei ample documentații, care însă nu a fost întocmită, reclamanții depunând la dosar doar dovada proprietății construcției, reprezentată de decizia civilă 261/A/04.10.2005 a Tribunalului Arad.
Ca urmare, constatând că cererea reclamanților a fost neîntemeiată în raport de dispozițiile legale susmenționate, instanța a respins-
Împotriva acestei soluții au declarat apel reclamanții și au solicitat admiterea apelului, schimbarea hotărârii, în sensul admiterii acțiunii reclamanților, admiterea capătului de cerere privind notarea în CF a construcției edificate pe terenul aflat în proprietatea privată a statului; stabilirea unui drept de servitute de trecere în favoarea reclamanților asupra terenului din A,-, cu cheltuieli de judecată.
În motivare se arată că prima instanță nu s-a pronunțat asupra petitului nr.2 din acțiune privind înscrierea în cartea funciară a dreptului de proprietate asupra construcției și a servituții de trecere în favoarea proprietarului construcției.
Intimatul nu a depus întâmpinare însă a avut reprezentant în instanță acesta solicitând respingerea apelului.
Prin decizia civilă nr.252/A/24 septembrie 2008 pronunțată de Tribunalul Arad în dosar nr.6679.-, s-a respins ca neîntemeiat apelul declarat de reclamanții și împotriva sentinței civile nr.2905/24.04.2008 pronunțată de Judecătoria Arad în dosar nr-.
In considerentele deciziei civile, tribunalul a reținut că starea de fapt este conformă cu probele administrate, probe corect apreciate de instanța de fond, care a făcut o justă interpretare și aplicare a disp. art.616, 619, 621 - 624.civil.
In raport cu textele de lege sus-menționate, s-a reținut că reclamanții nu au dovedit îndeplinirea condițiilor legale pentru constituirea dreptului de servitute de trecere, iar prin decizia civilă nr.261/4.10.2008 pronunțată de Tribunalul Arad în dosar nr.5537/2005, li s-a recunoscut dreptul de proprietate prin construire, asupra casei, edificată însă pe teritoriul proprietății Statului Român. Potrivit acestui drept de proprietate în CF, reclamanții trebuiau să se conformeze art.13 din Ordonanța nr.634/2006 pentru aprobarea Regulamentului privind conținutul și modul de întocmire a documentațiilor cadastrale în vederea înscrierii în CF.
Față de această situație de fapt, instanța de fond a respins și petitul 2 din cererea principală, cel privitor la înscrierea în CF a dreptului de proprietate asupra construcției, pronunțându-se deci asupra întregii acțiuni civile formulate de reclamanți.
Impotriva deciziei civile pronunțată de Tribunalul Arad, reclamanții și au declarat recurs în termen legal, la 18 noiembrie 2008, solicitând succint, prin motivele de recurs, rezolvarea problemei privind intabularea dreptului lor de proprietate asupra construcției, conform deciziei civile pronunțate în dosar nr.679/1/55/2006.
Ei au precizat că plătesc impozitul și taxele aferente acestui imobil, din anul 2005.
Recursul nu a fost motivat în drept, iar pârâtul nu a depus întâmpinare.
Examinând recursul prin prisma motivelor invocate sumar de reclamanți, în raport de actele depuse la dosar și disp.art.616 - 619 și urm. civil, coroborat cu art.312 alin.1 pr.civ. Curtea constată că este nefondat, pentru următoarele considerente:
Prin cererea introductivă de instanță, înregistrată pe rolul Judecătoriei Arad la data de 18 mai 2006, reclamanții și au solicitat instanței de judecată ca prin hotărârea ce se va pronunța, în contradictoriu cu pârâtul Statul Român reprezentat de Primarul Municipiului A, să se dispună notarea în CF 40474 A, nr.top. 7439/6684/21-23/1/3 a dreptului de proprietate dobândit de reclamanți, prin edificare, asupra construcției casa cu nr.administrativ 26 din str.-, stabilirea unui drept de trecere în favoarea lor asupra terenului înscris în CF menționat anterior, și notarea în CF a acestei servituți de trecere.
In motivarea cererii lor, întemeiată în drept pe disp. art.480, 492.civil și art.11,27 din Decretul-Lege nr.115/]938, reclamanții au invocat sentința civilă nr.2270/27.04.2005 pronunțată de Judecătoria Arad în dosar nr.10369/2004, prin care s-a constatat dreptul de proprietate al reclamanților asupra casei cu nr.administrativ 26, cu titlu de construire.
Pentru instituirea în favoarea reclamanților a unui drept de servitute de trecere, astfel cum au solicitat, asupra terenului proprietatea Statului Român, identificat în CF 40474 A, nr.top.7439/6684/21-23/1/3, pentru folosirea și exploatarea casei cu nr.administrativ 26, trebuie îndeplinite condițiile legale reglementate în art.616 civil, potrivit cu care "proprietarul al cărui loc este înfundat, care nu are nici o ieșire la calea publică, poate reclama pe locul vecinului său pentru exploatarea fondului, cu îndatorirea de a-l despăgubi în proporție cu pagubele ce s-ar crea".
In sistemul de publicitate imobiliară prin cărțile funciare, dovada dreptului de proprietate se face cu înscrierea dreptului de proprietate în CF. In speță, însă, reclamanții nu dețin decât o hotărâre judecătorească irevocabilă prin care li s-a recunoscut dreptul de proprietate prin edificare, asupra casei cu nr.administrativ 26, pentru înscrierea lui în CF fiind necesară demararea procedurii administrative reglementate de art.13 din Ordonanța nr.634/2006 pentru aprobarea Regulamentului privind conținutul și modul de întocmire a documentațiilor cadastrale în vederea înscrierii în CF.
In recurs, reclamanții au depus la dosar dovada întocmirii documentației necesare pentru înscrierea imobilului - casă în CF, conform procedurii speciale reglementate în art.13 din Ordonanța nr.634/2006, și înregistrării documentației la Primăria Municipiului
In raport cu această stare de fapt, Curtea constată că cele două instanțe de judecată au făcut o justă și corectă aplicare a prev.art.616 civil, și, constatând neîndeplinite condițiile legale reglementate de legiuitor, a respins cererea de instituire în favoarea lor a unui drept de servitute de trecere în proprietatea Statului Român, care, în fapt, nu a împiedicat sub nici o formă pe reclamanți în folosirea și exploatarea normală a casei construite pe terenul proprietății Statului Român.
Pentru aceste considerente, recursul declarat de reclamanți este nefondat și în baza disp.art.299, 312 alin.1 pr.civ. va fi respins ca atare.
PENTRU ACESTE MOTIVE
IN NUMELE LEGII
DECIDE:
Respinge ca neîntemeiat recursul declarat de reclamanții și împotriva deciziei civile nr.252/A/24 septembrie 2008 pronunțată de Tribunalul Arad în dosar nr.6679.-.
Irevocabilă.
Pronunțată în ședință publică azi, 23 martie 2009.
PRESEDINTE, JUDECATOR, JUDECATOR,
- - - - - -
GREFIER,
Red.: / 17.04.2009
Dact. /GK./ 2 ex./22.04.2009
Inst.fond.: jud.
Inst.apel: jud.,
Președinte:Cristian PupJudecători:Cristian Pup, Maria Petria Martinescu, Marinela
