Anulare act. Decizia 365/2009. Curtea de Apel Alba Iulia
| Comentarii |
|
Dosar nr-
ROMÂNIA
CURTEA DE APEL ALBA IULIA
SECȚIA CIVILĂ
DECIZIA CIVILĂ Nr. 365/2009
Ședința publică de la 09 Octombrie 2009
Completul compus din:
PREȘEDINTE: Cristina Gheorghina Nicoară vicepreședinte
JUDECĂTOR 2: Mihaela Florentina Cojan
Judecător - -
Grefier
Pe rol se află soluționarea recursului declarat de către reclamanta împotriva deciziei civile nr.106 din 27 martie 2009 pronunțată de Tribunalul Sibiu în dosar cu nr.unic - având ca obiect anulare act, în contradictoriu cu pârâtul intimat
La apelul nominal făcut în ședința publică se prezintă reclamanta recurentă, și avocat pentru intimatul G, lipsind intimatul.
Procedura de citare este legal îndeplinită.
S-a făcut referatul cauzei de către grefier care învederează că recursul este motivat și timbrat, cauza fiind amânată de la termenul anterior pentru studiul întâmpinării.
Nemaifiind alte cereri de formulat, instanța constată cauza în stare de judecată și acordă cuvântul în dezbateri.
Reclamanta recurentă solicită admiterea recursului și modificarea hotărârilor în sensul admiterii acțiunii și anulării contractului de vânzare-cumpărare. În continuare pune concluzii pe fondul cauzei, arătând, în esență că pârâtul intimat, care este secretarul Primăriei Dumbrăveni, are calitate procesuală în cauză întrucât a fost prezent la încheierea contractului și a semnat actul în calitate de reprezentant al acestei instituții. Mai susține că acesta, cu rea credință, a ținut actul 6 ani încuiat în dulap și acum din cauza acestui act nu reușește să cumpere imobilul în care locuiește deși este singura chiriașă.
Avocat pentru pârâtul intimat solicită respingerea recursului și menținerea hotărârilor pronunțate de instanța de fond și cea de apel ca fiind temeinice și legale.
Reiterează excepția lipsei calității procesuale pasive a intimatului, invocată atât la fond cât și la apel, motivată de faptul că acesta nu este parte în acel contract care se solicită a fi anulat. Mai arată că reclamanta recurentă a formulat împotriva lui plângere penală, soluționată definitiv, și care are autoritate de lucru judecat în fața instanței civile.
CURTEA DE APEL
Asupra recursului civile de față reține:
Prin acțiunea înregistrată la 20.10.2008 pe rolul Judecătoriei Mediaș, sub dosar nr.-, reclamanta a solicitat în contradictoriu cu pârâtul să se dispună anularea contractului de vânzare-cumpărare nr.3105/2000 și a lucrării de dezmembrare din 7.01.2007, susținând că pârâtul, în calitate de secretar al Primăriei Dumbrăveni, a înșelat-o și a împiedicat-o să cumpere apartamentul în care locuiește.
Prin sentința civilă nr.2484/2008, Judecătoria Mediașa admis excepția lipsei calității procesuale pasive a pârâtului și a respins acțiunea, ca fiind formulată împotriva unei persoane fără calitate procesuală pasivă.
Pentru a pronunța această hotărâre, prima instanță a reținut că înscrisul a cărui anulare o solicită reclamanta este un contract de vânzare-cumpărare încheiat între Primăria orașului Dumbrăveni și numita, iar că documentația de dezmembrare a fost întocmită de SRL Mediaș. În raport cu părțile contractante și cu documentația de dezmembrare, pârâtul nu are calitate procesuală pasivă, situație în care nu se mai impune nici analizarea excepției autorității de lucru judecat.
Reclamanta a declarat apel împotriva acestei sentințe, arătând că în contractul de vânzare-cumpărare, secretarul Primăriei Dumbrăveni are calitate de vânzător.
Prin decizia civilă 106/2009, Tribunalul Sibiua respins apelul reclamantei și a obligat-o pe aceasta la plata sumei de 400 lei, cheltuieli de judecată.
În considerentele deciziei, instanța de apel a reținut că pârâtul nu are calitate de vânzător și că orașul Dumbrăveni este cel care a deținut o asemenea calitate. Nulitatea contractului nu se putea cere decât în contradictoriu cu părțile acelui act.
Împotriva acestei decizii a declarat recurs reclamanta, prin care a solicitat anularea contractului de vânzare-cumpărarenr.3105 din 11.07.2008 și a documentației de parcelare, susținând în esență că pârâtul G, în calitate de vânzător, a înstrăinat numitei cota de 60% din locuința pe care o ocupă reclamanta de 29 ani.
Verificând legalitatea deciziei atacate prin prisma criticilor formulate, Curtea reține următoarele:
Una dintre condițiile pentru ca o persoană să fie parte în proces, este să aibă calitate procesuală activă (pentru reclamant), respectiv pasivă (pentru pârât). În speță, reclamanta nu a făcut dovada că pârâtul este parte în contractul de vânzare-cumpărare a cărui anulare o solicită, sau că a întocmit documentația de parcelare la care face referire. Din conținutul contractului de vânzare-cumpărare rezultă că acest act s-a încheiat între Primăria or. Dumbrăveni, reprezentată prin primar și secretar, pe de o parte și numita, pe de altă parte. Ca atare, pârâtul nu a figurat ca parte în acest contract, astfel că reclamanta nu a făcut dovada existenței unei identități între persoana pârâtului și cel obligat în raportul juridic dedus judecății.
Față de aceste împrejurări, Curtea constată că în mod legal, instanțele de fond și de apel au reținut lipsa de legitimare procesuală pasivă a pârâtului. Această excepție de fond, peremtorie și absolută a făcut inutilă verificarea aspectelor privind fondul cauzei, astfel că motivele privind aceste aspecte exced prezentului recurs.
În consecință, reținând că în speță nu este incident niciunul din motivele de recurs prevăzute de art.304 proc.civ, în temeiul art.312 proc.civ. va respinge ca nefondat recursul de față.
Pentru aceste motive,
În numele legii
DECIDE
Respinge recursul declarat de reclamanta împotriva deciziei civile nr.106/2009, pronunțată de Tribunalul Sibiu.
Irevocabilă.
Pronunțată în ședința publică din 09 Octombrie 2009.
Președinte, - - - | Judecător, - - - | Judecător, - - |
Grefier, |
Red.
Dact.2ex/20.10.2009
Jud..
Jud.fond
Președinte:Cristina Gheorghina NicoarăJudecători:Cristina Gheorghina Nicoară, Mihaela Florentina Cojan
