Obligație de a face. Decizia 362/2009. Curtea de Apel Alba Iulia
| Comentarii |
|
Dosar nr-
ROMÂNIA
CURTEA DE APEL ALBA IULIA
SECȚIA CIVILĂ
DECIZIA CIVILĂ Nr. 362/2009
Ședința publică de la 09 Octombrie 2009
Completul compus din:
PREȘEDINTE: Cristina Gheorghina Nicoară vicepreședinte
JUDECĂTOR 2: Mihaela Florentina Cojan
Judecător - -
Grefier
Pe rol se află soluționarea recursului declarat de către pârâtul R împotriva deciziei civile nr.90 din 13 martie 2009 pronunțată de Tribunalul Sibiu în dosar cu nr.unic - având ca obiect obligația de a face, în contradictoriu cu reclamantul intimat SERVICIUL PUBLIC DE CADASTRU, AGRICULTURA SI DISCIPLINA IN CONSTRUCTII Sibiu.
La apelul nominal făcut în ședința publică se prezintă avocat pentru pârâtul recurent R și consilier juridic pentru reclamantul intimat Serviciul Public de Cadastru, Agricultură și Disciplină în Construcții Sibiu, lipsind recurentul.
Procedura de citare este legal îndeplinită.
S-a făcut referatul cauzei de către grefier care învederează că recursul este motivat și netimbrat.
Avocat pentru recurent depune la dosar chitanță în cuantum de 5 lei reprezentând taxa de timbru datorată.
Nemaifiind alte cereri de formulat, instanța constată cauza în stare de judecată și acordă cuvântul în dezbateri.
Avocat pentru pârâtul recurent solicită admiterea recursului,casarea deciziei pronunțată de instanța de apel, constatarea îndeplinirii condițiilor de repunere a pârâtului în termenul de apel și trimiterea cauzei spre rejudecarea apelului pe fond la Tribunalul Sibiu.
În continuare susține motivele de recurs invocate în scris, arătând că pârâtul a fost plecat din țară în interes de serviciu la momentul comunicării apelului, a lipsit mai mult de două săptămâni, și s-a întors după expirarea termenului legal de declarare a căii de atac. Mai arată că sunt îndeplinite cele două condiții cumulative prevăzute de lege, a făcut dovada la dosar cu ordinul de deplasare vizat, dar Tribunalul Sibiu a respins cererea de repunere în termen și a respins ca tardiv apelul.
Reprezentantul reclamantului intimat solicită respingerea recursului ca nefondat și menținerea deciziei recurate, susținând că tribunalul în mod corect a soluționat apelul pe excepția tardivității și respins cererea de repunere a pârâtului în termenul de apel întrucât acesta nu a depus la dosar nici un fel de acte oficiale în sprijinul afirmației sale. Consideră că ordinul de deplasare depus de pârât nu constituie o dovadă a lipsei sale din țară.
CURTEA DE APEL
Asupra recursului de față reține:
Prin sentința civilă 5307/2008, pronunțată de Judecătoria Sibiu în dosar nr.-, a fost admisă acțiunea reclamantului Consiliul local Sibiu - Serviciul Public de Cadastru, Agricultură și Disciplină în Construcții în contradictoriu cu pârâtul R, care a fost obligat să desființeze lucrările executate la imobilul din Sibiu, str.-, nr.14 A, cu nerespectarea autorizației de construire nr.488/2005, în caz contrar, fiind autorizată reclamanta să procedeze la luarea măsurilor de încadrare a imobilului în limitele proiectului.
Pentru a pronunța această hotărâre, prima instanță a reținut, în esență, că pârâtul a ridicat o construcție cu nerespectarea autorizației de construire, încălcând regimul maxim de înălțime pentru care a fost autorizat.
Pârâtul a declarat apel împotriva acestei sentințe, solicitând, în prealabil, repunerea în termenul de apel, iar pe fond, respingerea acțiunii.
Prin decizia civilă nr.90/2009, Tribunalul Sibiua respins cererea de repunere în termenul de declarare a apelului și, în consecință, a respins ca tardiv apelul pârâtului, reținând următoarele:
Sentința a fost comunicată pârâtului la 30.10.2008, iar acesta a declarat apel la 29.11.2008; apelantul a făcut dovada că în perioada 30.10 - 17.11. 2008 fost plecat din țară.
Conform art.284 proc.civ. ultima zi a termenului de declarare a apelului de 15 zile de la comunicare, iar împrejurarea invocată de apelant, nu îndeplinește condițiile prevăzute de art.103 proc.civ. neconstituind o împrejurare mai presus de voința părții.
Împotriva acestei decizii a declarat recurs pârâtul care a solicitat casarea hotărârii și trimiterea cauzei spre rejudecarea apelului, susținând, în esență, că împrejurarea invocată de acesta, este de natura celei prevăzute de art.103 proc.civ. astfel că sunt îndeplinite condițiile de repunere în termenul de apel.
În drept se invocă art.304 pct.9 proc.civ.
Recursul este legal timbrat (fila 12).
Verificând legalitatea deciziei atacate prin prisma criticilor formulate, Curtea reține următoarele:
Sentința primei instanțe i-a fost comunicată pârâtului la 30.10.2008, iar apelul a fost declarat la data de 29.11.2008. Conform art.284 alin.1 proc.civ. termenul de apel este de 15 zile de la comunicare, ceea ce înseamnă că acest termen s-a împlinit, în ce-l privește pe pârât la 17.11.2008, astfel că apelul a fost declarat peste termen.
Conform art.103 alin.1 proc.civ. neexercitarea oricărei căi de atac în termenul legal atrage decăderea, afară de cazul când legea dispune altfel, sau când partea dovedește că a fost împiedicată printr-o împrejurare mai presus de voința ei.
Pârâtul susține că a fost împiedicat să exercite apelul în termen din motive independente de voința sa, fiind plecat din țară.
Verificând aceste susțineri, Curtea constată că, potrivit ordinelor de deplasare în- și 2, emise la 29.10.2008 de către SC SRL (fl.14-15 apel), pârâtul-recurent a fost plecat în Ungaria, în interes de serviciu, în perioada 30.10.2008 - 17.11.2008. Aceste ordine de deplasare poartă ștampila și semnătura societăților unde s-a făcut deplasarea. Din aceste înscrisuri, rezultă că pârâtul a lipsit de la domiciliu, fiind plecat din țară în interes de serviciu înăuntrul termenului de apel, fiind astfel împiedicat, din motive obiective, independente de voința sa, să exercite în termen dreptul de a ataca sentința instanței de fond.
Aceste împrejurări, dovedite cu înscrisurile depuse în fața instanței de apel, îndeplinesc cerințele prevăzute de art.103 alin.1 proc.civ. și justifică temeinicia cererii de repunere în termen, formulată în conformitate cu art.103 alin.2 proc.civ. Soluția contrară pronunțată de instanța de apel, care a respins această cerere, este dată cu aplicarea greșită a dispozițiilor art.103 alin.1 proc.civ.
Pentru aceste considerente, constatând incidența motivului de recurs prevăzut de art.304 pct.9 proc.civ. Curtea va admite ca fondat recursul și va dispune, în baza art.312 proc.civ. casarea deciziei atacate și trimiterea cauzei către Tribunalul Sibiu pentru a se pronunța asupra motivelor de apel formulate de pârât.
Pentru aceste motive,
În numele legii
DECIDE
Admite recursul declarat de pârâtul R împotriva deciziei civile nr.90/2009 pronunțată de Tribunalul Sibiu.
Casează decizia atacată și dispune trimiterea cauzei spre rejudecare instanței de apel, respectiv Tribunalul Sibiu.
Irevocabilă.
Pronunțată în ședință publică azi, 09 Octombrie 2009.
Președinte, - - - | Judecător, - - - | Judecător, - - |
Grefier, |
Red.
Dact. 2ex/21.10.2009
Jud..
Jud.fond
Președinte:Cristina Gheorghina NicoarăJudecători:Cristina Gheorghina Nicoară, Mihaela Florentina Cojan
