Plângere împotriva încheierii de carte funciară (art.52 legea 7/1996). Decizia 364/2009. Curtea de Apel Alba Iulia
| Comentarii |
|
Dosar nr-
ROMÂNIA
CURTEA DE APEL ALBA IULIA
SECȚIA CIVILĂ
DECIZIA CIVILĂ Nr. 364/2009
Ședința publică de la 09 Octombrie 2009
Completul compus din:
PREȘEDINTE: Cristina Gheorghina Nicoară vicepreședinte
JUDECĂTOR 2: Mihaela Florentina Cojan
Judecător - -
Grefier
Pe rol se află soluționarea recursului declarat de către petenții și ). împotriva deciziei civile nr.47/A din 10 martie 2009, pronunțată de Tribunalul Alba în dosar cu nr.unic - având ca obiect plângere împotriva încheierii de carte funciară.
La apelul nominal făcut în ședința publică se prezintă avocat pentru petenții recurenți, lipsind părțile.
Procedura de citare este legal îndeplinită.
S-a făcut referatul cauzei de către grefier care învederează că recursul este motivat și timbrat, cauza fiind amânată de la termenul anterior pentru studiul întâmpinării.
Nemaifiind alte cereri de formulat, instanța constată cauza în stare de judecată și acordă cuvântul în susținerea recursului.
Avocat pentru petenții recurenți solicită admiterea recursului, desființarea celor două hotărâri pronunțate de instanța de apel și cea de fond și în rejudecare admiterea plângerii și desființarea Încheierii de îndreptare a erorii materiale nr.4399/2008 pronunțată de B, eroare susținută că ar fi fost strecurată în Încheierea de CF nr.4142/2008.
În continuare susține motivele de recurs invocate în scris, susținând, în esență, că încheierea de îndreptare a erorii materiale este nelegală, prin aceasta se aduce atingere dreptului lor de proprietate, drept consfințit printr-o hotărâre judecătorească irevocabilă. Cu cheltuieli de judecată.
CURTEA DE APEL
Asupra recursului de față reține:
Prin plângerea înregistrată pe rolul Judecătoriei Blaj sub nr.-, petenții și au solicitat desființarea încheierii de îndreptare a erorii materiale nr. 4399/28.10.2008 pronunțată de Biroul de cadastru și Publicitate Imobiliară prin care s- îndreptat încheierea nr 4142/2008.
În motivarea cererii, petenții au arătat că prin încheierea nr. 4142/2008 s-a procedat la restabilirea situației anterioare de carte funciară în concordanță cu sentința civilă nr. 71/2005, pentru cota de părți construcții și părți teren, din imobilul înscris în CF 1533.
Au mai susținut că sentința menționată este irevocabilă, iar încheierea nr. 4142/2008 este legală și temeinică, fiind conformă cu dispozițiile titlului menționat.
Prin încheierea nr. 4399/2008 Biroul de Cadastru și Publicitate Imobiliară B, le-a modificat dreptul de proprietate, înlăturând dispozițiile sentinței civile nr. 671/2005 pentru cota de părți construcții.
Deși se întitulează încheiere de îndreptare eroare materială, încheierea menționată, susțin petenții, nu are acest caracter, este ilegală, reprezintă un abuz, un act de nerespectare a unei hotărâri judecătorești, fiind afectată de nulitate absolută, impunându-se desființarea ei.
În drept, plângerea a fost întemeiată pe dispozițiile art. 20,21,31,33,50, 51 din Legea nr. 7/1996.
În dovedirea acțiunii s-a depus sentința civilă nr. 671/2005.
Biroul de Cadastru și Publicitate Imobiliară Baî naintat actele ce au stat la baza pronunțării încheierii.
Prin sentința civilă nr. 904/2008, Judecătoria Blaja respins plângerea, reținând că prin sentința civilă nr. 671/2005 pronunțată în contradictoriu doar cu Statul Român, petenții au obținut recunoașterea caracterului abuziv al preluării cotei lor de din imobilul înscris în CF 1533, teren și construcții, cu consecința radierii dreptului statului de sub B4.
La momentul prezentării sentinței Biroului de Cadastru și Publicitate Imobiliară B, în cartea funciară statul mai figura ca proprietar doar asupra terenului, asupra construcțiilor întabulându-se anterior pronunțării sentinței, dreptul de proprietate al soților, cărora nu le era opozabilă sentința civilă nr. 671/2005, prezentată pentru punere în aplicare
În aceste condiții, restabilirea situației anterioare se putea dispune numai cu privire la cota de părți din dreptul de proprietate asupra terenului.
Fără o prealabilă anulare a încheierii prin care s-a dispus întabularea soților și a actului în temeiul căruia au dobândit dreptul de proprietate asupra construcției, obținute de către petenți, dispoziției din sentința civilă nr. 671/2005, nu i se putea da eficiență în ceea ce privește restabilirea situației anterioare anului 1975, în privința construcțiilor, cum din eroare s-a dispus prin încheierea nr. 4142/2008.
Sesizând eroarea, B, prin încheiere 4399/28.10.2008, a dispus îndreptarea erorii materiale, înlăturând din cuprinsul încheierii 4142/2008 mențiunea referitoare la construcții.
Chiar dacă ar putea comporta discuții calificarea mențiunii din cuprinsul încheierii 4142/2008 referitoare la construcții, ca fiind o eroare materială sau o eroare de judecată, anularea încheierii nr. 4399/2008 nu se justifică, în condițiile în care în urma pronunțării acesteia s-a ajuns ca operațiunile efectuate în carte funciară să respecte principiul potrivit căruia o rectificare de carte funciară se poate face numai în temeiul unei hotărâri judecătorești opozabile tuturor proprietarilor înscriși în cartea funciară, vizați de rectificare, ceea ce nu este cazul sentinței civile nr. 671/2008, în privința soților.
Împotriva acestei sentințe au declarat apel petenții, aducându- critici de nelegalitate și netemeinicie.
În expunerea de motive s- susținut că soluția instanței de fond este greșită în condițiile în care prin încheierea atacată s- modificat practic drepturile de proprietate ale apelanților obținute în baza unei hotărâri judecătorești irevocabile,mențiunile rectificate neîncadrându-se în categoria erorilor materiale ce pot fi îndepărtate pe această cale.
În speță, instanța de fond nu sesizat existența unui caz de nulitate absolută încheierii prin care s- efectuat o rectificare de CF fără să existe cererea titularului dreptului și fără exista un titlu care să justifice rectificarea.
Eroarea materială în sensul art.51 din 7/1996 presupune greșeală funcționării în înscrierea mențiunii în raport de cele dispuse prin titlu prin care s- dispus restabilirea situației anterioare în CF.
Pe de altă parte, în contextul argumentelor expuse de prima instanță, încheierea atacată nu comportă discuții sub aspectul competenței registratorului OCPI care nu are abilitatea legală de judeca, neputând îndrepta pe calea prevăzută de art. 51 din lege decât erorile materiale strecurate cu ocazia înscrierii titlului.
Prin decizia civilă nr.47/A/2009 Tribunalul Alba a respins apelul declarat de petenții și împotriva sentinței civile nr.904/2008 pronunțată de Judecătoria Blaj.
Pentru a pronunța această decizie instanța de apel a reținut următoarele:
Contrar susținerilor apelanților instanța de fond reținut corect că la momentul pronunțării titlului - sentința civilă nr.671/2005 și la momentul punerii sale în aplicare, Statul român mai figura ca proprietar doar asupra terenului, dreptul de proprietate asupra construcțiilor întabulându-se în favoarea unor terți încă din 1997, astfel că restabilirea situației anterioare se putea dispune numai cu privire la cota de părți din dreptul de proprietate asupra terenului.
Nu încheierea 4399/2008 atacată cu prezenta plângere ci încheierea nr.4142/2008 este o încheiere de rectificare mențiunii din cartea funciară fără existența unui titlu care să justifice rectificarea, în condițiile în care redus cota de proprietate terților asupra construcțiilor fără ca titlul acestora să fi fost desființat.
Apărarea apelanților conform căreia Biroul nu are competența de radia dreptul de proprietate al titularului dreptului fără un titlu în acest sens este aplicabilă și terților proprietari ai construcției al căror drept nu poate fi restrâns decât în condițiile legii.
Cum actele subsecvente încheiate de Statul Român ulterior preluării de la apelanți nu au fost desființate producând efecte juridice, radierea dreptului de proprietate Statului Român dispusă prin sentința civilă nr.671/2005 vizează cota de proprietate deținută de stat la momentul emiterii titlului, în raport cu care părțile pot fi repuse în drepturi, fără afectarea dreptului de proprietate al unor terți nechemați în judecată.
Împotriva acestei decizii au declarat recurs petenții invocând în drept prevederile art.304 pct.7, 8 și 9 Cod procedură civilă.
În expunerea criticilor, după arătarea stării de fapt, recurenții susțin următoarele:
-prin încheierea atacată, Biroul de Cadastru și Publicitate Imobiliară B modifică dreptul de proprietate și înlătură dispozițiile sentinței civile nr.671/2005 pentru cota de construcții astfel că încheierea 4399/2008 aduce atingere gravă dreptului de proprietate consfințit printr-o hotărâre judecătorească irevocabilă;
-deși se intitulează o încheierea de îndreptare a erorii materiale, ea nu are acest caracter, în fapt este afectat dreptul de proprietate al petenților asupra construcției, iar OCPI B nu are competența de a radia dreptul. Încheierea este ilegală, se constituie într-un abuz, fiind afectată de nulitate absolută.;
-atât sentința cât și decizia atacată conferă OCPI o competență materială pe care aceasta nu o are și anume de a cenzura ce anume înscrie în CF dintr-o hotărâre judecătorească;
-în argumentarea soluției pronunțate Tribunalul depășește sfera investirii și argumentează pe cauză străină acțiunii deduse judecății. Aici trebuia stabilit dacă încheierea atacată pe care se radiază dreptul de proprietate întabulat în CF prin încheierea 4142/2008 are natura unei încheieri de îndreptare a erorii materiale, or Tribunalul nu lămurește și nici nu argumentează cum poate o întabulare drept de proprietate să fie eroare materială, când întabularea radiată era înscrisă în temeiul unei hotărâri judecătorești irevocabile;
-încheierea atacată nu poate fi considerată ca de îndreptare a erorii materiale în sensul art.51 din Legea 7/1996.
Prin întâmpinare, Consiliul județean A pentru stabilirea dreptului de proprietate privată asupra terenurilor solicită respingerea ca inadmisibilă a recursului declarat.
Examinând hotărârea atacată prin prisma criticilor formulate Curtea constată recursul nefondat, hotărârea atacată fiind legală, pentru următoarele considerente:
Potrivit dispozițiilor art.53 din Legea 7/1996 erorile materiale săvârșite cu prilejul înscrierilor sau radierilor se pot îndrepta, prin încheiere motivată, de către registratorul de la biroul teritorial, la cerere sau din oficiu, cu comunicarea acesteia persoanei interesate. În acest caz se vor aplica, prin asemănare dispozițiile art.36-38.
Curtea constată că prin încheierea atacată nr.4399/28.10.2008 OCPI a respectat aceste dispoziții legale, astfel încât în mod corect instanțele au respins plângerea formulată.
Prin încheierea 4399/2008 s-a îndreptat evidenta eroare materială strecurată în încheierea 4142/2008 a OCPI B odată cu întabularea sentinței civile 671/2005, sentință care putea fi întabulată doar în conformitate cu dispozițiile legale incidente, respectiv principiile cărților funciare.
Or, potrivit principiului relativității consacrat în art.20 din DL 115/1938 și reținut în disp.art.21 din Legea 7/1996, înscrierea unui drept se poate efectua numai împotriva aceluia care, la data înregistrării cererii este înscris ca titular al dreptului asupra căruia înscrierea urmează să fie făcută.
Prin urmare, sesizând evidenta eroare materială strecurată în încheierea 4142/2008 în care, deși construcțiile și din teren nu mai erau în proprietatea statului ci erau înscrise în favoarea unor terțe persoane, corect OCPI B, din oficiu, cu respectarea prevederilor art.53 din Legea 7/1996 a îndreptat această eroare materială prin încheierea atacată.
Astfel, criticile formulate de către recurenți împotriva hotărârilor instanței de fond prin care s-a respins plângerea împotriva încheierii de îndreptare a erorii materiale nu pot fi primite.
Susținerea recurenților în sensul că încheierea atacată este ilegală, lovită de nulitate absolută, este de neprimit față de cele arătate mai sus.
De asemenea susținerea referitoare la competența pe care ar fi oferit-o instanțele de fond OCPI - și a anume de a cenzura înscrierea în CF dintr-o hotărâre judecătorească este nefondată întrucât chiar dispozițiile legii obligă registratorul de carte funciară să verifice și să respecte principiile cărții funciare prin art.48 din Legea 7/1996, respectiv 121 din DL 115/1938.
Cu referire la critica adusă considerentelor deciziei atacate, Curtea constată că acestea nu sunt străine de obiectul cererii deduse judecății, cum vădit nefondat susțin recurenții.
Pentru considerentele expuse, întrucât în cauză nu este incident nici unul din motivele de nelegalitate prevăzut de art.304 pct.7, 8 și 9 cod procedură civilă, Curtea în temeiul disp.art.312 cod procedură civilă va respinge ca nefondat prezentul recurs.
Pentru aceste motive,
(continuarea deciziei civile nr.364/2008)
În numele legii
DECIDE
Respinge recursul declarat de petenții și ). împotriva deciziei civile nr.47/A/2009 pronunțată de Tribunalul Sibiu.
Irevocabilă.
Pronunțată în ședința publică din 09 Octombrie 2009.
Președinte, - - - | Judecător, - - - | Judecător, - - |
Grefier, |
Red.
Dact. 2ex/16.10.2009
Jud..
Jud.fond
Președinte:Cristina Gheorghina NicoarăJudecători:Cristina Gheorghina Nicoară, Mihaela Florentina Cojan
