Anulare act. Decizia 81/2010. Curtea de Apel Ploiesti
| Comentarii |
|
ROMÂNIA
CURTEA DE APEL PLOIEȘTI
-SECȚIA CIVILĂ ȘI PENTRU CAUZE CU MINORI ȘI DE FAMILIE-
DOSAR NR-
DECIZIA NR. 81
Ședința publică din 1 februarie 2010
PREȘEDINTE: Andra Corina Botez
JUDECĂTOR 2: Veronica Grozescu Cristina
- - -
Grefier -
Pe rol fiind soluționarea recursului formulat de recurenta, domiciliată în com., sat., jud. D, împotriva deciziei civile nr.1814/16.11.2009 pronunțată de Tribunalul Dâmbovița în contradictoriu cu intimații și, ambii domiciliați în comuna, sat, jud.
Recurs timbrat cu 5 lei taxă judiciară de timbru potrivit chitanței seria - nr. - și 0,50 lei timbru judiciar, anulate și atașate la dosar.
La apelul nominal făcut în ședință publică a răspuns recurenta, lipsind intimații și.
Procedura legal îndeplinită.
S-a făcut referatul cauzei de către grefierul de ședință, după care:
La solicitarea instanței, recurenta arată că nu înțelege să-și angajeze avocat care să o reprezinte în prezenta cauză.
Curtea, în conformitate cu disp. art. 137, rap. la disp.art.299 Cod pr. civilă, invocă din oficiu și pune în discuția părții prezente excepția inadmisibilității recursului, având în vedere că vizează o hotărâre irevocabilă, respectiv decizia civilă nr.1814/216.12.2009 pronunțată de Tribunalul Dâmbovița.
Recurenta având cuvântul arată că, dacă soluția este favorabilă, înțelege să lase la aprecierea instanței modul de soluționare a excepției inadmisibilității recursului.
CURTEA,
Deliberând asupra recursului civil de față;
Prin cererea înregistrată la data de 07.07.2009 sub nr- pe rolul Tribunalului Dâmbovița, contestatoarea a solicitat în contradictoriu cu intimații și retractarea deciziei civile nr. 1123 din 25 iunie 2009 pronunțată de aceeași instanță în dosarul nr-.
În motivarea acțiunii contestatoarea a învederat că la pronunțarea deciziei instanța nu a ținut cont de cererea ei de a dispune anularea actului nr. 1403 din luna
septembrie 2006, act prin care a dorit să doneze intimatei doar 10 prăjini de teren, dar în care s-a menționat suprafața de 5000.
În continuare s-a solicitat de contestatoare ca, după rejudecarea cauzei, suprafața de 3000. să revină în patrimoniul său deoarece actele au fost false, iar ea a fost înșelată.
Contestația în anulare a fost precizată în același sens de către contestatoare la termenul de judecată din data de 21 septembrie 2009.
Prin decizia civilă nr. 1814/16 noiembrie 2009, Tribunalul Dâmbovițaa respins contestația în anulare, reținând că prin hotărârea atacată pe această cale a fost respins recursul declarat de împotriva sentinței civile nr. 1421/04.03.2009 pronunțată de către Judecătoria Târgoviște în dosarul nr-.
S-a motivat în continuare că, prin sentința menționată anterior, Judecătoria Târgoviștea admis excepția autorității de lucru judecat invocată din oficiu și a respins cererea formulată de, determinat de faptul că există mai multe sentințe irevocabile, prin care contestatoarea s-a judecat cu privire la anularea contractului de vânzare - cumpărare înregistrat sub nr. 1403/21.09.2006, iar demersurile sale au fost respinse.
Tribunalul Dâmbovițaa învederat că motivele pentru care se poate promova o contestație în anulare sunt strict și limitativ prevăzute de dispozițiile art. 317 și art. 318 din Codul d e procedură civilă, această cale de retractare a hotărârii date de instanța de recurs putând fi folosită atunci când au existat greșeli de ordin procedural evidente pentru verificarea cărora nu este necesară o reexaminare a fondului sau o reapreciere a probelor și nicidecum când se invocă stabilirea eronată a situației de fapt sau interpretarea unui text de lege.
Având în vedere că acțiunea formulată de contestatoare nu se încadrează în situațiile prevăzute de art.317 și 318 Cod pr.civilă, instanța a respins-o ca neîntemeiată.
Împotriva acestei decizii a declarat recurs contestatoarea, criticând-o pe considerentul că datorită protestului magistraților nu a putut studia dosarul, iar contestația sa a fost formulată întrucât se impune refacerea actului cu. În continuare a învederat că dorește obținerea unei hotărâri pentru suprafața de 3000 mp din cei 5000 mp menționați în actul fals întocmit de.
La termenul de judecată din data de 1 februarie 2010, în temeiul art. 137 rap. la disp.art.299 Cod pr. civilă, Curtea a invocat din oficiu și a pus în discuție excepția inadmisibilității recursului având în vedere că acesta vizează o hotărâre irevocabilă, respectiv decizia civilă nr.1814/216.12.2009 pronunțată de Tribunalul Dâmbovița.
Examinând hotărârea recurată prin prisma actelor și lucrărilor dosarului, a excepției invocate, precum și în raport de dispozițiile legale incidente în soluționarea cauzei, Curtea reține următoarele:
Prin art. 299 Cod proc.civilă, se stabilește că pot face obiect al recursului hotărârile date fără drept de apel, cele date în apel, precum și hotărârile altor organe cu activitate jurisdicțională, în condițiile prevăzute de lege, dispozițiile art. 282 alin.2 Cod procedură civilă fiind aplicabile în mod corespunzător.
Din interpretarea acestor prevederi rezultă că nu se poate declara recurs împotriva unei decizii irevocabile pronunțată tot în faza procesuală a recursului sau a unei contestații în anulare.
În speța dedusă judecății, prin decizia civilă nr. 1814/16 noiembrie 2009, Tribunalul Dâmbovițaa respins contestația în anulare declarată de contestatoarea împotriva deciziei civile nr. 1123/25.06.2009 pronunțată de Tribunalul Dâmbovița în faza procesuală a recursului, reținând că poate fi folosită contestația în anulare numai în cazurile strict determinate de lege, iar situația invocată de contestatoare nu se încadrează în acestea.
Având în vedere că prezentul recurs vizează o decizie irevocabilă pronunțată de Tribunalul Dâmbovița în calea extraordinară de atac a contestației în anulare, Curtea, în raport de prevederile art. 299 Cod proc.civilă și considerentele expuse anterior, apreciază că acesta este inadmisibil, motiv pentru care în baza art. 312 Cod proc.civilă îl va respinge ca atare.
PENTRU ACESTE MOTIVE
ÎN NUMELE LEGII
DECIDE:
Respinge ca inadmisibil recursul declarat de contestatoarea, domiciliată în com., sat., jud. D, împotriva deciziei civile nr.1814/16.11.2009 pronunțată de Tribunalul Dâmbovița în dosar nr-, în contradictoriu cu intimații și, ambii domiciliați în comuna, sat, jud.
Irevocabilă.
Pronunțată în ședință publică azi, 1 februarie 2010.
Președinte, Judecători,
--- - - - -- -
Grefier,
Red.jud.VG
Tehnored.CC
5 ex/10.02.2010
operator de date cu caracter personal
notificare nr. 3120/2006
Președinte:Andra Corina BotezJudecători:Andra Corina Botez, Veronica Grozescu Cristina
