Drepturi banesti castigate in instanta. Speta. Decizia 10210/2008. Curtea de Apel Craiova
| Comentarii |
|
DOSAR NR-
ROMÂNIA
CURTEA DE APEL CRAIOVA
SECȚIA A II-A CIVILĂ ȘI PT. CONFLICTE DE MUNCĂ ȘI ASIGURĂRI SOCIALE
DECIZIE Nr. 10210
Ședința publică de la 26 2008
Completul compus din:
PREȘEDINTE: Corneliu Maria
JUDECĂTOR 2: Marian Lungu
JUDECĂTOR 3: Florica Diaconescu
Grefier - -
*******
Pe rol, soluționarea contestației în anulare formulată de către, împotriva deciziei civile nr.8127/16.09.2008 pronunțată de Curtea de APEL CRAIOVA în dosarul nr-, în contradictoriu cu intimații Teatrul " ", Sindicatul din Teatrul C și Uniunea Județeană a Sindicatelor Democratice
La apelul nominal făcut în ședința publică, părțile nu au răspuns.
Procedura este legal îndeplinită.
S-a făcut referatul cauzei de către grefierul de ședință, care învederează nemotivarea contestației în anulare și că, în conformitate cu prevederile art.242 alin.2 pr.civ. s-a solicitat și judecata în lipsă, după care, instanța constatând cauza în stare de soluționare a trecut la deliberări.
CURTEA
Asupra contestației în anulare de față.
Tribunalul Dolj prin sentința nr. 2890 de la 18 aprilie 2008 admis in parte acțiunea formulată de reclamantul, în contradictoriu cu pârâtul Teatrul " "
A admis in parte cererile de intervenție accesorie în interesul reclamantului formulate de Sindicatul din Teatrul C și Uniunea Județeană a Sindicatelor Democratice
A obligat pârâta să achite reclamantului sporul de fidelitate de 15% din salariul de bază începând cu data de 08.02.2006 până la 18.04.2008.
Prin sentința nr. 8127/16.09.2008 pronunțată de Curtea de APEL CRAIOVA în dosarul nr- s-a admis recursul formulat de pârâtul TEATRUL " " C, împotriva sentinței civile nr.2890/18.04.2008, pronunțată de Tribunalul Dolj, în dosarul nr-, în contradictoriu cu intimatul - reclamant - și intimații intervenienți SINDICATUL DIN TEATRUL C și
S-a dispus modificarea sentinței în sensul respingerii acțiunea formulate de reclamant.
Pentru a se pronunța astfel, instanța a reținut:
Instanța de fond a admis acțiunea reținând în principal că sporul respectiv a fost prevăzut în CCM la nivel de ramură, că acest contract constituie legea părților și deci, trebuia respectat ca atare de către recurenta - pârâtă, nefiind necesar ca drepturile respective să fie cuprinse în lege.
Considerentele instanței de fond nu au un temei legal.
Este adevărat că Legea 130/1996, privind contractele colective de muncă, prevede că aceste contracte constituie legea părților, și deci clauzele sale trebuie respectate. Aceeași lege prevede însă la art. 12,că se pot încheia Contracte colective de muncă și pentru salariații instituțiilor bugetare. Prin aceste contracte nu se pot negocia clauze referitoare la drepturile ale căror acordare și cuantum sunt stabilite prin dispoziții legale.
Ori, drepturile salariale ale reclamantului care este salariat al unei instituții bugetare sunt stabilite prin OUG NR 24/2000 ȘI OG 3/2006. În aceste acte normative nu este prevăzut sporul de fidelitate cerut de către reclamant.
Susținerea instanței de fond în sensul că nu trebuie să fie prevăzut în lege este de asemenea fără temei legal deoarece chiar în CCM invocat de către reclamanți se prevede că sporul respectiv se acordă în condițiile legii. Ori atât timp cât legea nu l-a prevăzut pretențiile reclamantului nu au un temei legal.
Legea 130/1996 mai prevede de asemenea că aceste contracte colective de muncă constituie legea părților dacă sunt încheiate în condițiile legii.
Ori, dacă s-ar admite așa cum susține instanța de fond că acel spor trebuie acordat chiar dacă nu este prevăzut în legea care reglementează salarizarea reclamanților, doar pentru că este prevăzut în CCM la nivel de ramură, acea clauză ar fi fost negociată cu nerespectarea legii, și deci nu ar putea constitui legea părților așa cum prevede însăși legea cadru și anume legea 130/1996.
Cu opinia separată a doamnei judecător, în sensul respingerii recursului pârâtului Teatrul " " C cu motivarea în esență că reclamanții sunt îndreptățiți de a li se acorda sporul de fidelitate conform prevederilor art. 98 din contractul colectiv de muncă nefiind necesar ca aceste drepturi să fie prevăzute și în lege pentru a fi aplicate, în condițiile în care legea de salarizare stabilește un nivel minim de drepturi sub care nu se poate coborî iar contractul colectiv de muncă poate prevedea și alte drepturi în plus.
Împotriva acestei decizii la data de 17 octombrie 2008 a formulat contestație în anulare la instanța de recurs-Curtea de APEL CRAIOVA, cu precizarea că "urmează să motiveze după redactarea hotărârii".
Cum contestația a fost introdusă cu nerespectarea dispoz. art. 112.pr.civilă, urmează a se respinge ca neregulat introdusă contestația formulată de reclamantul
PENTRU ACESTE MOTIVE,
ÎN NUMELE LEGII
DECIDE
Respinge contestația ca neregulat introdusă formulată de către, împotriva deciziei civile nr.8127/16.09.2008 pronunțată de Curtea de APEL CRAIOVA în dosarul nr-, în contradictoriu cu intimații Teatrul " ", Sindicatul din Teatrul C și Uniunea Județeană a Sindicatelor Democratice
Decizie irevocabilă.
Pronunțată în ședința publică de la 26 2008.
Președinte, - - | Judecător, - - | Judecător, - - |
Grefier, - - |
Red. Jud.Fl.
Tehn./Ex.2/12.12.2008
Președinte:Corneliu MariaJudecători:Corneliu Maria, Marian Lungu, Florica Diaconescu
