Drepturi banesti castigate in instanta. Speta. Decizia 1643/2009. Curtea de Apel Suceava
| Comentarii |
|
Dosar nr- - drepturi salariale -
ROMÂNIA
CURTEA DE APEL SUCEAVA
SECȚIA CONFLICTE DE MUNCĂ ȘI ASIGURĂRI SOCIALE
DECIZIA NR. 1643
Ședința publică din data de 15 decembrie 2009
PREȘEDINTE: Mitrea Muntean Daniela
JUDECĂTOR 2: Bratu Ileana
JUDECĂTOR 3: Frunză
Grefier
Pe rol, judecarea recursului declarat de pârâta" ", cu sediul în municipiul B,-, județul B, prin reprezentantul său legal, împotriva sentinței nr.693din27 mai 2009, pronunțată de Tribunalul Botoșani - Secția civilă (dosar nr-).
La apelul nominal s-a prezentat reclamanta intimată, lipsă fiind reprezentantul recurentei.
Procedura este legal îndeplinită.
S-a făcut referatul cauzei după care, instanța constatând recursul în stare de judecată, a acordat cuvântul la dezbateri.
Reclamanta intimată a solicitat respingerea recursului ca nefondat și menținerea sentinței pronunțată de Tribunalul Botoșani, ca fiind legală și temeinică.
Declarând dezbaterile închise, după deliberare,
CURTEA,
Asupra recursului de față, constată:
La data de 25.03.2009 pe rolul Tribunalului Botoșani - Secția civilă sub nr- a fost înregistrată acțiunea formulată de reclamanta, în contradictoriu cu pârâta " " B, prin care a solicitat acordarea diferențelor de drepturi salariale aferente lunii decembrie 2007, indemnizației pentru concediu de odihnă neefectuat aferent anului 2007, cuvenite defunctului, cât și ajutorul de deces.
În motivare a arătat, în esență, că soțul ei a decedat la 15 decembrie 2007, ca urmare a unui accident de muncă, acesta fiind angajatul " "
Pentru luna decembrie 2007, acesta trebuia să primească drepturile salariale pentru perioada efectiv lucrată, la care trebuia să se adauge și indemnizația pentru concediu de odihnă aferentă aceluiași an.
În plus, potrivit Contractului colectiv de muncă unic la nivel național, reclamanta are dreptul la ajutorul de înmormântare, întrucât nu a primit de la unitate ajutorul de deces care se acordă în baza Legii nr. 19/2000.
În dovedire, a depus, în copie, adresa Inspectoratului Teritorial d e Muncă nr. 769 /27.02.2009.
Prin sentința nr. 693 din 27 mai 2009, Tribunalul Botoșani - Secția civilă a admis acțiunea reclamantei și a obligat pârâta să plătească acesteia ajutorul de deces reprezentând 3 salarii medii brute pe unitate, cuvenit potrivit art. 51 alin. 1 lit. b) din Contractul colectiv de muncă unic la nivel național nr. 2895/2006, din care se va scădea suma de 500 lei deja achitată.
Totodată, pârâta a fost obligată să plătească reclamantei diferențele de drepturi salariale aferente lunii decembrie 2007 cuvenite defunctului și indemnizația pentru concediul de odihnă neefectuat, aferent anului 2007.
Pentru a hotărî astfel, instanța de fond a reținut că reclamanta nu a primit drepturile bănești pentru luna decembrie 2007 și pentru concediul de odihnă aferent 2007, ce s-ar fi cuvenit defunctului și nici ajutorul de deces stabilit conform art. 51 lit. b din Contractul colectiv de muncă unic la nivel național 2007 - 2010.
Împotriva acestei sentințe a declarat recurs pârâta " " B, criticând-o pentru nelegalitate și netemeinicie.
În dezvoltarea motivelor de recurs a arătat că, în mod eronat a fost obligată să plătească reclamantei ajutorul de deces reprezentând 3 salarii medii brute pe unitate și drepturile salariale aferente lunii decembrie, întrucât a achitat deja reclamantei suma de 749 lei reprezentând drepturi salariale aferente lunii decembrie 2007 și indemnizația de concediu neefectuat, însă reclamanta a refuzat să semneze statul de plată pentru această sumă.
Pe de altă parte, reclamanta a recunoscut, în declarația dată în fața inspectorilor Inspectoratului Teritorial d e Muncă, că a primit suma de 1000 lei cu titlu de drepturi salariale, precum și ajutor de înmormântare în valoare de 500 lei.
În fine, mai precizează recurentul că, soțul reclamantei nu a decedat ca urmare a unui accident de muncă, astfel că nu sunt incidente dispozițiile art. 51 lit. b) din Contractul colectiv de muncă unic la nivel național pe anii 2007 - 2010, iar, deosebit de aceasta, procedura de citare pentru termenul când a avut loc dezbaterea cauzei la fond a fost viciată, fiind realizată doar prin afișare.
Analizând hotărârea recurată, prin prisma actelor și lucrărilor dosarului, cât și a motivelor invocate în recurs, ce vizează dispozițiile art. 304 pct. 5 și 9 Cod procedură civilă, Curtea reține următoarele:
Așa cum rezultă din dovada de îndeplinire a procedurii de citare de la fila 9 dosar fond, procedura de citare pentru termenul când au avut loc dezbaterile a fost îndeplinită cu respectarea dispozițiilor art. 87 pct. 2, art. 92 alin. 4 și art. 921Cod procedură civilă. În consecință, critica în sensul neîndeplinirii procedurii de citare nu poate fi primită.
A doua critică formulată în recurs, vizând lipsa obligației de a acorda ajutorul de deces, conform art. 51 lit. b) din Contractul colectiv de muncă unic la nivel național, motivat de faptul că soțul reclamantei, fost angajat al pârâtei, nu a decedat în urma unui accident de muncă, de asemenea, nu este întemeiată. Astfel, din înscrisul de la fila 3 dosar fond - adresa nr. 769/27.02.2009 a Inspectoratului Teritorial d e Muncă - rezultă că, în urma cercetării efectuate de Inspectoratul Teritorial d e Muncă avizată de Inspecția B, s-a stabilit că decesul soțului reclamantei a intervenit ca urmare a unui accident de muncă.
Cât privește cea din urmă critică, vizând faptul acordării reclamantei a drepturilor salariale aferente lunii decembrie 2007 și a indemnizației de concediu pe anul 2007, trebuie de observat că, din înscrisul de la fila 3 dosar fond rezultă că reclamanta a recunoscut primirea de la pârâtă a sumei de 1500 lei reprezentând ajutor de deces și obiecte funerare.
Aceeași situație de fapt rezultă și din înscrisurile sub semnătură privată de la filele 5 și 6 dosar, în care reclamanta recunoaște primirea sumei de 500 lei reprezentând contravaloarea unor obiecte funerare și a sumei de 1000 lei reprezentând drepturi salariale.
Față de aceste susțineri ale recurentei și față de înscrisurile menționate, Curtea apreciază că nu a fost cercetat suficient fondul cauzei, nefiind stabilit cu certitudine ce reprezintă sumele ce au fost plătite de pârâtă reclamantei.
În consecință, față de aceste aspecte, în temeiul art. 312 alin. 5 Cod procedură civilă, recursul declarat de pârâtă va fi admis, iar sentința recurată va fi casată, cu trimiterea cauzei spre rejudecare aceleiași instanțe.
PENTRU ACESTE MOTIVE,
ÎN NUMELE LEGII,
DECIDE:
Admite recursul declarat de pârâta" ", împotriva sentinței nr.693din27 mai 2009, pronunțată de Tribunalul Botoșani - Secția civilă (dosar nr-).
Casează sentința atacată și trimite cauza spre rejudecare aceleiași instanțe.
Irevocabilă.
Pronunțată în ședința publică din 15 decembrie 2009.
Președinte, Judecători, Grefier,
ptr.jud.,aflată în,
semnează președintele instanței,
Red.
Jud. fond:
Tehnored.
Ex. 2 /12.01.2010
Președinte:Mitrea Muntean DanielaJudecători:Mitrea Muntean Daniela, Bratu Ileana, Frunză
