Drepturi banesti castigate in instanta. Speta. Decizia 59/2009. Curtea de Apel Ploiesti
| Comentarii |
|
ROMÂNIA
CURTEA DE APEL PLOIEȘTI SECȚIA CONFLICTE DE MUNCĂ ȘI
Dosar nr- ȘI ASIGURĂRI SOCIALE
DECIZIA nr.59
Ședința publică de la 20 ianuarie 2009
PREȘEDINTE: Alexandru Bobincă
JUDECĂTORI: Alexandru Bobincă, Ioana Cristina Țolu Dan
- -- -
Grefier -
Pe rol fiind judecarea recursului formulat de reclamantul, domiciliat în,-, județul P, împotriva încheierii din 13 octombrie 2008 pronunțată de Tribunalul Prahova în dosarul nr-, prin care s-a dispus suspendarea judecării cauzei în temeiul art.244 pct.2 Cod procedură civilă, în contradictoriu cu intimata-pârâtă SC SA, cu sediul în B, Calea, nr.239, sector 1.
La apelul nominal făcut în ședință publică au răspuns recurentul-reclamant reprezentat de avocat din Baroul Prahova în substituire avocat titular din același barou și intimata-pârâtă reprezentată de avocat din Baroul Prahova.
Procedura legal îndeplinită.
Recurs scutit de plata taxei judiciare de timbru.
S-a făcut referatul cauzei de grefierul de ședință, după care:
Reprezentanții părților având cuvântul arată că nu mai au cereri noi de formulat și solicită cuvântul pe fond.
Curtea, analizând actele și lucrările dosarului, constată cauza în stare de judecată și acordă cuvântul în dezbateri.
Avocat având cuvântul pentru recurentul-reclamant solicită admiterea recursului, casarea încheierii din 13.10.2008 și pe fond continuarea judecării cauzei.
Susține în esență că măsura suspendării judecății a fost luată de instanța de fond urmare unei pretinse plângeri penale pornită împotriva recurentului care a deținut funcția de director general al zonei de operare a societății intimate, însă la momentul declanșării cercetării penale acesta a fost schimbat de pe funcția anterioară pe funcția de șef serviciu, aceasta reprezentând o primă sancțiune, iar la momentul trimiterii în judecată s-a dispus și suspendarea contractului său individual de muncă pe motive nelegale și netemeinice.
Mai arată că în mod greșit a apreciat instanța de fond că dacă recurentul a fost trimis în judecată se impune suspendarea judecării, în baza art.244 Cod pr.civilă, până la soluționarea cauzei penale, tribunalul trebuind să analizeze dacă sunt aplicabile disp.art.52 alin.1 lit.c Codul muncii, acesta fiind singurul text de lege de suspendare a contractului de muncă aplicabil în cauza de față. Fără cheltuieli de judecată.
Avocat având cuvântul pentru intimata-pârâtă susține în esență că recurentul a fost încadrat în anul 1985 și că prin decizia nr.1555/2006 a fost numit director general al zonei de operare, dar a încălcat atribuțiile de serviciu și relațiile de fidelitate cu societatea, astfel că împotriva acestuia s-a formulat plângere penală, măsură însoțită de schimbarea locului de muncă.
Mai susține că era firesc ca la momentul trimiterii în judecată să se dispună și suspendarea contractului individual de muncă și că atâta timp cât dosarul penal a ajuns pe rol era normal ca instanța de conflicte de muncă și asigurări sociale să ia și măsura suspendării judecății.
Solicită respingerea recursului ca nefondat. Fără cheltuieli de judecată.
Curtea
Deliberând asupra recursului formulat de reclamantul, împotriva încheierii din 13 octombrie 2008 pronunțată de Tribunalul Prahova în dosarul nr-, prin care s-a dispus suspendarea judecării cauzei în temeiul art.244 pct.2 Cod procedură civilă, în contradictoriu cu intimata-pârâtă SC SA, constată următoarele:
Prin încheierea atacată s-a dispus în baza dispozițiilor art. 244 pct.2 pr.civ. suspendarea judecării cauzei până la soluționarea definitivă a dosarului penal - aflat pe rolul Tribunalului Prahova.
Pentru pronunțarea acestei soluții instanța de fond a reținut că reclamantul a fost trimis în judecată prin rechizitoriul nr.78/P/2007 al Parchetului de pe lângă Înalta Curte de Casație și Justiție -Direcția Națională Anticorupție- Serviciul Teritorial Ploiești, pentru săvârșirea infracțiunilor prev. și ped. de art.12 lit.b teza I din Lg. 78/2000; art.12 lit.b teza a-II-a din Lg.78/2000 cu aplic. art.41 alin.2 Cod Penal(două acte materiale); art.254 alin.1 rap.Cod Penal la art.8 din Lg.78/2000; art.254 alin.1 rap.Cod Penal la art.8 din Lg.78/2000, cu aplicarea finală a artr.33 lit.a p, cauza formând obiectul dosarului nr. - al Tribunalului Prahova, având termen de judecată la data de 31.10.2008.
Împotriva acestei încheieri a declarat recurs reclamantul solicitând modificarea în tot a încheierii și trimiterea dosarului la instanța investită în vederea continuării judecății.
În motivarea cererii acesta a arătat că nu se impunea suspendarea judecății în temeiul art. 244 pct. 2 pr.civ. deoarece angajatorul nu a formulat plângere penală împotriva sa și nici nu s-a constituit parte civilă.
De asemenea, funcția din care a fost suspendat nu are legătură cu funcția pe care a deținut-o anterior.
Mai mult, instanța a fost investită și trebuia să se pronunțe tocmai cu privire la suspendarea contractului individual de muncă în temeiul art. 52 pct. 2 din Codul muncii, nu să dispună suspendarea cauzei în temeiul art. 244 pct. 2 pr.civilă, trimiterea în judecată constituind temeiul suspendării contractului individual de muncă.
Examinând soluția prin prisma actelor și lucrărilor de la dosar, a criticilor formulate de recurent, precum și a dispozițiilor legale incidente în cauză Curtea constată că nu este afectată legalitatea și temeinicia acesteia, așa după cum se va arăta în continuare:
În conformitate cu prevederile art. 244 alin. 1 pct. 2 pr.civ. instanța poate dispune suspendarea judecății cauzei "când s-a început urmărirea penală pentru o infracțiune care ar avea o înrâurire hotărâtoare asupra hotărârii ce urmează să se dea".
Aplicând acest text legal la prezenta cauză, Curtea constată că instanța de fond în mod judicios a apreciat că soluționarea cauzei penale care face obiectul dosarului nr. - al Tribunalului Prahova are o înrâurire hotărâtoare asupra hotărârii pe care urmează să o dea, deoarece infracțiunile pentru care recurentul a fost trimis în judecată au fost comise de acesta în exercițiul funcției pe care o ocupa în cadrul intimatei, stabilirea nevinovăției sau vinovăției sale de către instanța penală având o importanță deosebită în soluționarea cauzei, deoarece în conformitate cu prevederile art. 22 alin. 1.pr.pen. "Hotărârea definitivă a instanței penale are autoritate de lucru judecat în fața instanței civile care judecă acțiunea civilă, cu privire la existența faptei, a persoanei care a săvârșit-o și a vinovăției acesteia".
Pentru aceste considerente, Curtea în baza art. 312 alin. 1 pr.civ. urmează a respinge ca nefondat recursul formulat.
De asemenea, se va lua act că nu s-au solicitat cheltuieli de judecată.
PENTRU ACESTE MOTIVE
ÎN NUMELE LEGII
DECIDE
Respinge recursul formulat de reclamantul, domiciliat în,-, județul P, împotriva încheierii din 13 octombrie 2008 pronunțată de Tribunalul Prahova în dosarul nr-, în contradictoriu cu intimata-pârâtă SC SA, cu sediul în B, Calea, nr.239, sector 1.
Fără cheltuieli de judecată.
Irevocabilă.
Pronunțată în ședință publică, astăzi 20 ianuarie 2009.
Președinte JUDECĂTORI: Alexandru Bobincă, Ioana Cristina Țolu Dan
- --- - - -- -
Grefier
Tehnored.
2 ex./11.02.2009
f- Tribunalul Prahova
-
Operator de date cu caracter personal
Nr.notificare 3120
Președinte:Alexandru BobincăJudecători:Alexandru Bobincă, Ioana Cristina Țolu Dan
