Pretentii civile. Speta. Decizia 57/2009. Curtea de Apel Ploiesti
| Comentarii |
|
ROMÂNIA
CURTEA DE APEL PLOIEȘTI SECȚIA CONFLICTE DE MUNCĂ ȘI
Dosar nr- ȘI ASIGURĂRI SOCIALE
DECIZIA NR.57
Ședința publică de la 20 ianuarie 2009
PREȘEDINTE: Alexandru Bobincă
JUDECĂTORI: Alexandru Bobincă, Ioana Cristina Țolu Dan
- -- -
Grefier -
Pe rol fiind judecarea recursului formulat de pârâta SC SA (fosta SA), prin reprezentant legal și asociații, cu domiciliul ales în B,-,.3,.7, sector 1, împotriva sentinței civile nr.2406 din 26 septembrie 2008 pronunțată Tribunalul Prahova, în contradictoriu cu intimatul-reclamant, domiciliat în comuna Cărbunești, sat Cărbunești, nr.460, județul
La apelul nominal făcut în ședință publică
Procedura legal îndeplinită.
Recurs scutit de plata taxei judiciare de timbru.
S-a făcut referatul cauzei de grefierul de ședință, după care:
Curtea, analizând actele și lucrările dosarului, constată cauza în s tare de judecată și după deliberare a pronunțat următoarea decizie.
CURTEA
Deliberând asupra recursului formulat de pârâta SC SA B (fosta SA) împotriva sentinței civile nr.2406 din data de 26 septembrie 2008 a Tribunalului Prahova constata următoarele:
Reclamantul a chemat în judecată civilă pe pârâta SC SA B, solicitând ca prin hotărârea ce se va pronunța să se dispună obligarea pârâtei la plata drepturilor salariale cuvenite și neacordate, reprezentând prima de C pentru anul 2005, actualizată în raport cu indicele de inflație.
În motivarea acțiunii, reclamantul a arătat că a fost salariatul pârâtei și potrivit contractului colectiv de muncă pe lângă salariu lunar era îndreptățit la o suplimentare salarială în cuantum de un salariu de bază mediu pe unitate pentru fiecare de Paști și de C și că aceste drepturi salariale nu i-au fost acordate, în ce privește prima de C pe anul 2005.
Deși legal citată pârâta nu s-a prezentat în instanță și nu a depus întâmpinare pentru a-și formula eventuale apărări.
După administrarea probatoriilor Tribunalul Prahova prin sentința sus-menționată a admis acțiunea și a obligat pârâta la plata sumei de 1350 lei către reclamant, reprezentând prima de pe anul 2005, sumă ce va fi actualizată cu indicele de inflație de la data scadenței și până la data plății efective.
- 2 -
Pentru a pronunța această soluție instanța de fond a reținut că dreptul salariaților la prime de Paști și Caf ost prevăzut de art. 168 din pe anii 2003-2006 și că într-adevăr pentru anul 2003 suplimentările salariale au fost incluse în salariul de bază, însă pentru perioada ulterioară pârâta nu a făcut dovada plății efective acestor drepturi.
Împotriva acestei sentințe pârâta a declarat recurs criticând soluția ca netemeinică și nelegală în sensul că în mod greșit instanța de fond stabilit că nu există nicio dovadă la dosar privind achitarea efectivă a primelor de Paști și de C, motivat de faptul că în anul 2003 aceste prime au fost incluse în salariu și ulterior ele au fost menținute iar la salariile astfel calculate s-au aplicat indexări.
O altă critică s-a referit la faptul că și în măsura în care pretențiile reclamantului ar fi fost întemeiate cuantumul sumei datorate trebuia calcula în raport cu salariul de bază mediu brut pe unitate și nu în raport cu salariul mediu pe unitate care include și sporurile.
Examinând soluția prin prisma actelor și lucrărilor de la dosar, a criticilor formulate de recurentă, precum și a temeiurilor de casare prev. de art. 304 și 3041Cod pr.civilă, Curtea constată că este afectată legalitatea și temeinicia acesteia, așa după cum se va arăta în continuare:
De necontestat, pentru anul 2003 primele de Paști și de C au fost incluse în salariu astfel cum s-a menționat și în, numai că aceasta nu însemnă că începând cu această dată primele de Paști și de C rămân incluse în salariu.
Presupunând că susținerea recurentei este reală aceasta avea obligația ca în conformitate cu art. 287 Codul muncii să probeze veridicitatea susținerilor făcute, ori în cauză pârâta nu a demonstrat cu referire concretă la situația salarială a reclamantului că acest lucru corespunde realității.
Mai mult decât atât recurenta trebuia să demonstreze și faptul că art.168 alin.2 este aplicabil și pentru perioada ulterioară a anului 2003, deoarece această prevedere contractuală se referă exclusiv la anul 2003.
Legat de același articol al Curtea reține că părțile în contract au stabilit criteriile de determinare a cuantumului acestor prime respectiv echivalentul unui salariu de bază mediu pe unitate a cărui valoare concretă trebuie stabilită cu minim 15 zile înainte de fiecare eveniment prin negociere cu sindicatul, ori în lipsa acestei negocieri instanța de fond avea obligația administrării de probe pentru că solicitarea reclamantului s-a referit la salariul mediu brut pe unitate care include și sporurile, critica formulată de recurentă sub acest aspect fiind corectă.
Este adevărat că în recurs s-a depus la dosar o adresă privitoare la valoarea salariului de bază mediu anual însă acest înscris este insuficient pentru determinarea cuantumului corect al sumei datorate reclamantului, în condițiile art. 168 sus-citat pentru că prima se determină prin raportare la salariul de bază mediu brut pe unitate calculat pentru luna anterioară celei în care se face plata.
Față de aceste considerente în temeiul art. 312 Cod pr.civilă, Curtea va admite recursul pârâtei și va modifica în parte sentința în sensul că va obliga pârâta la plata către reclamant primei de C pe anul 2005 calculată la valoarea unui salariul de bază mediu brut conform disp. art. 168 alin. 1 CCM. Celelalte dispoziții ale sentinței urmează a fi menținute.
- 3 -
PENTRU ACESTE MOTIVE
ÎN NUMELE LEGII
DECIDE:
Admite recursul declarat de pârâta SC SA (fostă SC SA), cu sediul în B,- bis, sector 1 și cu sediul procesual ales la Cabinetul de Avocatură și Asociații, cu sediul în B,-, etaj.3,.7, sector 1, împotriva sentinței civile nr.2406 din 26 septembrie 2008 pronunțată de Tribunalul Prahova, în contradictoriu cu intimatul-reclamant, domiciliat în comuna Cărbunești, sat Cărbunești, nr.460, județul P, și în consecință;
Modifică în parte sentința sus-menționată în sensul că obligă pârâta la plata către reclamant a primei de C 2005 calculată la valoarea unui salariu de bază mediu brut conform dispozițiilor art.168 alin.1 CCM.
Menține restul dispozițiilor sentinței.
Irevocabilă.
Pronunțată în ședință publică, astăzi 20 ianuarie 2009.
Președinte, JUDECĂTORI: Alexandru Bobincă, Ioana Cristina Țolu Dan
- - - - - - -
Grefier,
Red./
3 ex./11.02.2009
f- - Tribunalul Prahova
R -
Operator de date cu caracter personal
Nr. Notificare 3120
Președinte:Alexandru BobincăJudecători:Alexandru Bobincă, Ioana Cristina Țolu Dan
