Pretentii civile. Speta. Decizia 55/2009. Curtea de Apel Ploiesti
| Comentarii |
|
ROMÂNIA
CURTEA DE APEL PLOIEȘTI SECȚIA CONFLICTE DE MUNCĂ ȘI
Dosar nr- ȘI ASIGURĂRI SOCIALE
DECIZIA nr.55
Ședința publică din data de 20 ianuarie 2009
PREȘEDINTE: Alexandru Bobincă
JUDECĂTORI: Alexandru Bobincă, Ioana Cristina Țolu Dan
- -- -
Grefier -
Pe rol fiind judecarea recursului declarat de reclamantul, domiciliat în comuna, sat, nr.186, județ P, împotriva sentinței civile nr.2436 din 29.09.2008 pronunțată de Tribunalul Prahova, în contradictoriu cu intimatul-reclamant, domiciliat în P,-,.147,.1,.5, județ P și intimata-pârâtă SC SA, cu sediul în B, str.G-ral, nr.11 bis, sector 1.
La apelul nominal făcut în ședință publică au lipsit părțile.
Procedura legal îndeplinită.
Recurs scutit de plata taxei judiciare de timbru.
S-a făcut referatul cauzei de grefierul de ședință, după care:
Curtea, analizând actele și lucrările dosarului, constată cauza în stare de judecată și după deliberare a pronunțat următoarea decizie.
Curtea
Deliberând asupra recursului civil de față, constată următoarele:
Prin actiunea înregistrată la nr- pe rolul Tribunalului Prahova, reclamanții și au chemat în judecată pe pârâta SC SA B, solicitând instanței ca prin hotărârea ce o va pronunța, să se dispună obligarea pârâtei la plata diferențelor salariale pe 3 ani anterior datei înregistrării acțiunii, actualizarea sumelor până la momentul plății efective și obligarea pârâtei la plata cheltuielilor de judecată.
In motivarea acțiunii, reclamanții au arătat că au fost încadrați la societatea pârâtă, iar în acea perioadă deși au prestat muncă suplimentară nu au beneficiat de compensații legale.
In cauză s-a administrat proba cu acte și expertiză salarizare-normare.
După administrarea probatoriilor, prin sentința civilă nr.2436 din 29.09.2008 pronunțată de Tribunalul Prahova, s-a admis acțiunea formulată de reclamanții și, în contradictoriu cu pârâta SC SA, a fost obligată pârâta la plata sumei reprezentând diferențe salariale de 21092 lei sumă netă actualizată către și la 1175 lei către sumă netă actualizată și totodată, a fost obligată pârâta către reclamanți la plata sumei de 300 lei cheltuieli de judecată.
Pentru a pronunța această sentință, instanța de fond a reținut că potrivit actelor existente la dosar, reclamanți au fost salariații pârâtei iar între părți a
intervenit un contract individual de muncă înregistrat la nr.799/2006 la societate și la ITM B la nr. 6118/2006.
A mai reținut instanța de fond că prin disp. art. 128 alin 4 din contractul colectiv de muncă încheiat între SC SA și aplicabil tuturor angajaților și potrivit art. 128 alin 5 au fost stabilite salariile de bază minime pe niveluri și funcții rezultate prin aplicarea la salariul de bază minim actualizat a coeficientului minim.
individuale erau stabilite potrivit art.129 din contractul colectiv de muncă și art. 236 Codul muncii, prin negocieri cu respectarea limitelor minime cu respectarea funcțiilor și meseriilor.
Totodată, instanța de fond a reținut că din cuprinsul raportului de expertiză întocmit de expert rezultă că reclamanților li se cuvine suma de 21092 lei reprezentând diferențe salariale, sumă netă actualizată către și suma de 1175 lei către, sumă netă actualizată
Prin urmare, tribunalul, în baza Contractelor colective sus-menționate și a art.161 și urm. Codul muncii, a admis acțiunea după cum s-a arătat mai sus.
Împotriva acestei sentințe a formulat recurs reclamantul, criticând-o pentru nelegalitate și netemeinicie, arătând că deși în expertiza contabilă s-a precizat că diferența salarială la acare este îndreptățit este în cuantum de 11175 lei conform expertizei contabile efectuată în cauză, prima instanță, în mod greșit a obligat pârâta la plata numai a sumei de 1175 lei.
Pentru aceste considerente a solicitat admiterea recursului și modificarea sentinței în sensul obligării pârâtei la plata sumei de 11175 lei cum este corect.
Curtea examinând sentința recurată prin prisma criticilor invocate, a actelor și lucrărilor dosarului, precum și în raport de disp.art.3041Cod procedură civilă și de dispozițiile legale care au incidență în cauză, constată că recursul este nefondat, pentru următoarele considerente:
Prin sentința recurată s-a dispus, într-adevăr obligarea pârâtei SC SA B la plata diferențelor salariale în cuantum de 1175 lei, sumă rezultată în urma efectuării expertizei contabile.
Ulterior pronunțării hotărârii și în același timp cu exercitarea căii de atac a recursului, respectiv la data de 14.10.2008, reclamantul a formulat la instanța de fond o cerere de îndreptare a erorii materiale strecurată în conținutul sentinței civile nr.2436/29.08.2008 pronunțată de Tribunalul Prahova, cerere prin care solicita îndreptarea erorii materiale constând în consemnarea greșită a sumei la care este obligată pârâta, respectiv 1175 lei în loc de 11175 lei cum era corect.
Prima instanță, prin încheierea pronunțată la data de 17.10.2008, a admis cererea formulată și constatând îndeplinite cerințele art.281 Cod procedură civilă, a admis îndreptarea erorii materiale în sensul obligării pârâtei la plata sumei de 11.175 lei în loc de 1175 lei cum în mod greșit s-a menționat.
Având în vedere aceste considerente și constatând că motivul care a stat la baza recurării sentinței se circumscrie dispozițiilor art.282 Cod procedură civilă, primind rezolvare la instanța de fond pe calea îndreptării erorii materiale, Curtea constată că prezentul recurs este nefondat, urmând să îl respingă conform dispozițiilor art.312 Cod procedură civilă.
PENTRU ACESTE MOTIVE
ÎN NUMELE LEGII
DECIDE
Respinge ca nefondat recursul declarat de reclamantul, domiciliat în comuna, sat, nr.186, județ P, împotriva sentinței civile nr.2436 din 29.09.2008 pronunțată de Tribunalul Prahova, în contradictoriu cu intimatul-reclamant, domiciliat în P,-,.147,.1,.5, județ P și intimata-pârâtă SC SA, cu sediul în B, str.G-ral, nr.11 bis, sector 1.
Irevocabilă.
Pronunțată în ședința publică astăzi, 20 ianuarie 2009.
Președinte, JUDECĂTORI: Alexandru Bobincă, Ioana Cristina Țolu Dan
- - - - - - -
Grefier,
Red.
Tehnored.
2 ex./18.02.2009
dosar fond - -- Tribunalul Prahova
judecători fond-
-
Operator de date cu caracter personal
Număr notificare 3120/2006
Președinte:Alexandru BobincăJudecători:Alexandru Bobincă, Ioana Cristina Țolu Dan
