Drepturi banesti castigate in instanta. Speta. Decizia 613/2009. Curtea de Apel Alba Iulia
| Comentarii |
|
Dosar nr-
ROMÂNIA
CURTEA DE APEL ALBA IULIA
SECȚIA PENTRU CONFLICTE DE MUNCĂ ȘI ASIGURĂRI SOCIALE
DECIZIA CIVILĂ Nr. 613/2009
Ședința publică de la 21 Mai 2009
Completul compus din:
PREȘEDINTE: Nicoleta Vesa judecător
- - - - judecător
- - JUDECĂTOR 2: Monica Maria Mureșan
- grefier
Pe rol se află soluționarea recursului formulat de reclamantele, - și împotriva sentinței civile nr.1158/2007 pronunțată de Tribunalul Alba în dosar nr-.
La apelul nominal făcut în cauză se constată lipsa părților.
Procedura este îndeplinită.
S-a făcut referatul cauzei după care:
Instanța din oficiu ridică excepția tardivității formulării recursului și lasă cauza în pronunțare pe excepție.
CURTEA DE APEL
Asupra recursului civil de față:
Prin acțiunea civilă înregistrată pe rolul Tribunalului Alba sub dosar nr- reclamantele, -, au chemat în judecată pârâții Ministerul Justiției, Tribunalul Alba și Curtea de APEL ALBA IULIA solicitând obligarea acestora la plata sporului de periculozitate de 15% din indemnizația brută lunară pentru perioada 10.07.2004 la zi și în continuare, sume ce urmează a fi actualizate cu rata inflației la data plății efective, cu obligarea pârâtei Curtea de APEL ALBA IULIA la efectuarea cuvenitelor mențiuni în carnetul de muncă al reclamatelor.
În motivarea acțiunii reclamantele au susținut, în esență, că judecătorii se află în prezenta a două categorii de condiții deosebite, respectiv vătămătoare și periculoase, iar pârâții au înțeles să plătească numai sporul pentru condiții vătămătoare. Acest spor de periculozitate este recunoscut și în Contractul colectiv de muncă la nivel național.
Prin întâmpinare pârâtul Ministerul Justiției a solicitat respingerea acțiunii ca neîntemeiată, reclamantele beneficiind de acordarea sporului de 15% prevăzut de art.7 din OUG nr.27/2006, care a fost acordat în urma efectuării unei expertize de specialitate, în care a fost analizată existența cumulativă a condițiilor deosebite, grele, vătămătoare sau periculoase.
Pârâtul arată că prevederile CCM nu sunt aplicabile magistraților întrucât magistrații beneficiază de drepturi salariale stabilite prin legea specială, respectiv OUG nr.27/2006.
Parata Curtea de APEL ALBA IULIAa formulat întâmpinare prin care a solicitat respingerea acțiunii ca neîntemeiată, pe considerentul că sporul de 15% pretins de reclamanți le-a fost recunoscut și acordat.
Tribunalul Alba prin sentința civilă nr. 1158/2007 a respins acțiunea formulată de reclamante considerând că acestea beneficiază de sporul solicitat prin acțiune conform Ordinului nr. 910/C al Ministerului Justiției. cuprinse în CCM la nivel național nu sunt aplicabile în speță, drepturile salariale ale magistraților fiind stabilite prin lege specială.
Împotriva acestei sentințe au declarat recurs reclamantele prin care au solicitat admiterea recursului, modificarea sentinței în sensul admiterii acțiunii. Se susține că nu poate fi primită afirmația potrivit căreia reclamantele beneficiază deja de sporul de 15% pentru condiții vătămătoare sănătății. Normele de drept aplicabile nu conțin cuvântul singur sau cumulativ, sporurile salariale și procentuale trebuie acordate pe categorii de riscuri și sunt diferențiate în mod clar condițiile nocive și toxice de cele periculoase, conform și art. 40 din CCM la nivel național.
Intimații Curtea de APEL ALBA IULIA și Ministerul Justiției au depus întâmpinare prin care au solicitat respingerea recursului ca neîntemeiat.
Prealabil analizării temeiniciei și legalității sentinței atacate, CURTEA se va pronunța asupra excepției tardivității introducerii căii de atac, excepție ce se impune a fi analizată cu prioritate potrivit art. 137 Cod procedură civilă și cu privire la care reține următoarele:
Sub acest aspect, este de reținut faptul că ne aflăm în cadrul unui conflict de muncă, iar potrivit prevederilor speciale în materie " termenul de recurs este de 10 zile de la data comunicării hotărârii pronunțate de instanța de fond - art.80 din Legea nr. 168/1999 privind soluționarea conflictelor de muncă.
Potrivit art. 103 alin.1 Cod procedură civilă"neexercitarea oricărei căi de atac și neîndeplinirea oricărui alt act de procedură în termenul legal atrage decăderea, afară de cazul când legea dispune altfel sau când partea dovedește că a fost împiedicată printr-o împrejurare mai presus de voința ei."
Excepția tardivității este o excepție de procedură, fiind în strânsă legătură cu modul de desfășurare a judecății, și peremptorie, pentru că odată admisă, are drept consecință respingerea cererii făcute cu nesocotirea termenului prescris de lege.
În speță, hotărârea instanței de fond a fost comunicată reclamantelor - recurente de față la data de 11.01.2008( în acest sens dovada de primire depusă la dosar 21-23), iar recursul a fost expediat prin fax la data de 30.01.2008, deci peste cele 10 zile legale, calculate conform cerințelor art. 101 Cod procedură civilă pe zile libere.
Față de această împrejurare, constatând, de asemenea că recurentele nu au făcut dovada existenței unei situații prevăzute de teza a 2 art. 103 alin.1 Cod procedură civilă, curtea urmează a respinge ca tardiv recursul cu care a fost investită în cauză.
Admiterea acestei excepții face inutilă examinarea criticilor vizând fondul cauzei.
PENTRU ACESTE MOTIVE
ÎN NUMELE LEGII
DECIDE
Respinge ca tardiv recursul declarat de reclamantele, - și împotriva sentinței civile nr.1158/2007 pronunțată de Tribunalul Alba în dosar nr-.
Irevocabilă.
Pronunțată în ședința publică din 21.05.2009.
PREȘEDINTE: Nicoleta Vesa - - | JUDECĂTOR 2: Monica Maria Mureșan - - - | JUDECĂTOR 3: Victor - |
Grefier, |
Red. /15.06.2009.
2ex.
Jud.fond:,
Președinte:Nicoleta VesaJudecători:Nicoleta Vesa, Monica Maria Mureșan, Victor
