Drepturi bănești. Jurisprudență. Decizia 1666/2009. Curtea de Apel Pitesti
| Comentarii |
|
Operator date 3918
ROMÂNIA
CURTEA DE APEL PITEȘTI
SECȚIA CIVILĂ, PENTRU CAUZE PRIVIND CONFLICTE DE MUNCĂ ȘI ASIGURĂRI SOCIALE ȘI PENTRU CAUZE CU MINORI ȘI DE FAMILIE
DOSAR NR- DECIZIA NR. 1666/R-CM
Ședința publică din 13 2009
Curtea compusă din:
PREȘEDINTE: Daniel Radu președinte secție
JUDECĂTOR 2: Jeana Dumitrache
JUDECĂTOR 3: Florina Andrei
Grefier: - -
S-a luat în examinare, pentru soluționare, recursul declarat de pârâtul MUNICIPIUL P-PRIN PRIMAR,-, județul A, împotriva sentinței civile nr.1005/CM din 15 iunie 2009 pronunțată de Tribunalul Argeș în dosarul nr-.
La apelul nominal, făcut în ședința publică, au lipsit: recurentul-pârât, Sindicatul Preuniversitar Muntenia în numele membrilor de sindicat, intimații-reclamanți șa și intimații-pârâți Grădinița cu Program Prelungit nr.2 Pitești, Centrul Bugetar nr.1 Cămine, Inspectoratul Școlar Județean A și Ministerul Educației, Cercetării și
Procedura este legal îndeplinită.
Recursul este scutit de plata taxei judiciare de timbru.
S-a solicitat judecarea cauzei în lipsă.
S-a făcut referatul cauzei de către grefierul de ședință, care învederează instanței că la dosar s-a depus întâmpinare din partea Sindicatului Preuniversitar Muntenia și o cerere din partea intimatului-pârât Ministerul Educației, Cercetării și prin care solicită comunicarea motivelor de recurs.
Curtea, având în vedere că față de intimatul-pârât Ministerul Educației, Cercetării și B s-a respins acțiunea la prima instanță iar prin motivele de recurs nu sunt vizate aspecte privind această instituție, respinge cererea formulată în scris de Ministerul Educației, Cercetării și B privind amânarea cauzei pentru comunicarea motivelor de recurs.
Curtea constată recursul în stare de judecată și se retrage pentru deliberare.
CURTEA:
Deliberând, asupra recursului civil de față, constată următoarele:
Prin acțiunea înregistrată la data de 02.12.2008, Sindicatul Învățământ Preuniversitar "Muntenia", în numele și pentru reclamanții -, -a, G și, a chemat în judecată pe pârâții Grădinița cu Program Prelungit Nr.2 Pitești, Centrul Bugetar Nr.1 Cămine, Municipiul Pitești - prin Primar, Inspectoratul Școlar Județean A și Ministerul Educației și Cercetării, pentru a fi obligați la calcularea corectă și plata sumelor reprezentând prima de vacanță pe anii 2001-2008 și pe viitor, actualizate cu indicele de inflație la data plății efective și efectuarea mențiunilor corespunzătoare în carnetele de muncă, cu cheltuieli de judecată.
În motivarea acțiunii sindicatul a susținut că membrii în numele cărora a formulat prezenta acțiune sunt îndreptățiți la aceste prime de vacanță în virtutea art. 50 alin. 2 din Legea nr.128/1997 care prevede că personalul din învățământ beneficiază de premii și alte drepturi bănești prevăzute de lege și de contractul colectiv de muncă.
De asemenea, art.243 din Codul muncii prevede că, contractul colectiv de muncă este obligatoriu între părți, art.165 din Codul muncii prevede că salariații nu pot renunța la drepturile salariale cuvenite, pe când art.241 din muncii stipulează că, contractul colectiv de muncă produce efecte asupra tuturor salariaților din învățământ.
Pârâtul Municipiul Pitești a formulat întâmpinare la data de 14.04.2009, invocând excepția lipsei calității procesuale pasive, susținând că nu are calitatea de angajator al reclamanților iar drepturile salariale se calculează ce către ordonatorii terțiari de credite, în speță centrele bugetare.
La data de 10.06.2009 s-a depus la dosar întâmpinare de către pârâtul Ministerul Educației, Cercetării și T, acesta invocând în principal excepția lipsei calității procesuale pasive a sa, motivat de faptul că nu este angajatorul membrilor de sindicat și nu are obligația de calculare și plată a drepturilor salariale ale acestora.
Pârâtul Inspectoratul Școlar Județean Aaf ormulat întâmpinare la data de 14.04.2009, prin care a invocat în principal, excepția lipsei calității procesuale pasive a sa, motivat de faptul că unitățile de învățământ au personalitate juridică proprie și sunt finanțate din fonduri alocate din bugetele locale ale unităților administrativ teritoriale pe a căror rază își desfășoară activitatea. De asemenea, acest pârât a invocat și excepția prescrierii dreptului material la acțiune al reclamanților pentru perioada 2001-2006.
La termenul din data de 11.06.2009, instanța a invocat din oficiu excepția prescrierii dreptului material la acțiune al reclamanților - membri de sindicat pentru perioada 2001-01.12.2005.
Prin sentința civilă nr.1005/CM din 15 iunie 2009, Tribunalul Argeș - Secția Civilă a respins excepția lipsei calității procesuale pasive a Municipiului Pitești, a admis excepția lipsei calității procesuale pasive a Inspectoratului Școlar Județean A și Ministerului Educației, Cercetării și, respingând acțiunea față de aceștia, a admis excepția prescrierii dreptului material la acțiune al reclamanților pentru perioada 2001 - 01.12.2005 și a admis în parte acțiunea, în sensul că a obligat pe pârâții Grădinița cu Program Prelungit nr.2 Pitești și Centrul Bugetar Nr.1 Cămine să calculeze și să plătească reclamanților prima de vacanță corespunzătoare perioadei 02.12.2005-31.12.2008, în funcție de perioada efectiv lucrată de fiecare dintre reclamanți, drepturi ce vor fi actualizate cu indicele de inflație la data plății efective.
A fost obligat pârâtul Municipiul Pitești să vireze pârâților de mai sus fondurile necesare achitării drepturilor salariale de mai sus, iar pârâții Grădinița cu Program Prelungit nr.2 Pitești și Centrul Bugetar Nr.1 Cămine să plătească Sindicatului cheltuieli de judecată în cuantum de 20 lei.
Pentru a hotărî astfel, tribunalul a reținut următoarele:
În ceea ce privește excepția lipsei calității procesuale pasive a Municipiului Pitești, tribunalul a constatat că este neîntemeiată și a respins-o, având în vedere prevederile Legii 215/2001 a administrației publice locale, modificată și completată prin Legea nr.286/2006 coroborate cu prevederile nr.OG17/2006, precum și dispozițiile art.13 din nr.OUG32/2001 pentru reglementarea unor probleme financiare, în raport de care începând cu anul 2001 finanțarea instituțiilor de învățământ preuniversitar de stat se asigură din bugetele locale ale unităților administrativ teritoriale pe a căror acestea își desfășoară activitatea.
În ceea ce privește excepția lipsei calității procesuale pasive a Ministerului Educației, Cercetării și, tribunalul a apreciat că aceasta este întemeiată pentru următoarele considerente:
Între acest minister și reclamanții - membri de sindicat - nu există raporturi juridice de muncă, primul nefiind angajatorul celor din urmă. Mai mult, ministerul nu are nici calitatea de ordonator de credite pentru unitățile de învățământ preuniversitar de stat, întrucât potrivit art.13 din nr.OUG32/2001, începând cu anul 2001 finanțarea instituțiilor de învățământ preuniversitar de stat se asigură din bugetele locale ale unităților administrativ teritoriale pe a căror rază acestea își desfășoară activitatea.
Pentru aceste considerente, excepția a fost admisă și pe cale de consecință a fost respinsă acțiunea reclamanților față de acest pârât.
Referitor la excepția prescrierii dreptului material la acțiune al primelor de vacanță pentru perioada 2001-01.12.2005, tribunalul a constatat că este întemeiată pentru următoarele considerente:
Potrivit art.166 alin.1 din Codul muncii "dreptul la acțiune cu privire la drepturile salariale, precum și cu privire la daunele rezultate din neexecutarea în totalitate sau în parte a obligațiilor privind plata salariilor se prescrie în termen de 3 ani de la data la care drepturile respective erau datorate".
Art.50 alin.2 din Legea nr.128/1997 prevede expres că personalul din învățământ beneficiază de premii și de alte drepturi bănești prevăzute în contractul colectiv de muncă.
La rândul său, Contractul Colectiv de Muncă Unic la Nivel de de Învățământ a prevăzut încă de la începutul apariției sale, dreptul personalului didactic la prima de vacanță ce trebuia acordată în plus față de indemnizația de concediu.
Acest drept nu a fost niciodată suspendat, așa încât în cauză nu își găsesc aplicabilitatea dispozițiile nr.OUG146/2007, aceasta din urmă referindu-se la aprobarea plății primelor de concediu de odihnă suspendate în perioada 2001-2006.
Cum dreptul la prima de vacanță nu a fost suspendat, nu se poate vorbi nici de o întrerupere a cursului prescripției extinctive, așa încât potrivit art.166 alin.1 din Codul muncii excepția a fost privită ca întemeiată și admisă, iar pe cale de consecință, au fost respinse solicitările reclamanților privind acordarea primei de vacanță pentru perioada 2001-01.12.2005.
În ceea ce privește excepția lipsei calității procesuale pasive a Inspectoratului Școlar Județean A, tribunalul a apreciat că este întemeiată, întrucât între reclamanți și acest pârât nu există raporturi juridice de muncă, iar finanțarea instituțiilor de învățământ preuniversitar de stat se asigură din bugetele locale ale unităților administrativ teritoriale pe a căror acestea își desfășoară activitatea.
Pe fondul cauzei, tribunalul a reținut următoarele:
În baza prerogativelor date de dispozițiile art.28 din Legea nr.54/2003 Sindicatul Personalului din Învățământul Preuniversitar, în apărarea drepturilor membrilor săi, a solicitat pârâților plata primelor de vacanță pe perioada 2005-2008, indexate cu indicele de inflație la data plății efective, drept de care nu au beneficiat, deși erau îndreptățiți conform clauzelor cuprinse în contractul colectiv de muncă.
Art.241 alin.1 Codul muncii stipulează că, contractul colectiv de muncă la nivel național produce efecte obligatorii asupra tuturor salariaților angajați, iar art.8 alin.1 din la nivel național pe 2007 - 2010 prevede că în raporturile de muncă dintre angajați și angajator se aplică cu prioritate reglementările mai favorabile pentru salariat indiferent dacă acestea se găsesc sau nu în contractul colectiv de muncă sau în prevederile legale.
Potrivit art.50 alin.2 din Legea nr.128/1997, personalul din învățământ beneficiază de premii și de alte drepturi bănești prevăzute în contractul colectiv de muncă.
În această ordine de idei, Contractul Colectiv de Muncă Unic la Nivel de de Învățământ a prevăzut încă de la începutul apariției sale, dreptul personalului didactic la prima de vacanță ce trebuia acordată în plus față de indemnizația de concediu.
Astfel, potrivit art.37 lit.g din contractul colectiv de muncă amintit, părțile contractante convin ca personalul din învățământ să beneficieze de o primă de vacanță, care se acordă odată cu indemnizația de concediu.
Văzând și prevederile art. 30 alin.1 și 2, cap.V din Legea nr.130/1996 a contractului colectiv de muncă, în care se arată că executarea contractului colectiv de muncă este obligatorie pentru părți, tribunalul a admis în parte acțiunea și a obligat pârâții Grădinița cu Program Prelungit nr.2 Pitești și Centrul Bugetar Nr.1 Cămine să calculeze și să plătească reclamanților prima de vacanță corespunzătoare perioadei 02.12.2005-31.12.2008, în funcție de perioada efectiv lucrată de fiecare dintre reclamanți.
În baza dispozițiilor art.161 alin.4 din Codul munciis -a dispus ca aceste drepturi să fie actualizate cu indicele de inflație la data plății efective.
Tribunalul a acordat aceste drepturi numai până la data de 31.12.2008, întrucât nu se poate substitui voinței părților în stabilirea clauzelor contractuale, iar pentru viitor acest drept ar putea să nu mai fie negociat între părți. În consecință, prima de vacanță a fost acordată doar până la 31.12.2008.
Având în vedere prevederile Legii nr.215/2001 a administrației publice locale, modificată și completată prin Legea nr.286/2006, coroborate cu prevederile nr.OG17/2006, precum și dispozițiile art.13 din nr.OUG32/2001 pentru reglementarea unor probleme financiare, în raport de care începând cu anul 2001 finanțarea instituțiilor de învățământ preuniversitar de stat se asigură din bugetele locale ale unităților administrativ teritoriale pe a căror rază acestea își desfășoară activitatea, pârâtul Municipiul Pitești a fost obligat să vireze celorlalți doi pârâți fondurile necesare achitării acestor drepturi.
Întrucât mențiunile privind prima de vacanță nu se evidențiază în carnetul de muncă, solicitarea reclamanților în acest sens a fost respinsă.
Împotriva sentinței civile nr.1005/CM/15 iunie 2009 pronunțată de Tribunalul Argeș - Secția Civilă a declarat recurs, în termen legal, pârâtul Municipiul Pitești - prin Primar care a criticat hotărârea atacată pentru motive de nelegalitate în sensul că reclamanții nu au calitatea de funcționari publici și nu le sunt aplicabile prevederile Legii nr.188/1999 privind statutul funcționarului public.
De asemenea, s-a arătat că reclamanții beneficiază de drepturile prevăzute în Statutul personalului didactic, iar hotărârea atacată nu este motivată.
Tot în recurs s-a menționat că în mod eronat tribunalul a respins excepția lipsei calității procesuale pasive a recurentului, având în vedere că acesta nu are calitate de angajator, nefiindu-i aplicabile prevederile art.37 lit.g din Contractul Colectiv de Muncă, care arată că părțile contractante convin ca personalul din învățământ să beneficieze de o primă de vacanță care se acordă odată cu indemnizația de concediu.
S-a solicitat admiterea recursului în sensul respingerii acțiunii.
Intimatul-reclamant Sindicatul Învățământ Preuniversitar Muntenia, pentru reclamanți, a formulat întâmpinare prin care a solicitat respingerea recursului ca nefondat.
Verificând sentința civilă atacată în raport de criticile formulate în recurs și de probele de la dosar, Curtea constată următoarele:
Recursul este nefondat pentru următoarele considerente:
Tribunalul în mod legal a respins excepția lipsei calității procesuale pasive a Municipiului Pitești - prin Primar, ținând cont de prevederile Legii nr.215/2001 a administrației publice locale, modificată și completată prin Legea nr.286/2006 și de dispozițiile nr.OG17/2006 și art.13 din nr.OUG32/2001, care precizează că finanțarea instituțiilor de învățământ preuniversitar de stat se asigură din bugetele locale ale unităților administrativ-teritoriale pe a căror rază acestea își desfășoară activitatea, în prezentul litigiu Municipiul Pitești - prin Primar.
În speță, petenții, prin reclamantul Sindicatul Învățământ Preuniversitar "Muntenia", au solicitat plata primelor de vacanță în baza Codului muncii și a Contractului Colectiv de Muncă la nivel de ramură și nu în baza Legii nr.188/1999 privind Statutul funcționarului public.
De asemenea în mod corect prima instanță a făcut și aplicarea dispozițiilor art.13 din nr.OUG32/2001, care menționează că începând cu anul 2001 finanțarea unităților de învățământ preuniversitar de stat se asigură din bugetele locale ale unităților administrativ-teritoriale pe a căror rază acestea își desfășoară activitatea, în speță Municipiul Pitești.
În concluzie, la acordarea primei de vacanță de către tribunal s-au avut în vedere prevederile Contractului Colectiv de Muncă la Nivel de, ale Codului Muncii și ale nr.OUG32/2001 și nu dispozițiile Legii nr.188/1999.
Totodată, Curtea constată că hotărârea primei instanțe a fost motivată în fapt și în drept, astfel că nu se poate reține susținerea recurentului că este nemotivată.
Pentru toate aceste considerente, în baza art.312 din Codul d e procedură civilă se va respinge ca nefondat recursul declarat de pârâtul Municipiul Pitești - prin Primar împotriva sentinței civile nr.1005/CM din 15 iunie 2009, pronunțată de Tribunalul Argeș - Secția Civilă.
PENTRU ACESTE MOTIVE
ÎN NUMELE LEGII
DECIDE
Respinge ca nefondat recursul declarat de pârâtul MUNICIPIUL PITEȘTI - PRIN PRIMAR, cu sediul în Pitești,-, județ A, împotriva sentinței civile nr.1005/CM din 15 iunie 2009 pronunțată de Tribunalul Argeș - Secția civilă, intimați fiind reclamantul SINDICATUL ÎNVĂȚĂMÂNT PREUNIVERSITAR "MUNTENIA", cu sediul în Pitești,--6, județ A, în numele și pentru reclamanții - membri de sindicat, G și și pârâții GRĂDINIȚA CU PROGRAM PRELUNGIT NR.2, CENTRUL BUGETAR NR.1 CĂMINE, cu sediul în Pitești,-, județ A, INSPECTORATUL ȘCOLAR JUDEȚEAN A, cu sediul în Pitești,--6, județ A și MINISTERUL EDUCAȚIEI, CERCETĂRII ȘI, cu sediul în B,--30, sector 1.
Irevocabilă.
Pronunțată în ședință publică, azi, 13 2009, la Curtea de Apel Pitești - Secția Civilă, pentru cauze privind Conflicte de Muncă și Asigurări Sociale și pentru cauze cu Minori și de Familie.
Președinte, Judecător, Judecător,
- -, - - - -,
Grefier,
- -,
Red.
Tehnored.
Ex.8/18.11.2009.
Jud.fond:.
.
Președinte:Daniel RaduJudecători:Daniel Radu, Jeana Dumitrache, Florina Andrei
