Drepturi patrimoniale. Jurisprudenta. Decizia 1802/2009. Curtea de Apel Ploiesti
| Comentarii |
|
ROMÂNIA
CURTEA DE APEL PLOIEȘTI
SECȚIA CONFLICTE DE MUNCĂ ȘI ASIGURĂRI SOCIALE
DOSAR NR-
DECIZIA NR. 1802
Ședința publică din data de 13 octombrie 2009
PREȘEDINTE: Simona Petruța Buzoianu
JUDECĂTORI: Simona Petruța Buzoianu, Vera Andrea Popescu
- - -
Grefier -
Pe rol fiind judecarea recursului declarat de de pârâta SC SA, cu sediul în B, Calea, nr.239, sector 1, împotriva sentinței civile nr.446 din 17.02.2009 pronunțată de Tribunalul Prahova, în contradictoriu cu intimatul-reclamant, domiciliat în comuna, sat, nr.166, județ
La apelul nominal făcut în ședință publică a răspuns recurenta-pârâtă SC SA, prin avocat din cadrul Baroului P și intimatul-reclamant, prin avocat din cadrul Baroului
Procedura legal îndeplinită.
Recurs scutit de plata taxei judiciare de timbru.
S-a făcut referatul cauzei de grefierul de ședință, după care:
Curtea pune în discuție excepția tardivității declarării recursului, invocată, din oficiu, de instanță, dar și de intimatul-reclamant, față de data la care hotărârea instanței de fond a fost comunicată pârâtei, respectiv 11 martie 2009, și data declarării recursului, respectiv, 04.05.2009.
Avocat, pentru intimatul-reclamant, având cuvântul, solicită admiterea excepției și respingerea recursului ca fiind tardiv formulat, iar, în subsidiar, solicită respingerea recursului ca nefondat, conform concluziilor scrise.Fără cheltuieli de judecată.
Avocat, pentru recurenta-pârâtă SC SA, având cuvântul, arată că lasă la aprecierea instanței cu privire la excepția tardivității declarării recursului, iar, în subsidiar, solicită admiterea recursului, modificarea în tot a sentinței recurate, în sensul respingerii capătului de cerere privind obligarea SC SA la plata drepturilor bănești pretins cuvenite pentru aprovizionarea toamnă-iarnă, conform concluziilor scrise, pe care le depune la dosarul cauzei. Depune la dosarul cauzei copia cererii de recurs, purtând data certă a declarării recursului.
CURTEA:
Deliberând asupra recursului civil de față, constată următoarele:
Prin acțiunea înregistrată sub nr- pe rolul Tribunalului Prahova, reclamantul a chemat în judecată pe pârâta SC SA, solicitând instanței ca prin sentința ce o va pronunța să fie obligată pârâta la plata sumei de 8400 lei reprezentând prima de Paște și C pe perioada 2005-2007 și 320,40 lei reprezentând daune pentru neachitarea la termen a acestor drepturi, precum și obligarea pârâtei la plata primei de aprovizionare toamnă-iarnă aferente perioadei 2005-2006, sume ce urmează a fi actualizate cu indicele de inflației de la data scadentei până la plata efective și cheltuieli de judecată.
În motivarea acțiunii, reclamantul a arătat că pe lângă salariul de bază urma să beneficieze și de drepturile acordate în baza contractului colectiv de muncă încheiat la nivel de ramură constând în suplimentari salariale cu ocazia aprovizionării toamnă-iarnă pe perioada 2005-2006 și suplimentari salariale cu ocazia sărbătorilor de Paște și C pe perioada 2005-2007, sume ce nu i-au fost acordate în perioadele sus-menționată.
Pârâta a formulat întâmpinare, prin care a invocat excepțiile lipsei calității procesuale active a reclamantului, a prescripției dreptului la acțiune, în condițiile în care reclamantul nu este creditor raportului juridic privind drepturile solicitate atât timp cât s-a stabilit acordarea acestor drepturi în funcție de negocierile dintre patronat și sindicat și că, în speță, dreptul la acțiune este prescris în baza art.283 lit.e Codul muncii, fiind împlinit termenului de prescripție de 6 luni, solicitând și respingerea acțiunii, motivându-se că drepturile solicitate au fost incluse începând cu anul 1997 în salariul de bază.
În ședința publica din 13.02.2009, instanța a pus în discuția părților, excepțiile invocate.
La aceeași dată, reclamantul a depus o precizare la acțiune, prin care și-a precizat cuantumul pretențiilor, în sensul că solicită obligarea pârâtei la plata sumei de 6950 lei reprezentând prime neacordate cu ocazia sărbătorilor de Paște și C pentru perioada 2005-2007 și plata primei de aprovizionare toamnă-iarnă aferentă perioadei 2005-2006 stabilită la nivelul unui salariu minim pe ramură, conform art.176 al.1 din pe anii 2004-2006.
Tribunalul Prahova, prin sentința civilă nr. 446 din 17 februarie 2009 respins excepția prescripției dreptului material la acțiune și excepția lipsei calității procesuale active a reclamantului, invocate de pârâta prin întâmpinare și a admis acțiunea, obligând pârâta să plătească reclamantului drepturile salariale cuvenite și neachitate în suma de 6950 lei reprezentând primă de C 2005, prima de Paște și C 2006 și primă de Paște 2007 și plata primei de aprovizionare toamnă-iarnă aferentă perioadei 2005-2006 calculată la nivelul salariului minim pe ramură, conform art.176 din CCM la nivel de ramură, sume ce vor fi actualizate cu indicele de inflație de la data scadentei la data plății efective cu ocazia executării silite.
Totodată, pârâta a fost obligată la plata cheltuielilor de judecată în cuantum de 500 lei către reclamant, reprezentând onorariu avocat.
Pentru a hotărî astfel, prima instanță a reținut că, în conformitate cu actele existente la dosar (cartea de muncă), reclamantul a fost salariatul pârâtei însă în perioada 2005-2007 nu a încasat drepturile salariale reprezentând suplimentari salariale pentru aprovizionare toamnă-iarnă și prime de Paște si C, în perioada sus-menționată.
Mai reține instanța de fond că disp.art.168 din Contractul colectiv de muncă pe unitate pentru anul 2004 stipulează că angajații vor beneficia de câte o suplimentare a drepturilor salariale în cuantum de un salariu de bază mediu pe SNP, cu ocazia sărbătorilor de Paște și de C, menționându-se că pentru anul 2003 suplimentările de la alin.1 au fost introduse în salariul de bază al fiecărui salariat, prevederi ce au fost preluate ulterior și în Contractele colective de muncă pe unitate, negociate și aplicabile la nivelul societății pe anii 2004, 2005, 2006, 2007.
De asemenea, disp.art.176 din CCM la nivel de ramură pe anul 2006 și anexa la actul adițional nr.397/2007 prevăd că salariații din cadrul ramurii petrol și gaze, energie electrică, termică, au dreptul cu ocazia unor evenimente anuale, Paște, Ziua meseriei, C, precum și în luna octombrie pentru aprovizionare de toamnă-iarnă vor beneficia de câte o suplimentare a drepturilor salariale sub forma unui adaos în sumă fixă în cuantum minim de un salariu minim pe ramură, drepturi care se acordă în cazul în care nu s-a convenit în baza unui contract colectiv la nivel de societate, introducerea acestora în salariul de bază.
Așadar, din analiza probelor administrate în cauză, a rezultat că reclamantul a fost salariatul pârâtei însă, în perioada 2005-2007 nu a încasat drepturile salariale suplimentare cu ocazia aprovizionării toamnă-iarnă și c/valoare prime Paște și C, astfel încât pârâta este obligată să achite aceste drepturi reclamantului, mai ales că nu există nicio dovadă la dosar că pârâta ar fi achitat efectiv aceste drepturi sau că le-ar fi inclus în salariul de bază.
pârâtei că reclamantul nu poate solicita aceste drepturi atât timp cât nu au avut loc negocieri între patronat și sindicat și că aceste drepturi ar fi fost incluse în salariul de bază nu pot fi avute în vedere întrucât din CCM la nivel de ramură pe anul 2006 și din CCM la nivel de societate din anul 2002, reiese că în realitate, începând cu anul 2002, drepturile salariale sub forma suplimentarilor pentru aprovizionare toamnă-iarnă, nu au fost incluse în salariul de bază, iar inexistența unor negocieri între patronat și sindicat privind emiterea unui contract colectiv de muncă la nivel de societate, nu o exonerează pe pârâta de obligația sa de a achita drepturile salariale prevăzute în CCM la nivel de societate și la nivel de ramură, mai ales că inexistența unor asemenea negocieri, nu se datorează culpei reclamantului, ci, dimpotrivă a pârâtei.
Prin urmare, tribunalul, în baza Contractelor colective sus-menționate, art.176 din CCM la nivel de ramură și a art.161 și urm. muncii, a admis acțiunea precizată și a obligat pârâta să plătească reclamantului drepturile salariale cuvenite și neachitate în sumă de 6950 lei reprezentând primă de C 2005, primă de Paște și C 2006 și primă de Paște 2007 și plata primei de aprovizionare toamnă-iarnă aferentă perioadei 2005-2006 calculată la nivelul salariului minim pe ramură, conform art.176 din CCM la nivel de ramură, sume ce vor fi actualizate cu indicele de inflație de la data scadenței la data plății efective cu ocazia executării silite, deoarece prin neachitarea acestor drepturi la scadență, reclamantul a suferit un prejudiciu constând în imposibilitatea de a beneficia de aceste sume de bani la scadență.
De asemenea, instanța a respins excepția lipsei calității procesuale active a reclamantului, apreciind că există identitate între persoana reclamantului și titularul dreptului dedus judecații, în condițiile în care reclamantul, în calitate de salariat al pârâtei, are dreptul să solicite în instanța și deci, calitate procesuală activă, pârâtei, să îi achite toate drepturile salariale ce derivă din raporturile de muncă ce au existat între părți.
Totodată, instanța a respins excepția prescripției dreptului la acțiune invocată de pârâtă, constatând că în speță sunt aplicabile disp.art.283 al.1 lit.c muncii în baza cărora prezenta acțiune este supusă termenului de prescripție de 3 ani care a început să curgă de la data scadenței drepturilor solicitate, respectiv octombrie 2005, cu atât mai mult cu cât prezenta acțiune vizează un conflict de muncă.
În baza art.274 pr.civ. instanța a obligat pârâta la plata cheltuielilor de judecată în cuantum de 500 lei către reclamant, reprezentând onorariu avocat.
Împotriva acestei sentințe pârâta SA declarat recurs solicitând admiterea acestuia și modificarea în tot a sentinței recurate în sensul respingerii capătului de cerere privind obligarea acesteia la plata drepturilor bănești pretins cuvenite pentru aprovizionarea toamnă-iarnă, în principal ca prescris sau ca fiind formulat de o persoană fără calitate procesuală activă, iar pe fond, ca fiind neîntemeiat, cu motivarea că dreptul salarial suplimentar - Prime de Paște și de C, acordat de instanța de fond a fost inclus în salariul de bază al reclamantului în anul 2003.
Pe cale de întâmpinare pârâtul -intimat a solicitat respingerea recursului formulat ca nefondat și menținerea hotărârii instanței de fond ca legală și temeinică.
La termenul de judecată din data de 22 iunie 2009, instanța a invocat excepția de tardivitate a recursului.
Examinând sentința recurată prin prisma motivelor de recurs, a actelor și lucrărilor dosarului, în raport de textele de lege incidente în cauză, cu precădere sub aspectul excepțiilor de procedură și fond de care fac de prisos în tot sau în parte examinarea pe fond a cauzei,conform art. 137 pr.civ. Curtea constată în fapt următoarele:
Potrivit dispozițiilor art. 301 pr.cv. termenul de recurs este de 15 zile de la comunicarea hotărârii, dacă legea nu dispune altfel. In speță, având în vedere că prezenta cauză este un litigiu de muncă este aplicabil art. din 80 din Legea nr. 168/1999 privind soluționarea conflictelor de muncă, potrivit căruia termenul de recurs este de 10 zile de la data comunicării hotărârii instanței de fond.
Curtea mai reține că sentința a fost comunicată recurentei SA la data de 11.03.2009, iar recursul a fost depus la Tribunalul Prahova la data de 04.05.2009, deci în afara termenului de 10 zile mai sus menționat.
Pentru aceste considerente, în baza disp. art. 301, 312 pr.civ. coroborate cu art. 80 din Legea nr. 168/1999, Curtea urmează să respingă recursul formulat de pârâta SA B ca tardiv formulat.
PENTRU ACESTE MOTIVE
ÎN NUMELE LEGII
DECIDE
Respinge, ca tardiv formulat, recursul declarat de pârâta SC SA, cu sediul în B, Calea, nr.239, sector 1, împotriva sentinței civile nr.446 din 17.02.2009 pronunțată de Tribunalul Prahova, în contradictoriu cu
intimatul-reclamant, domiciliat în comuna, sat, nr.166, județ
Irevocabilă.
Pronunțată în ședință publică azi 13 octombrie 2009.
Președinte JUDECĂTORI: Simona Petruța Buzoianu, Vera Andrea Popescu
--- - --- - -- -
Grefier
Operator de date cu caracter personal
nr. notificare 3120/2006
/FA
4 ex.- 10.11.2009
Trib. P nr-
R
Președinte:Simona Petruța BuzoianuJudecători:Simona Petruța Buzoianu, Vera Andrea Popescu
