Drepturi patrimoniale. Jurisprudenta. Decizia 261/2010. Curtea de Apel Ploiesti
| Comentarii |
|
ROMÂNIA
CURTEA DE APEL PLOIEȘTI
SECȚIA CONFLICTE DE MUNCĂ ȘI ASIGURĂRI SOCIALE
Dosar nr-
DECIZIA nr.261
Ședința publică din data de 11 februarie 2010
PREȘEDINTE: Ioana Cristina Țolu
JUDECĂTORI: Ioana Cristina Țolu, Traian Logojan Cristina
- -
Grefier -
Pe rol fiind soluționarea recursului declarat de pârâta SC SA, cu sediul în comuna, SA B - Sucursala, județul P prin lichidator judiciar SC, cu sediul în P, B-dul -,. 32 D,. D,.6,. 25, împotriva sentinței civile nr. 805 din 8 aprilie 2009, pronunțată de Tribunalul Prahova, în contradictoriu cu intimatul-reclamant G, domiciliat în comuna Mari, sat Mari, nr.130, județul
La apelul nominal făcut în ședința publică a răspuns recurenta pârâtă SC SA prin lichidator judiciar SC reprezentată de avocat, din cadrul Baroului P, conform împuternicirii avocațiale depusă la dosar, lipsind intimatul reclamant G.
Procedura legal îndeplinită.
S-a făcut referatul cauzei de grefierul de ședință, după care,
Avocat, pentru recurenta pârâtă, depune la dosar copia adeverinței de salariu emisă pe numele intimatului reclamant, arată că nu mai are alte cereri de formulat și solicită cuvântul în fond.
Instanța, față de actele și lucrările dosarului, constată cauza în stare de judecată și acordă cuvântul în fond.
Avocat pentru recurenta pârâtă, având cuvântul în fond, solicită admiterea recursului, casarea în parte a sentinței pronunțată de Tribunalul Prahova, respingerea capătului de cerere privind acordarea primelor de Paște și C 2005 ca neîntemeiat.
Arată că în adresa nr.1451/13.03.2003 semnată de Director general G și președintele, transmisă de Societatea Națională a, către toate sucursalele, s-a menționat în mod expres că se modifică și se completează art.168 din contractul colectiv de muncă, în sensul că toate suplimentările de la alin.1 vor fi introduse în salariul de bază al fiecărui salariat, conform modalității și în condițiile negociate cu. În această adresă se specifică data de aplicare: 01.02.2003 și a fost încheiat un protocol în care se menționează introducerea în salariile de bază existente la 01.02.2003 a sumei fixe de 700.000 lei brut/salariat și majorarea cu aceeași dată a noilor salarii de bază rezultate după introducerea sumei fixe cu coeficientul de 13,2%.
Mai arată că, după introducerea în salariul de bază a primelor de Paște și C la data de 01.02.2003, conform protocolului din 31.03.2003, personalul fostei Direcții din cadrul SA a fost preluat de SC, cu respectarea tuturor condițiilor prevăzute în contractul colectiv de muncă încheiat între SNP și.
Precizează că, în documentația complexă depusă, s-au arătat datele privind indroducerea suplimentărilor în salariile de bază, algoritmul de calcul, evoluția fiecărui salariu, putându-se constata o curbă ascendentă.
Menționează că măsura introducerii primelor de Paște și Caf ost comunicată fiecărui salariat din sucursala, prin adeverințe.
Depune la dosar concluzii scrise și arată că va solicita pe cale separată acordarea cheltuielilor de judecată.
CURTEA
Deliberând asupra recursului civil de față, constată:
Prin actiunea înregistrată sub nr- pe rolul Tribunalului Prahova, reclamantul Gac hemat în judecată pe pârâta SC SA, solicitând instanței ca prin sentința ce o va pronunța să fie obligată pârâta la plata sumei de 1974 lei reprezentând drepturi salariale cuvenite și neacordate în perioada 2005-2006, reactualizate la data plății efective.
In motivarea acțiunii, reclamantul a arătat că, pe lângă salariul de bază, urma să beneficieze și de drepturile acordate în baza contractului colectiv de muncă încheiat la nivel de societate, constând în suplimentări salariale cu ocazia sărbătorilor de Paște și de C, drepturi ce nu i-au fost acordate în perioada 2005-2006.
In cauză s-a administrat proba cu înscrisuri.
După administrarea probatoriilor, prin sentința civilă nr.805 din data de 8 aprilie 2009 pronunțată de Tribunalul Prahova, s-a admis acțiunea, a fost obligată pârâta să plătească reclamantului drepturile salariale cuvenite și neacordate, în sumă de 1974 lei reprezentând prima de C pe anul 2005 și prima de Paște pe anul 2006, sumă ce va fi actualizată la data plății efective, luându-se act că nu s-au solicitat cheltuieli de judecată.
Pentru a pronunța această sentință, instanța de fond a reținut că, potrivit actelor existente la dosar, reclamantul a fost salariatul pârâtei în perioada 2005-2006, ocazie cu care nu a încasat drepturile salariale reprezentând suplimentări salariale pentru C 2005, 2006 și Paște din 2005, 2006.
A mai reținut instanța de fond că disp.art.168 din Contractul colectiv de muncă pe unitate pentru anul 2004 stipulează că angajații vor beneficia de câte o suplimentare a drepturilor salariale în cuantum de un salariu de bază mediu pe SNP, cu ocazia sărbătorilor de Paște și de C, menționându-se că pentru anul 2003, suplimentările de la alin.1 au fost introduse în salariul de bază al fiecărui salariat, prevederi ce au fost preluate ulterior și în Contractele colective de muncă pe unitate, negociate și aplicabile la nivelul societății pe anii 2004, 2005, 2006.
Totodată, instanța de fond a reținut că, din analiza probelor administrate în cauză, rezultă că reclamantul a fost salariatul pârâtei, însă, în perioada 2005-2006, nu a încasat drepturile salariale suplimentare cu ocazia sărbătorilor de Paște și de C, astfel încât pârâta este obligată să achite aceste drepturi reclamantului, neexistând nicio dovadă la dosar că pârâta ar fi achitat efectiv aceste drepturi sau că le-ar fi inclus în salariul de bază.
Împotriva acestei sentințe a declarat recurs pârâta SC. SA, criticând-o ca nelegală și netemeinică în baza art. 304 pct. 5 și 9 Cod procedură civilă.
Recurenta a invocat faptul că instanța de fond a încălcat formele de nulitate prevăzute de disp. art. 105 alin. 2 Cod pr. civilă sub sancțiunea nulității. În acest sens, a arătat că, la primul termen de judecată, respectiv 08.04.2009, societatea pârâtă transmisese la dosarul cauzei o cerere pentru lipsă de apărare în temeiul art. 156 Cod procedură civilă. Instanța de fond nu a ținut cont de această solicitare și a rămas în pronunțare, deși la dosarul cauzei, pârâta nu avusese posibilitatea de a depune nici o probă în apărarea sa, încălcând dreptul de apărare al pârâtei.
Recurenta a considerat că sentința instanței de fond este lipsită de temei legal întrucât soluția pronunțată este în contradicție cu considerentele hotărârii recurate întrucât reține, pe de o parte, că primele de Paști și de C au fost introduse în salariu, iar pe de altă parte, obligă pârâta să plătească aceste prime.
Mai mult decât atât, recurenta a arătat că, din modul în care a fost redactată sentința recurată, nu se poate determina dacă legea a fost sau nu corect aplicată.
În fapt, recurenta a precizat că situația primelor de Paști și C, în cazul SA, a fost reglementată prin Protocolul din data de 31.03.2003 prin care SC s-a obligat să preia prin transfer de la SNP SA întregul personal al fostei Direcții din Sucursala cu respectarea tuturor condițiilor prevăzute în Contractul Colectiv de Muncă încheiat între SNP SA și. CCM-ul la nivelul era net favorabil față de cel la nivel de ramură și a rămas în vigoare la momentul preluării salariaților de SA. Or, în acel an - 2003, se convenise prin CCM la nivel ca primele de Paști și de C să fie incluse în salariile de bază ale salariaților, această prevedere fiind preluată de SC. Odată intrate în salariile de bază ale personalului, ele au fost preluate astfel de SC SA. De aceea, acordarea acestor prime nu a mai fost prevăzută în contractele colective de muncă ulterioare ale și acest lucru nu a determinat o situație mai puțin favorabilă pentru salariații acestuia decât pentru ceilalți salariați din ramura petrolieră, pe considerentul că, în CCM la nivel de ramură, s-au avut în vedere aceste prime deoarece, pentru, ele au fost incluse în salariul de bază, astfel cum s-a arătat.
Faptul că aceste sporuri au fost incluse în salariile de bază ale angajaților pentru anul 2003 este probat cu adresele 1154/2003, 1453/2003, Protocoalele, adeverințele și copiile cărților de muncă depuse la dosar.
În recurs s-au depus la dosar acte.
Legal citați, intimatul nu au formulat întâmpinare la recurs.
Analizând actele și lucrările dosarului în funcție de prevederile legale aplicabile cauzei și sub toate aspectele, conform art. 3041Cod procedură civilă, Curtea constată că motivele de recurs sunt fondate pentru următoarele considerente:
Nu rezultă din actele și lucrările dosarului primei instanțe că pârâta ar fi solicitat termen pentru lipsă de apărare, pentru termenul de la data de 08.04.2010, întrucât la dosarul de fond nu se regăsește nici o cerere în acest sens. De aceea, nu se poate reține că dreptul la apărare al pârâtei a fost încălcat.
În ceea ce privește situația de fapt a primelor de Paști și de C solicitate, Curtea constată că aceasta a fost reglementată prin Protocolul din data de 31.03.2003 prin care SC s-a obligat să preia prin transfer de la SNP SA întregul personal al fostei Direcții din Sucursala cu respectarea tuturor condițiilor prevăzute în Contractul Colectiv de Muncă încheiat între SNP SA și pentru persoanele preluate.
În acel an - 2003, se convenise prin CCM la nivel ca primele de Paști și de C să fie incluse în salariile de bază ale salariaților. În adresa nr.1451/13.03.2003, semnată de Director general G și președintele, transmisă de Societatea Națională a către toate sucursalele, s-a menționat în mod expres că toate suplimentările de la alin.1 al art. 168 vor fi introduse în salariul de bază al fiecărui salariat, conform modalității și în condițiile negociate cu. În această adresă se specifică data de aplicare: 01.02.2003 și a fost încheiat un protocol în care se menționează introducerea în salariile de bază existente la 01.02.2003, a sumei fixe de 700.000 lei brut/salariat și majorarea, cu aceeași dată, a noilor salarii de bază rezultate după introducerea sumei fixe, cu coeficientul de 13,2.
Odată intrate în salariile de bază ale personalului, aceste prime au fost preluate astfel de SC SA. De aceea, acordarea acestor prime nu a mai fost prevăzută în contractele colective de muncă ulterioare ale și acest lucru nu a determinat o situație mai puțin favorabilă pentru salariații acesteia decât pentru ceilalți salariați din ramura petrolieră, pe considerentul că în CCM la nivel de ramură s-au avut în vedere aceste prime, deoarece ele s-au acordat și pentru, dar au fost incluse în salariul de bază.
Faptul că aceste sporuri au fost incluse în salariile de bază ale angajaților pentru anul 2003, reiese și din adresele prin care salariații sunt înștiințați că sporurile sunt incluse în salariul de bază, precum și din copiile cărților de muncă depuse la dosar. Din toate acestea, rezultă că salariile angajaților au crescut în 2003 prin includerea acestor sporuri în salariul de bază. La acel moment, salariații au fost preluați de către SA. Dovada că aceste sporuri au fost incluse în salariile de bază, rezultă și din faptul că aceste sporuri nu au mai fost prevăzute în contractele colective de muncă pe anii următori la nivelul SC SA.
Pentru aceste considerente, văzând și disp. art. 312 alin. 1 Cod procedură civilă, Curtea constată că motivele de recurs sunt fondate, urmând să admită recursul ca atare, să modifice în tot sentința și, pe fond, să respingă acțiunea ca neîntemeiată.
PENTRU ACESTE MOTIVE
IN NUMELE LEGII
DECIDE:
Admite recursul declarat de pârâta SC SA cu sediul în comuna, SA B - Sucursala, județul P prin lichidator judiciar SC, cu sediul în P, B-dul -,. 32 D,. D,.6,. 25, împotriva sentinței civile nr.805 din data de 8 aprilie 2009 pronunțată de Tribunalul Prahova, în contradictoriu cu reclamantul G, domiciliat în comuna Mari, sat Mari nr.130, județul P și în consecință:
Modifică în tot sentința și, pe fond, respinge acțiunea ca neîntemeiată.
Irevocabilă.
Pronunțată în ședința publică, azi 11 februarie 2010.
Președinte, JUDECĂTORI: Ioana Cristina Țolu, Traian Logojan Cristina
- - - - - -
Grefier,
Red. Tehnored.
6.ex./ 17.02.2010
f- Tribunalul Prahova,
- ;
operator de date cu caracter personal; număr notificare 3120/2006
Președinte:Ioana Cristina ȚoluJudecători:Ioana Cristina Țolu, Traian Logojan Cristina
