Drepturi patrimoniale. Jurisprudenta. Decizia 8/2010. Curtea de Apel Ploiesti
| Comentarii |
|
ROMÂNIA
CURTEA DE APEL PLOIEȘTI
SECȚIA CONFLICTE DE MUNCĂ ȘI ASIGURĂRI SOCIALE
Dosar nr-
DECIZIA NR.8
Ședința publică din data de 12 ianuarie 2010
PREȘEDINTE: Simona Petruța Buzoianu
JUDECĂTORI: Simona Petruța Buzoianu, Vera Andrea Popescu
- - -
Grefier -
Pe rol fiind judecarea recursului declarat de reclamanții, a, -, -, -, I, toți cu domiciliul ales în P,Intrarea, nr. 225, jud. P, la cabinet de avocatură -avocat, împotriva sentinței civile nr.1753 din 19 octombrie 2009, pronunțată de Tribunalul Prahova, în contradictoriu cu intimata-pârâtă SC SA-Membru Grup cu sediul în B, Calea, nr. 239, sector 1.
La apelul nominal făcut în ședință publică a răspuns intimata-pârâtă SC SA B, prin avocat din cadrul Baroului P,lipsind recurenții-reclamanți.
Procedura este legal îndeplinită.
Recursul este scutit de plata taxei judiciare de timbru.
S-a făcut referatul cauzei de grefierul de ședință, după care:
Avocat, pentru intimata-pârâtă SC SA, având cuvântul, arată că nu are alte cereri de formulat în cauză și solicită cuvântul în dezbateri.
Curtea ia act că nu se formulează alte cereri și, analizând actele și lucrările dosarului, constată cauza în stare de judecată și acordă cuvântul în dezbateri.
Avocat, pentru intimata-pârâtă SC SA, având cuvântul, solicită respingerea recursului ca nefondat și menținerea sentinței atacate ca fiind legală și temeinică, conform concluziilor scrise, pe care le depune la dosarul cauzei. Cu cheltuieli de judecată pe cale separată.
CURTEA:
Deliberând asupra recursului civil de față, în baza lucrărilor dosarului constată următoarele:
Prin acțiunea înregistrată sub nr- reclamanții:, a, -, -, -, -, și au chemat în judecată pe pârâta SC SA B, solicitând obligarea acesteia la plata drepturilor bănești neacordate conf.art.178 din CCM la nivel de Energie, petrol și Gaze, pe anii 2006-2008 reprezentând contravaloarea a 2,500-4,000 mc gaze naturale, sume ce urmează a fi actualizate cu indicele de inflație.
În motivarea acțiunii reclamanții au arătat că au fost salariații pârâtei, aceasta din urma asumându-și obligația de a le acorda drepturile salariale suplimentare potrivit CCM pe ramură, pârâta nerespectându-și însă această obligație deși executarea CCM este obligație pentru părți.
Reclamanții au depus în dovedirea acțiunii înscrisuri(filele 6-329) iar în drept au invocat dispozițiile art.176 și urm.din Contractul Colectiv de Muncă încheiat la nivel de ramură.
La data de 02.07.2009 pârâta a formulat întâmpinare(filele 332-334) prin care a solicitat respingerea acțiunii ca neîntemeiată, întrucât drepturile solicitate au fost incluse în salariul de baza al fiecărui salariat, începând cu anul 1997.
In cauză pârâta a administrat proba cu înscrisuri (filele 335-346).
Tribunalul Prahova, prin sentința civilă nr. 1753 din 19 octombrie 2009, respins ca neîntemeiată acțiunea formulată de reclamanți, reținând că potrivit cărților de muncă existente la dosar, reclamanții au fost salariații pârâtei calitate în care au fost îndreptățiți la plata unor suplimentări salariale prevăzute de CCM la nivel de ramura Energie Electrică, Petrol și Gaze pentru perioada 2006-2008.
În baza art.178 din CCM pe anul 2006-2008, salariații agenților economici din industria petrolieră vor primi anual un ajutor material egal cu contravaloarea a 2500-4000. de gaze naturale.
Cât timp din probele administrate, nu a rezultat dacă s-au încheiat sau nu CCM- uri la nivele inferioare în care să se prevadă condițiile și criteriile de acordare, dacă s-a stabilit sau nu valoarea concretă pe bază de negocieri pentru fiecare categorie de salariați, pretenția reclamanților de a li se acorda asemenea adaosuri, a fost considerată neîntemeiată.
Împotriva acestei sentințe au declarat recurs reclamanții (filele 3-4) criticând-o pentru nelegalitate și netemeinicie.
Invocând generic cazurile de recurs prevăzute de art.304 cod pr.civ, recurenții-reclamanți au susținut că instanța de fond putea să constate efectuarea compensărilor numai pentru anul 1997, câtă vreme pârâta nu a făcut nicio dovadă că pentru anii următori o atare compensare a mai fost operată și a cerut admiterea recursului, modificarea sentinței și admiterea acțiunii așa cum a fost formulată.
Intimata-pârâtă SC SA Baf ormulat și depus note scrise (filele 10-13) prin care a solicitat respingerea recursului ca nefondat și menținerea hotărârii primei instanțe ca legală și temeinică.
Examinând sentința prin prisma actelor și lucrărilor de la dosar, a criticilor formulate de recurenți precum și a dispozițiilor legale incidente în cauză, dar și sub toate aspectele conform art.3041cod.pr.civ.Curtea constată că nu este afectată legalitatea și temeinicia acesteia, pentru considerentele care succed:
Reclamanții au fost salariați ai societății pârâte SC SA B, Sucursala P-astfel cum rezultă din copiile carnetelor de muncă anexate acțiunii.
Potrivit art.176 (1) din contractul colectiv de muncă la nivel de unitate pentru anul 2008 "acesta a fost compensat prin CCM/1997.Prin urmare, începând cu anul 1997 prezentul articol a rămas fără obiect, având în vedere că acest ajutor nu se mai acordă salariaților fiind inclus în salariul angajaților și va rămâne așa până când și vor conveni altfel."
În raport de această clauză stipulată clar și explicit în contractul părților, în mod corect prima instanță a respins cererea referitoare la acordarea acestui drept, iar recurenții-reclamanți, care au criticat soluția sub acest aspect, nu au explicat Curții care sunt motivele pentru care dispozițiile contractuale sus-citate nu și-ar produce efectele, în condițiile în care în carnetele lor de muncă este operată compensarea acestui drept începând cu data de 1 iulie 1997, ceea ce înseamnă plata lui efectivă, așa încât pretinderea aceluiași drept, pe care recurenții-reclamanți l-au primit odată cu salariul lunar, este nejustificată.
Drept consecință, constatând nefondat recursul, în temeiul art.312 alin.1 cod pr.civ. Curtea îl va respinge ca atare, menținând în totalitate ca legală și temeinică sentința civilă nr.1753 pronunțată la data de 19 octombrie 2009 de Tribunalul Prahova.
PENTRU ACESTE MOTIVE
ÎN NUMELE LEGII
DECIDE:
Respinge ca nefondat recursul declarat de reclamanții, a, -, -, -, I, toți cu domiciliul ales în P,Intrarea, nr. 225, jud. P, la cabinet de avocatură -avocat, împotriva sentinței civile nr.1753 din 19 octombrie 2009, pronunțată de Tribunalul Prahova, în contradictoriu cu intimata-pârâtă SC SA-Membru Grup cu sediul în B, Calea, nr. 239, sector 1.
Irevocabilă.
Pronunțată în ședință publică azi, 12 ianuarie 2010.
Președinte, JUDECĂTORI: Simona Petruța Buzoianu, Vera Andrea Popescu
--- - --- - --
Grefier,
-
/VS
4 ex./12.02.2010
f--Trib.
,
Operator de date cu caracter personal
Nr. notificare 3120
Președinte:Simona Petruța BuzoianuJudecători:Simona Petruța Buzoianu, Vera Andrea Popescu
