Drepturi patrimoniale. Jurisprudenta. Decizia 857/2010. Curtea de Apel Craiova
| Comentarii |
|
Dosar nr-
ROMÂNIA
CURTEA DE APEL CRAIOVA
SECȚIA A II-A CIVILĂ ȘI PT. CONFLICTE DE MUNCĂ ȘI ASIGURĂRI SOCIALE
DECIZIE Nr. 857
Ședința publică de la 05 Februarie 2010
Complet constituit din:
Președinte: - -
JUDECĂTOR 1: Mihaela Mitrancă
JUDECĂTOR 2: Manuela Preda Popescu
Grefier:
Pe rol, judecarea recursului declarat de pârâtul Consiliul Local al Municipiului Târgu J împotriva sentinței civile nr. 3268/07.10.2009, pronunțată de Tribunalul Gorj în dosarul nr-, în contradictoriu cu intimatul-reclamant, precum și cu intimatul-pârât Colegiul Național " ", având ca obiect drepturi bănești.
La apelul nominal făcut în ședință publică a răspuns pentru intimatul-reclamant avocat ales, cu împuternicire la dosar, lipsă fiind părțile.
Procedura legal îndeplinită.
S-a făcut referatul cauzei de către grefierul de ședință care învederează că recursul este declarat și motivat în termen legal.
Nemaifiind cereri de formulat și excepții de invocat se acordă cuvântul pe fondul recursului.
Avocat pentru intimatul-reclamant solicită respingerea recursului și menținerea sentinței atacate drept temeinică și legală. Depune la dosar chitanța nr. 27/15.12.2009 și cere cheltuieli de judecată.
CURTEA:
Asupra recursului civil de față:
Tribunalul Gorj, prin sentința nr. 3268 din 07 octombrie 2009, respins excepția lipsei calității procesuale pasive invocată de intimatul Consiliul local al municipiului Tg.
A admis în parte acțiunea formulată de reclamant, în contradictoriu cu intimații Consiliul Local Tg. J și Colegiul Național " " Tg.
Au fost obligați intimații la plata către petent drepturilor salariale reprezentând contravaloarea tranșelor suplimentare pentru vechimea de peste 35 ani de ani în învățământ pentru perioada începând cu 30.07.2006, sume ce vor fi actualizate în funcție de indicele de inflație de la data plății efective.
A fost respinsă ca prescrisă acțiunea pentru 01.07.2006 - 29.07.2006.
Penrtru a se pronunța astfel, instanța a reținut că petentul face parte din personalul didactic, fiind profesor în cadrul în cadrul Colegiului Național din Tg-
Potrivit dispozițiilor art.13 din nr.OUG32/2001 privind reglementarea unor probleme financiare, începând cu anul 2001 finanțarea instituțiilor de învățământ preuniversitar de stat se asigură din bugetele locale ale unităților administrativ teritoriale, pe a căror rază acestea își desfășoară activitatea, această dispoziție legală fiind reiterată și în nr.HG538/2001 privind aprobarea Normelor metodologice pentru finanțarea învățământului preuniversitar de stat. De asemenea, potrivit art. 16 din nr.HG2192/30.11.l2004, privind Normele metodologice privind finanțarea și administrarea unităților de învățământ preuniversitar de stat, finanțarea acestor unități se asigură din bugetele locale ale unităților administrativ teritoriale în a căror rază își desfășoară activitatea, de la bugetul de stat și din alte surse.
Totodată, potrivit disp.art.167 alin.1 din Legea nr.84/1995, unitățile de învățământ preuniversitar de stat funcționează ca unități finanțate din fonduri alocate prin bugetele locale ale unităților administrativ teritoriale pe a căror rază își desfășoară activitatea, de la bugetul de stat și din alte surse.
Având în vedere că bugetul local se aprobă de către Consiliul Local, instanța a reținut că acesta are calitate procesuală pasivă, astfel că în mod corect a fost chemat în judecată alături de unitatea școlară.
Prin urmare excepția lipsei calității procesuale pasive, invocată de Consiliul Local al Mun. Tg - J, a fost respinsă.
De asemenea, instanța a reținut că în cauză este incidentă excepția prescripției dreptului material la acțiune pentru perioada 01.07.2006- 29.07.2006.
Astfel, potrivit dispozițiilor art. 283 alin. 1 lit. c din Codul muncii, cererile în vederea soluționării unui conflict de muncă pot fi formulate în termen de 3 ani de la data nașterii dreptului la acțiune, în situația în care obiectul conflictului individual de muncă constă în plata unor drepturi salariale neacordate sau a unor despăgubiri către salariat.
În consecință, având în vedere că excepția de prescripție este o excepție absolută, de ordine publică, instanța a respins acțiunea pentru perioada 01.07.2006- 29.07.2006, ca fiind prescrisă.
Pe fondul cauzei, tribunalul a reținut că acțiunea este întemeiată, pentru următoarele considerente:
În conformitate cu disp.art.154 din Codul muncii, salariul reprezintă contraprestația muncii depuse de salariat în baza contractului individual de muncă, iar art.156 statuează că salariile se plătesc înaintea oricăror drepturi alte obligații bănești ale angajatorilor.
Potrivit disp. art. 40 alin. 2 lit. c din Codul muncii, angajatorul este obligat să acorde salariaților toate drepturile care decurg din lege, din contractul colectiv de muncă și din contractul individual de muncă.
În speță drepturile solicitate de petent decurg din lege, respectiv art. 50 din Legea nr. 128/1997 privind Statutul personalului didactic, care vizează la alin. 1 si alin. 2 drepturi ale personalului didactic din învățământul preuniversitar.
Astfel, potrivit disp.art.50 alin.1 din această lege, "personalul didactic din învățământul preuniversitar beneficiază de tranșele de vechime la salarizare stabilită de lege și de trei tranșe suplimentare, care se acordă la 30, 35 și peste 40 ani de activitate în învățământ", iar conform prevederilor art.50 alin.2, "pentru fiecare dintre tranșele suplimentare de vechime se acordă o creștere a coeficientului de ierarhizare de 1/25 din coeficientul de ierarhizare corespunzător tranșei anterioare de vechime".
La alineatul 1, legiuitorul a statuat faptul că personalul în cauză beneficiază de tranșele de vechime la salarizare stabilite de lege si de trei tranșe suplimentare, care se acordă la 30, 35 și peste 40 ani de activitate în învățământ.
Așadar, din interpretarea gramaticala a textului de lege menționat, precum și din faptul folosirii de către legiuitor a conjuncției ˝și˝ rezultă faptul ca articolul menționat are in vedere doua noțiuni juridice care alcătuiesc tot atâtea drepturi ale personalului didactic preuniversitar: ˝tranșe de vechime˝ si ˝tranșe suplimentare de vechime˝.
Statuând în primul alineat asupra existentei a doua drepturi, respectiv dreptul la tranșa de vechime și dreptul la tranșa suplimentara de vechime, legiuitorul procedează în cel de-al doilea alineat al art. 50 la individualizarea tranșelor suplimentare, prin indicarea procedeului, a modalității de calcul.
Se stipulează astfel, că pentru fiecare dintre tranșele suplimentare de vechime, se acorda o creștere a coeficientului de ierarhizare de 1/25 din coeficientul de ierarhizare corespunzător tranșei anterioare de vechime.
Prin urmare, observând carnetul de muncă depus la dosar de petent, instanța a reținut că acesta beneficiază, în calitate de cadru didactic, de tranșele suplimentare de vechime prevăzute de art. 50 alin.1 și 2 din Legea nr.128 /1997, pentru vechimea de peste 35 de ani, așa cum s-a solicitat prin acțiune.
Împotriva sentinței a declarat recurs de pârâtul Consiliul local Tg. J, invocând nelegalitatea și netemeinicia.
În motivele de recurs susține că în mod greșit s-a dispus obligarea consiliului local la plata acestor diferențe salariale, interpretând în mod eronat prevederile legale în materie, fără a se ține cont de faptul că doar efectuează plata drepturilor salariale pe baza ștatelor de plată întocmite de unitățile școlare și în limita fondurilor alocate bugetului local, din taxa pe valoarea adăugată.
Că modul de salarizare al personalului didactic este reglementat de prevederile Legii nr. 128/1997 privind Statutul personalului didactic, precum și de alte acte normative specifice învățământului.
Consiliul local nu are calitatea de a acorda drepturi salariale personalului din învățământ deoarece nu are calitatea de angajator în contractele colective de muncă și nu este nici semnatar al contractului colectiv de muncă, astfel că, nu are calitate procesuală pasivă.
Recursul declarat de pârât se privește ca nefondat și urmează a se respinge pentru următoarele considerente:
Calitatea procesuală pasivă a consiliului local este conferită de atribuțiile sale de ordonator de credite privind învățământul preuniversitar care se finanțează conform dispozițiilor OG nr. 32/2001 din bugetele locale ale unităților administrativ teritoriale, iar repartizarea fondurilor se realizează în baza hotărârii consiliului local conform dispozițiilor art. 167 alin. 1 din Legea nr. 84/1995 și art. 38 lit."n" din Legea nr. 215/2001.
Având în vedere normele metodologice privind finanțarea și administrarea unităților de învățământ preuniversitar de stat, aprobate prin HG nr. 2192/2004, instanța constată că principalele instituții cu rol în stabilirea, calcularea, aprobarea și plata salariului pentru personalul din învățământul preuniversitar sunt unitatea de învățământ, consiliul local și primarul.
In baza acestor norme metodologice se reține (art. 3) că unitățile din învățământ au conturi deschise la Trezoreria Statului și au propria lor activitate financiar-contabilă, directorul unității de învățământ având calitatea și exercitându-și atribuțiile de ordonator terțiar de credite, iar în baza art. 5 lit."e" acesta elaborează proiectul d buget al unității de învățământ care este apoi vizat de consiliul de administrație al unității de învățământ și înaintat autorității administrației publice locale în faza de fundamentare a proiectelor bugetelor locale.
Potrivit atribuțiilor pe care le are (art. 68 lit."c" din legea nr. 215/2001) primarul întocmește proiectul bugetului local care cuprinde ca și capitole distinct, bugetul unităților de învățământ care este supus aprobării consiliului local și înaintat consiliului județean pentru a fi avut în vedere la întocmirea și fundamentarea bugetului la nivel de județ și mai departe, la întocmirea bugetului de stat.
Consiliile locale adaugă la sumele primite de la bugetul de stat și bugetul județului, sumele alocate din bugetul propriu învățământului și aprobă bugetul fiecărei unități de învățământ care se comunică unităților de învățământ și trezoreriilor în a căror rază teritorială își au sediul aceste unități.
Rezultă astfel, că recurentul are calitate procesuală pasivă în cauză, întrucât OG nr. 32/2001 și HG nr. 538/2001 stipulează faptul că, începând cu anul 2001, cheltuielile privind finanțarea instituțiilor de învățământ preuniversitar de stat se asigură din bugetele locale al unităților administrativ-teritoriale în a căror rază acestea își desfășoară activitatea, cu excepția cheltuielilor suportate de la bugetul de stat.
Cheltuielile legate de salarizarea personalului didactic nu fac parte din cele reglementate ca excepții de la regula privind finanțarea din bugetele locale, iar în consecință, Curtea apreciază că recurentul Consiliul local municipal Tg. are calitate procesuală pasivă în cauză.
Față de aceste considerente, se constată că nu sunt aplicabile dispozițiile art. 304 pct. 9, de către recurent, astfel încât în baza art. 312 alin.1 cod procedură civilă, recursul declarat de pârât se privește ca nefondat și se va respinge.
PENTRU ACESTE MOTIVE,
ÎN NUMELE LEGII
DECIDE:
Respinge recursul declarat de pârâtul Consiliul Local al Municipiului Târgu J împotriva sentinței civile nr. 3268/07.10.2009, pronunțată de Tribunalul Gorj în dosarul nr-, în contradictoriu cu intimatul-reclamant, precum și cu intimatul-pârât Colegiul Național " ", având ca obiect drepturi bănești.
Decizie irevocabilă.
Pronunțată în ședință publică, azi, 05februarie 2010.
PREȘEDINTE: Mihaela Mitrancă - - | JUDECĂTOR 2: Manuela Preda Popescu - --- | JUDECĂTOR 3: Maria - |
Grefier, |
Red.jud.
2 ex/IE/12.02.2010
fond;
Președinte:Mihaela MitrancăJudecători:Mihaela Mitrancă, Manuela Preda Popescu, Maria
