Drepturi salariale ale personalului din justiție. Sentința 11/2009. Curtea de Apel Alba Iulia
| Comentarii |
|
Dosar nr-
ROMÂNIA
CURTEA DE APEL ALBA IULIA
SECȚIA PENTRU CONFLICTE DE MUNCĂ ȘI ASIGURĂRI SOCIALE
SENTINȚA CIVILĂ NR. 11/2009
Ședința publică de la 08 Ianuarie 2009
Completul compus din:
PREȘEDINTE: Alina Lodoabă Monica Maria Mureșan vicepreședinte Curtea de
Apel
- - - - JUDECĂTOR 2: Mihai
- - asistent judiciar
- asistent judiciar
- grefier
Pe rol se află soluționarea acțiunii civile formulată de reclamanții, și împotriva pârâților Ministerul Justiției, Tribunalul Hunedoara, Curtea de APEL ALBA IULIA și Ministerul Economiei și Finanțelor.
La apelul nominal făcut în ședința publică se prezintă consilier juridic din cadrul Direcției Generale a Finanțelor Publice a județului H pentru pârâtul Ministerul Economiei și Finanțelor, lipsă fiind celelalte părți.
Procedura de citare este legal îndeplinită.
S-a făcut referatul cauzei constatându-se că reclamanții au înregistrat la dosar la data de 19.12.2008 respectiv 08.01.2009 adeverințe cu care fac dovada calității procesuale active.
Nemaifiind cereri de formulat sau probe de administrat instanța constată cauza în stare de judecată și acordă cuvântul părții prezente.
Reprezentantul pârâtului Ministerul Economiei și Finanțelor solicită respingerea cererii de chemare în garanție a Ministerului Economiei și Finanțelor pe cale de excepție ca inadmisibilă precum și pentru lipsa calității procesuale pasive a acestei părți iar pe fondul cauzei respingerea cererii de chemare în garanție ca nefondată.
Nu solicită cheltuieli de judecată.
Instanța, luând în considerare actele și lucrările dosarului, lasă cauza în pronunțare.
CURTEA DE APEL
Asupra cauzei civile de față;
Prin acțiunea civilă înregistrată sub nr- reclamanții, și, cu domiciliul ales la udecătoria Hunedoara, cu sediul în H,-, județul H au chemat în judecată pârâții Ministerul Justiției cu sediul în B,-, sector 5, Tribunalul Hunedoara cu sediul în D, strada 1 - 2. nr.35, județul H, Curtea de APEL ALBA IULIA cu sediul în A I, - nr.1 județul A și Ministerul Economiei și Finanțelor cu sediul în B,-, sector 5, ca prin hotărârea ce se va pronunța să se dispună:
- obligarea pârâților la recunoașterea sporului de risc și suprasolicitare neuropsihică în procent de 50% prevăzut de art. 47 din Legea nr. 50/1996 privind salarizarea și alte drepturi ale personalului din organele judecătorești, republicată și modificată, calculat la indemnizația brută lunară de încadrare, începând cu data de luna noiembrie 2007 pentru reclamanta și respectiv 01 august 2008 pentru reclamanții ȘI și pe viitor actualizat cu rata inflației de la data scadenței și până la data plății efective;
- obligarea pârâților la plata către reclamanți a sporului de risc și suprasolicitare neuropsihică în procent de 50% prevăzut de art. 47 din Legea nr. 50/1996 privind salarizarea și alte drepturi ale personalului din organele judecătorești, republicată și modificată, calculat la indemnizația brută lunară de încadrare, începând cu data de luna noiembrie 2007 pentru reclamanta și respectiv 01 august 2008 pentru reclamanții ȘI și pe viitor actualizat cu rata inflației de la data scadenței și până la data plății efective cu dobânda legală de la data nașterii dreptului;
- obligarea pârâților la efectuarea cuvenitelor mențiuni în carnetul de muncă al reclamanților.
În motivarea acțiunii se arată că reclamanții susțin că sunt judecători în cadrul Judecătoriei Hunedoara.
Se susține că prin Decizia 21 /10 martie 2008 Înaltei Curți de Casație și Justiție s-a statuat că judecătorii, procurorii, magistrații asistenți precum și personalul auxiliar de specialitate au dreptul la un spor de 50% pentru risc și suprasolicitare neuropsihică, calculat la indemnizația brută lunară, respectiv salariul de bază brut lunar și după intrarea în vigoare a OG nr. 83/2000, aprobată prin Legea nr. 334/2001
Pârâtul Ministerul Justiției a depus întâmpinare prin care a solicitat respingerea acțiunii în parte în ceea ce privește cererea de acordare a dobânzilor în condițiile în care reclamanții au solicitat plata sumelor în valoare actualizată. Se susține că acordarea simultană a dobânzilor și a sumelor actualizate ar conduce la o dublă reparare a prejudiciului.
Pârâtul Ministerul Economiei și Finanțelor a invocat excepția lipsei calității procesuale pasive susținând între el și reclamant nu există raporturi juridice și că ministerul nu poate fi confundat cu bugetul de stat.
Pârâta Curtea de APEL ALBA IULIA a invocat excepția lipsei calității procesuale pasive arătând că nu are calitatea de angajator al reclamanților și nu are nici o atribuție în ceea ce privește stabilirea drepturilor salariale ale reclamanților.
În temeiul art. 137 Cod procedură civilă, instanța se va pronunța mai întâi asupra excepțiilor invocate:
Instanța va admite ca fondată excepția lipsei calității procesual pasive invocată de Ministerul Economiei și Finanțelor deoarece între acest pârât și Ministerul Justiției nu există nici un raport juridic de natură obligațională. Conform art.47 alin.4 din Legea nr.500/2002 privind finanțele publice, creditele bugetare aprobate pentru un ordonator principal de credite nu pot fi virate și utilizate pentru finanțarea altui ordonator principal de credite.
Ministerul Economiei și Finanțelor nu poate fi ordonator principal de credite pentru alte instituții sau ministere care sunt ordonatori principali de credite, între care figurează și Ministerul Justiției și nu repartizează sume de la buget acestora.
Alocarea acestor sume se realizează potrivit destinațiilor bugetare, conform Legii bugetului de stat, ceea ce conduce la concluzia că Ministerul Economiei și Finanțelor nu poate fi obligat să efectueze o plată pentru salariații altei instituții.
Rezultă în acest context că, Ministerul Economiei și Finanțelor nu poate avea calitate procesuală pasivă în prezenta cauză, litigiul de muncă fiind stabilit, potrivit art.282 din Codul muncii, între salariați și angajator precum și alte persoane juridice sau fizice care au vocație în temeiul legilor speciale sau ale Codului d e procedură civilă.
În ceea ce privește excepția ridicată de Curtea de APEL ALBA IULIA aceasta va fi respinsă pentru următoarele considerente.
Potrivit art. 43 alin. 2 din Legea 304/2004, președinții curților de apel și ai tribunalelor exercită, de asemenea, atribuții de coordonare și control ale administrării instanței unde funcționează, precum și ale instanțelor din circumscripție, iar potrivit art. 44 alin. (21) președinții curților de apel au calitate de ordonator secundar de credite, răspunzând conform art. 10 lit. ț din Hotărârea 387/2005 pentru aprobarea Regulamentului de ordine interioară a instanțelor judecătorești, de folosirea, conform legii, a sumelor primite de la buget. Deci Ministerul Justiției asigură fondurile necesare pentru instanțe, iar ordonatorii secundari de credite poartă răspunderea nefolosirii sumelor primite de la buget și efectuează plata drepturilor salariale către personalul încadrat în instanțe.
Totodată, față de petitul 3 al acțiunii introductive de instanță, potrivit art. 64 alin. (1) lit. a din Hotărârea 387/2005, Curtea de apel, prin intermediul inspectorului de specialitate sau referentul de la compartimentul personal, completează și ține la zi carnetul de muncă pentru întregul personal al curții de apel sau al tribunalului, tribunalelor specializate și judecătoriilor din circumscripția acestuia.
Pe fondul cauzei, Curtea reține următoarele:
Prin acțiunea de față reclamanții, judecători în cadrul Judecătoriei Hunedoara, ( reclamanta începând data de 01.08.2008 și reclamanții și începând cu data de 01 08 2008) au solicitat acordarea sporului reglementat de art. 47 din Legea nr. 50/1996, considerând că acest text de lege nu a fost niciodată abrogat cu respectarea dispozițiilor constituționale.
Anterior promovării acestei acțiuni, Înalta Curte de Casație și Justiției a pronunțata decizia nr. XXI/2008 prin care a stabilit cu putere de lege că "judecătorii, procurorii, magistrații asistenți precum și personalul auxiliar de specialitate au dreptul la un spor de 50% pentru risc și suprasolicitare neuropsihică, calculat la indemnizația brută lunară, respectiv salariul de bază brut lunar și după intrarea în vigoare a OG nr. 83/2000, aprobată prin Legea nr. 334/2001".
Față de dispozițiile art. 329 alin. 3, teza finală Cod procedură civilă, și considerentele deciziei ÎCCJ nu se mai impune analizarea de către această instanță a aspectului dacă textul în discuție a fost sau nu abrogat, instanța supremă stabilind expres că acest drept se cuvine și după intrarea în vigoare a OG nr. 83/2000, astfel că acțiunea reclamantului este întemeiată sub acest aspect.
În vederea unei reparații totale a prejudiciului suferit de reclamant prin neplata la timp a acestui spor, instanța va dispune și actualizarea acestor sume în raport de rata inflației dând astfel eficiență principiului ce guvernează răspunderea civilă, respectiv principiul reparației integrale a prejudiciului.
Susținerea pârâtului Ministerul Justiției și Libertăților în sensul că acordarea dobânzii legale pentru aceeași perioadă este nelegală este întemeiată. Întrucât instanța a admis cererea de acordare a sumelor în valoare actualizat pentru aceleași sume de bani nu se poate pretinde și plata dobânzii deoarece s-ar ajunge la o reparare dublă a prejudiciului.
Față de cele ce preced Curtea va admite în parte acțiunea formulată de reclamanți și va obliga pe pârâți să plătească acestora sporul de 50% pentru risc și suprasolicitare neuropsihică calculat la indemnizația brută lunară începând cu data de 17.01.2008 pentru reclamanta și respectiv începând cu data de 01.08.2008 pentru reclamanții și, la zi și în viitor, actualizat în raport cu rata inflației de la data nașterii dreptului și până la data plății efective.
Pârâta Curtea de APEL ALBA IULIA va fi obligată la efectuarea cuvenitelor mențiuni în carnetele de muncă ale reclamanților.
Acțiunea formulată de reclamanți împotriva pârâtului Ministerul Economiei și Finanțelor va fi respinsă ca fiind introdusă împotriva unei persoane lipsite de calitate procesuală pasivă.
Pentru aceste motive
În numele legii
HOTĂRĂȘTE
Admite excepția lipsei calității procesuale pasive invocată de pârâtul Ministerul Economiei și Finanțelor.
Respinge excepția lipsei calității procesuale pasive invocată de pârâta Curtea de APEL ALBA IULIA.
Admite în parte acțiunea civilă formulată de reclamanții, și toți cu domiciliul
(continuarea sentinței civile nr.11/2009).
procesual ales la sediul Judecătoriei Hunedoara,-, județul H împotriva pârâților Ministerul Justiției cu sediul în B,-, sector 5, Tribunalul Hunedoara cu sediul în D,-, județul H și Curtea de APEL ALBA IULIA cu sediul în A I, P-ța - -, nr.1, județul A și în consecință:
Obligă pârâții să plătească reclamanților sporul de 50% pentru risc și suprasolicitare neuropsihică calculat la indemnizația brută lunară începând cu data de 17.01.2008 pentru reclamanta și respectiv începând cu data de 01.08.2008 pentru reclamanții și, la zi și în viitor, actualizat în raport cu rata inflației de la data nașterii dreptului și până la data plății efective.
Obligă pârâta Curtea de APEL ALBA IULIA la efectuarea cuvenitelor mențiuni în carnetele de muncă ale reclamanților.
Respinge acțiunea formulată de reclamanți împotriva pârâtului Ministerul Economiei și Finanțelor cu sediul în B,-, sector 5 ca fiind introdusă împotriva unei persoane lipsite de calitate procesuală pasivă.
Cu recurs în 10 zile de la comunicare.
Pronunțată în ședința publică din 8 ianuarie 2009.
Președinte, Judecător,
- - - - -
Asistenți judiciari,
-
Grefier,
-
Red.
Tehnored. 9 ex.
Președinte:Alina Lodoabă Monica Maria MureșanJudecători:Alina Lodoabă Monica Maria Mureșan, Mihai
