Drepturi salariale ale personalului din justiție. Decizia 990/2009. Curtea de Apel Suceava
| Comentarii |
|
Dosar nr- - Drepturi salariale -
ROMÂNIA
CURTEA DE APEL SUCEAVA
SECȚIA CONFLICTE DE MUNCĂ SI ASIGURĂRI SOCIALE
DECIZIA NR. 990
Ședința publică din 7 iulie 2009
PREȘEDINTE: Gheorghiu Neculai
JUDECĂTOR 2: Maierean Ana
JUDECĂTOR 3: Plăcintă Dochița
Grefier C -
Pe rol se află judecarea recursului declarat de pârâtul Ministerul Justiției și Libertăților, cu sediul în B, sector 5,-, împotriva sentinței civile nr.1214 din data de 21 mai 2009 pronunțată de Tribunalul Suceava în dosar nr-.
La apelul nominal au lipsit: reprezentantul pârâtului recurent, reprezentanții pârâților intimați Tribunalul Suceava, Curtea de APEL SUCEAVA și Consiliul Național pentru Combaterea Discriminării, precum și reclamanta intimată.
Procedura este legal îndeplinită.
S-a făcut referatul cauzei, după care instanța, constatând că recursul se află în stare de judecată, a rămas în pronunțare cu privire la acesta.
După deliberare,
CURTEA,
Asupra recursului de față, constată:
Prin acțiunea adresată Tribunalului Suceava - Secția civilă și înregistrată la data de 22.04.2009, reclamanta, în contradictoriu cu pârâții Ministerul Justiției, Tribunalul Suceava și Curtea de APEL SUCEAVA și cu citarea Consiliului Naționale pentru Combaterea Discriminării, a solicitat obligarea pârâților la plata actualizată în raport cu indicele de inflație calculat la data plății, a sporului de risc și suprasolicitare neuropsihică, în procent de 50% lunar, prevăzut de art. 47 din Legea nr. 50/1996, calculat la salariul de bază brut lunar începând cu data de 1 iunie 2008 până la data pronunțării, precum și pentru viitor, cât timp se păstrează condițiile pentru acordarea acestui spor, actualizat în raport cu indicele de inflație la data plății. De asemenea, reclamanta a solicitat obligarea pârâtului Tribunalul Suceava la înscrierea în carnetul de muncă a mențiunilor corespunzătoare acordării acestor drepturi de natură salarială.
A susținut că prin decizia nr. XXI din 10.03.2008 publicată în Monitorul Oficial nr. 444 din 13.06.2008, Înalta Curte de Casație și Justiție a statuat că "în interpretarea și aplicarea unitară a dispozițiilor art. 47 din Legea nr. 50/1996 privind salarizarea și alte drepturi ale personalului din organele autorității judecătorești, republicată, constată că judecătorii, procurorii, magistrații asistenți, precum și personalul auxiliar de specialitate au dreptul la un spor de 50% pentru risc și suprasolicitare neuropsihică, calculat la indemnizația brută lunară, respectiv salariul de bază brut lunar și după intrarea în vigoare a OG nr. 83/2000, aprobată prin Legea nr. 334/2001, invocând considerentele acestei decizii obligatorii conform art. 329 alin. 3 din Codul d e procedură civilă" fiind evocate și disp. art. 1 și 2 din OG nr. 137/2000, dispozițiile art. 14 din Convenția pentru Apărarea Drepturilor Omului și Libertăților Fundamentale, Protocolul nr. 12 la această convenție, art. 16 din Constituția României.
A mai arătat reclamanta că a fost numită în funcția de asistent judiciar prin Ordinul Ministerului Justiției și își desfășoară activitatea la Tribunalul Suceava. Prin art. 3 din OUG nr.20/2002 privind modificarea și completarea Legii nr. 92/1992 pentru organizarea judecătorească s-a stabilit că "asistenții judiciari în funcție sunt de drept magistrați consultanți" iar prin art. 2 din același act normativ, s-a dispus în mod concret asupra salarizării acestei categorii profesionale în sensul că "magistrații consultanți beneficiază, în raport de vechimea în specialitate, de drepturile de salarizare prevăzute pentru judecători de la judecătorii, de Legea nr. 50/1996". Cum în drepturile de salarizare ale judecătorilor de la judecătorii a fost cuprins și sporul de risc și suprasolicitare neuropsihică reglementat de prevederile art. 47 din Legea nr. 50/1996, care nu au fost abrogate de ordonanța menționată mai sus, reclamanta a solicitat admiterea acțiunii așa cum a fost formulată.
Prin întâmpinare, pârâtul Ministerul Justiției a solicitat respingerea acțiunii reclamantei, ca nefondată, susținând că dispozițiile art. 47 din Legea nr. 50/1996 se referă la magistrați și la personalul auxiliar de specialitate.
Prin sentința nr. 1214 din 21.05.2009 a Tribunalului Suceava - Secția civilă, s- admis acțiunea reclamantei în contradictoriu cu pârâții Ministerul Justiției și Libertăților, Tribunalul Suceava, Curtea de APEL SUCEAVA, pentru opozabilitate Consiliul Național pentru Combaterea Discriminării.
Au fost obligați pârâții să plătească reclamantei drepturile salariale reprezentând sporul de 50% de risc și suprasolicitare neuropsihică prevăzut de art. 47 din Legea nr. 50/1996, pentru perioada 1.06.2008 și până la pronunțarea hotărârii precum și pe viitor, actualizate cu indicele de inflație calculat la data plății efective.
A fost obligat pârâtul Tribunalul Suceava să înscrie în carnetul de muncă al reclamantei mențiunea corespunzătoare privind acordarea acestor drepturi.
Împotriva sus-menționatei sentințe civile, pârâtul Ministerul Justiției și Libertăților a declarat recurs, prin care, în esență a reiterat susținerile din întâmpinarea depusă la instanța de fond.
Examinând recursul de față, curtea îl constată neîntemeiat.
Astfel, în considerentele sentinței recurate, corect s-a reținut că art. 2 din OUG nr. 20/2002 stabilește că magistrații consultanți beneficiază, în raport cu vechimea în specialitate juridică, de drepturile de salarizare prevăzute pentru judecătorii de la judecătorii de Legea nr. 50/1996, iar magistrații consultanți care nu îndeplinesc condiția de vechime în specialitate sunt menținuți în funcție, fiind salarizați cu indemnizația prevăzută de lege pentru magistrații stagiari în raport cu vechimea în specialitate juridică pe care o posedă până la împlinirea vechimii stabilite de lege. Aceeași dispoziție prevede că această îndemnizație este unica formă de remunerare a magistraților consultanți.
S-a reținut, de asemenea, că art. 3 din OUG nr. 179/1995 prevede că asistenții judiciari sunt remunerați lunar cu coeficientul de ierarhizare a salariului de bază pentru judecător stagiar I-II.
S-a apreciat, corect, că întrucât judecătorii de la aceste instanțe au beneficiat de sporul de risc și suprasolicitare neuropsihică de 50% la indemnizația brută lunară, iar dispozițiile art. 2 din OUG nr. 20/2002 nu au fost abrogate în mod expres, acțiunea reclamantei este întemeiată în raport cu prevederile art. 161 alin. 4 din Codul muncii.
Față de cele de mai sus și cum sentința recurată este legală, curtea, având în vedere prevederile art. 312 alin. 1 din Codul d e procedură civilă, va respinge, ca nefondat, recursul declarat în cauză.
PENTRU ACESTE MOTIVE,
ÎN NUMELE LEGII,
DECIDE:
Respinge ca nefondat recursul declarat de pârâtul MINISTERUL JUSTIȚIEI ȘI LIBERTĂȚILOR B împotriva sentinței nr. 1214 din 21 mai 2009, pronunțată de Tribunalul Suceava - secția civilă (dosar nr-).
Irevocabilă.
Pronunțată în ședința publică din data de 7 iulie 2009.
Președinte, Judecători, Grefier,
Red.
Judec. fond:,
Tehnored., 2 ex, 13.07.2009
Președinte:Gheorghiu NeculaiJudecători:Gheorghiu Neculai, Maierean Ana, Plăcintă Dochița
