Drepturi salariale (banesti). Decizia 1595/2009. Curtea de Apel Oradea
| Comentarii |
|
ROMÂNIA |
CURTEA DE APEL ORADEA |
- Secția civilă mixtă - |
completul II recurs |
Dosar nr- |
DECIZIA CIVILĂ NR. 1595/2009-
Ședința publică din data de 18 noiembrie 2009
PREȘEDINTE: Doina Măduța | - - | - JUDECĂTOR 2: Dana Cigan |
- - | - JUDECĂTOR 3: Felicia Toader | |
- - | - judecător | |
- - | - grefier |
Pe rol fiind soluționarea recursului civil declarat de recurenta pârâtă SC SRL, cu sediul în, nr. 421/A, județul B, în contradictoriu cu intimata reclamantă, domiciliată în O,-, - 15,. 17, județul B, împotriva sentinței civile nr. 926/LM din 9 iunie 2009 pronunțată de Tribunalul Bihor în dosar nr-, având ca obiect: drepturi bănești.
La apelul nominal făcut în ședința publică de azi se prezintă intimata reclamantă -personal, lipsă fiind recurenta pârâtă SC SRL.
Procedura de citare este legal îndeplinită.
S-a făcut referatul cauzei, învederându-se instanței faptul că prezentul recurs este scutit de la plata taxei judiciare de timbru și al timbrului judiciar, având în vedere natura cauzei dedusă judecății, după care:
Întrebată fiind, intimata reclamantă arată că nu mai are alte probe și solicită cuvântul asupra recursului de față.
Nefiind alte cereri de formulat sau probe de administrat, instanța constată cauza în stare de judecată și acordă cuvântul asupra prezentului recurs.
Intimata reclamantă solicită respingerea recursului promovat de partea adversă, ca nefondat și menținerea hotărârii recurate, pe care o apreciază ca fiind legală și temeinică.
CURTEA DE APEL
DELIBERÂND:
Asupra recursului civil de față, instanța constată următoarele:
Prin sentința civilă nr. 926/LM din 9 iunie 2009 pronunțată de Tribunalul Bihor în dosar nr-, a fost admisă acțiunea formulată de reclamanta, în contradictoriu cu pârâta, și în consecință:
Pârâta a fost obligată în favoarea reclamantei la plata sumei de 440 lei, reprezentând garanția materială constituită în perioada existenței raporturilor de muncă dintre părți, reactualizată cu indicii de inflație și dobânzile legale aferente acestei sume până la plata efectivă.
A fost respinsă acțiunea reconvențională formulată de pârâta reclamanta reconvențională.
Fără cheltuieli de judecată.
Pentru a pronunța în acest mod, instanța de fond a avut în vedere următoarele considerente:
Reclamanta a fost angajată cu contract individual de muncă pe perioadă nedeterminată în cadrul societății pârâte, pe postul de vânzător (filele 48-50 dosar), în perioada 05.11.2005-28.08.2007, perioadă în care lunar i s-a reținut din salar suma de 20 lei cu titlu de garanție.
Tribunalul a reținut că potrivit art.16 din Legea nr.22/1969 la data încetării raporturilor de muncă, în situația în care salariatul nu a produs vreun prejudiciu în patrimoniul angajatorului, acesta din urmă este obligat să restituie garanția materială constituită de angajați.
Or, instanța din actele depuse la dosar a reținut că pârâta nu a făcut dovada că deține un titlu executoriu obținut în temeiul art. 164 din Codul muncii coroborat cu art. 16 alin. 3 din Legea nr.22/1969, motiv pentru care în lumina acestor considerente și raportat și la dispozițiile art.287 din Codul muncii, a obligat pârâta în favoarea reclamantei la restituirea garanției materiale constituite în perioada existenței raporturilor de muncă dintre părți, reactualizată cu indicii de inflație și dobânzile legale aferente acestei sume până la plata efectivă.
Cu privire la acțiunea reconvențională, tribunalul a reținut că inventarul nu s-a efectuat în prezența reclamantei pârâte reconvenționale, lipsă fiind semnătura acesteia (filele 16-25) și nici nu s-a făcut, în nici un fel, dovada preluării gestiunii de către reclamanta pârâtă reconvențională, sens în care a respins acțiunea reconvențională, formulată de pârâta reclamantă reconvențională.
Împotriva sentinței a declarat recurs pârâta-reclamantă reconvențională, solicitând modificarea în întregime a hotărârii în sensul respingerii acțiunii principale și admiterii acțiunii reconvenționale.
În motivarea cererii sale recurenta arată că reclamanta intimată a produs societății un prejudiciu de 1.947,54 lei, pentru care răspunde alături de gestionar în măsura în care a contribuit la producerea pagubei astfel încât această pagubă urmează a fi recuperată din garanția în numerar, situație în care acțiunea este neîntemeiată.
Pârâta s-a opus admiterii recursului, solicitând menținerea sentinței instanței de fond ca legală și temeinică.
Analizând actele și lucrările dosarului, instanța, reține în primul rând că recurenta-reclamantă reconvențională nu a făcut dovada culpei reclamantei intimate în crearea prejudiciului invocat, aceasta contestând însăși existența prejudiciului.
Potrivit înscrisului de la fila 8 se reține că procesul-verbal de inventariere și control al gestiunii magazinului, a fost întocmit la 16 ianuarie 2008, deși dispoziția de inventariere a fost emisă la 24 august 2007, iar inventarierea se afirmă că s-a făcut în aceeași zi începând cu ora 8 dimineața.
Conform înscrisului de la fila 30, intimatei i-a fost comunicată iminența desfacerii contractului de muncă intervenită ca urmare restrângerii activității societății la data de 23 august 2007 și cu toate acestea ea nu a fost invitată la efectuarea inventarului, ci doar gestionara și, cealaltă vânzătoare, fără a se face mențiunea de ce nu a fost invitată la acest inventar.
La 27 august 2007, când reclamanta a făcut lichidarea, acesteia nu i s-a comunicat că ar avea vreo creanță față de societate.
Pe parcursul soluționării cauzei recurenta nu a făcut dovada dacă a pornit demersurile necesare față de gestionara magazinului, dar esențial în cauză rămâne faptul că nu s-a făcut dovada culpei intimatei, astfel încât în mod corect instanța de fond a respins acțiunea reconvențională.
Față de toate cele precizate, instanța va respinge recursul ca nefondat în temeiul ar. 312 al. 1 Cod procedură civilă, constatând că nu s-au solicitat cheltuieli de judecată.
PENTRU ACESTE MOTIVE
ÎN NUMELE LEGII
DECIDE:
Respinge ca nefondat recursul civil declarat de recurenta pârâtă SC SRL, cu sediul în, nr. 421/A, județul B, în contradictoriu cu intimata reclamantă, domiciliată în O,-, - 15,. 17, județul B, împotriva sentinței civile nr. 926/LM din 9 iunie 2009 pronunțată de Tribunalul Bihor, pe care o menține în întregime.
Fără cheltuieli de judecată.
IREVOCABILĂ.
Pronunțată în ședința publică din data de 18 noiembrie 2009.
PREȘEDINTE JUDECĂTOR JUDECĂTOR GREFIER
- - - - - - - -
- judecători fond -
- redactat decizie - judecător - 26.11.2009
- dactilografiat - grefier - 26.11.2009 - 4 ex.
-comunicat 30.11.2009- 2 ex.
- SC SRL, cu sediul în, nr. 421/A, județul
-, domiciliată în O,-, - 15,. 17, județul
Președinte:Doina MăduțaJudecători:Doina Măduța, Dana Cigan, Felicia Toader
