Drepturi salariale (banesti).
| Comentarii |
|
ROMÂNIA
CURTEA DE APEL PLOIEȘTI
SECȚIA CONFLICTE DE MUNCĂ ȘI ASIGURĂRI SOCIALE
Dosar nr-
D E CI ZIA nr.1231
Ședința publică din data de 3 iunie 2009
PREȘEDINTE: Traian Logojan
JUDECĂTORI: Traian Logojan, Ioana Cristina Țolu Cristina
- -
Grefier -
Pe rol fiind judecarea recursului declarat de pârâta SC SA, cu sediul în B, Str.G-ral nr.11 bis, sector 1, cu sediul procesual ales la și Asociații, cu sediul în B,-,.2,.7, sector 1, împotriva sentinței civile nr.381 din 13 februarie 2009 pronunțată de Tribunalul Prahova, în contradictoriu cu reclamanta domiciliată în comuna,nr.150,județul
Cerere de recurs scutită de la plata taxei de timbru și a timbrului judiciar.
La apelul nominal făcut în ședința publică a răspuns recurenta-pârâtă SC SA prin avocat din cadrul Baroului B, lipsind intimata reclamantă.
Procedura legal îndeplinită.
S-a făcut referatul cauzei de grefierul de ședință,după care,
Avocat pentru recurenta pârâtă depune la dosar copii ale certificatului de grefă eliberat de Tribunalul București - Secția a VII-a Comercială în dosarul nr-, privind deschiderea procedurii insolvenței împotriva debitoarei SC SA și desemnarea administratorului judiciar Insolvency Specialists și a deciziei nr. 2/31.03.2009 prin care se mențin contractele de asistență juridică încheiate cu casele de avocați expres enumerate în aceasta și administratorul judiciar.
Arată că nu mai are alte cereri de formulat și solicită cuvântul în fond.
Instanța, ia act de declarația apărătorului recurentei pârâte,constată cauza în stare de judecată și acordă cuvântul în fond.
Avocat pentru recurenta pârâtă, având cuvântul în fond solicită admiterea recursului, desființarea sentinței pronunțate de instanța de fond.
Nu solicită cheltuieli de judecată.
CURTEA
Reclamanta a chemat în judecată pe pârâta SC SA (în prezent " " SA) B solicitând instanței ca prin sentința ce se va pronunța să se dispună obligarea acesteia la plata drepturilor salariale cuvenite și neacordate aferente anilor 2005, 2006 și 2007, cu ocazia sărbătorilor de C și Paști, reactualizate cu indicele de inflație până la data plății efective (respectiv pe ultimii 3 ani), precum și a cheltuielilor de judecată.
În motivarea acțiunii reclamanta a arătat că pe lângă salariul de bază urma să beneficieze și de drepturile acordate în baza contractului colectiv de muncă încheiat la nivel de societate.
Astfel, contractul colectiv de muncă încheiat la nivelul societății prevedea la art. 168 alin.1 o suplimentare a drepturilor salariale cu ocazia sărbătorilor de Paști și de C în cuantum de un salariu mediu de bază pe societate, suplimentări salariale care nu s-au acordat în perioada sus-menționată.
După administrarea probatoriilor, Tribunalul Prahova prin sentința civilă nr. 381 din 13 februarie 2009 a admis acțiunea și a obligat pârâta să plătească reclamantei drepturile salariale cuvenite și neacordate în sumă de 6902 lei net (conform raportului de expertiză G) reprezentând prima de Paști și C pe anii 2005, 2006 și 2007, sumă ce va fi actualizată cu indicele de inflație la data plății efective.
Prin aceeași sentința s-a dispus obligarea pârâtei să plătească reclamantei suma de 900 lei cheltuieli de judecată reprezentând onorariu de avocat și expert.
Pentru a pronunța această soluție instanța de fond a reținut următoarele:
Reclamanta a fost salariata pârâtei, iar în perioada 2005-2007 nu a încasat drepturile salariale reprezentând suplimentări pentru Paști și C, deși în dispozițiile art. 168 din Contractul colectiv de muncă pe unitate pentru anul 2004 se stipulează că angajații vor beneficia de câte o suplimentare a drepturilor salariale în cuantum de un salariu de bază mediu pe SC, cu ocazia sărbătorilor de Paști și de C, menționându-se ca pentru anul 2003 suplimentările de la alin.1 au fost introduse în salariul de bază al fiecărui salariat, prevederi ce au fost preluate ulterior și în contractele colective de muncă pe unitate, negociate și aplicabile la nivelul societății pe anii 2004, 2005, 2006, 2007.
Împotriva acestei sentințe pârâta a declarat recurs criticând soluția ca netemeinică și nelegală în sensul că în mod greșit tribunalul a admis acțiunea fără să observe că dreptul subiectiv al reclamantei nu mai există.
În acest sens se pretinde de recurentă că primele respective au fost incluse în salariu în anul 2003 și salariile astfel majorate s-au păstrat și în perioada 2004-2007.
Consecința acestei situații constă în aceea că pretențiile salariaților au rămas fără obiect, fapt constatat și de Comisia Paritară patronat - sindicat.
Astfel se explică și faptul că Federația Sindicatelor Libere nu a reacționat la neplata primelor care au fost incluse în salariu, așa cum s-a arătat.
În fine, recurenta a citat în sprijinul recursului și prev. art. 176 alin.6 din CCM la nivel de ramură, potrivit cărora adaosurile salariale menționate în acest contract se acordă în măsura în care în acestea nu au fost incluse în salariul de bază.
Curtea, analizând sentința atacată, în raport de criticile formulate, actele dosarului și dispozițiile legale ce au incidență în cauză, constată că recursul de față este nefondat.
De necontestat, începând cu anul 2003 primele de Paști și de urmau a fi incluse în salariul de bază potrivit negocierilor patronat - sindicate, așa cum se prevede în.
În aceste condiții dreptul subiectiv a continuat și continuă să existe atât timp cât aceste prime sunt prevăzute în, critica recurentei sub acest aspect fiind nefondată.
Este adevărat că, în măsura în care recurenta ar fi făcut și dovada plății efective a acestor drepturi, acțiunea ar fi fost lipsită de obiect, numai că această dovadă nu a fost făcută.
Nesubzistând motive de nulitate ale soluției pronunțate la fond, în sensul disp.art. 304 și 3041Cod pr.civilă, Curtea va respinge recursul de față ca nefondat în baza art. 312 din același cod.
PENTRU ACESTE MOTIVE
ÎN NUMELE LEGII
DECIDE:
Respinge ca nefondat, recursul declarat de pârâta SC SA, cu sediul în B, Str.G-ral nr.11 bis, sector 1, cu sediul procesual ales la și Asociații, cu sediul în B,-,.2,.7, sector 1, împotriva sentinței civile nr.381 din 13 februarie 2009 pronunțată de Tribunalul Prahova, în contradictoriu cu reclamanta domiciliată în comuna,nr.150,județul
Irevocabilă.
Pronunțată în ședință publică, azi 3 iunie 2009.
PREȘEDINTE, JUDECĂTORI: Traian Logojan, Ioana Cristina Țolu Cristina
- - --- - -
GREFIER,
Operator de date cu caracter personal
Nr. notificare 3120
Tehnored. TL/SȘ
2 ex./02.06.2009
f- Tribunalul Prahova
R -
Președinte:Traian LogojanJudecători:Traian Logojan, Ioana Cristina Țolu Cristina
