Pretentii civile. Speta. Decizia 1222/2009. Curtea de Apel Ploiesti
| Comentarii |
|
ROMÂNIA
CURTEA DE APEL PLOIEȘTI SECȚIA CONFLICTE DE MUNCĂ
DOSAR NR- ȘI ASIGURĂRI SOCIALE
DECIZIA NR.1222
Ședința publică din data de 3 iunie 2009
PREȘEDINTE: Traian Logojan
JUDECĂTORI: Traian Logojan, Ioana Cristina Țolu Cristina
: -
Grefier: a
Pe rol fiind soluționarea recursului declarat de pârâta SC SA B,cu sediul în B, Calea nr.239, sector 1 împotriva sentinței civile nr.408 din data de 16 februarie 2009 pronunțată de Tribunalul Prahova, în contradictoriu cu reclamanții, și, toți cu domiciliul ales la Cabinet Avocat, cu sediul în P,-, -.A,.13, județul
Cerere de recurs scutită de la plata taxei de timbru și a timbrului judiciar.
La apelul nominal făcut în ședința publică a răspuns recurenta pârâtă SC SA B reprezentată de avocat,din cadrul baroului P,conform împuternicirii avocațiale depusă la dosar,lipsind intimații reclamanți,.
Procedura legal îndeplinită.
S-a făcut referatul cauzei de grefierul de ședință,după care,
Avocat pentru recurenta pârâtă, arată că nu mai are alte cereri de formulat și solicită cuvântul în fond.
Instanța ia act de declarația apărătorului recurentei pârâte, constată cauza în stare de judecată și acordă cuvântul în fond.
Avocat pentru recurenta pârâtă, având cuvântul în fond solicită admiterea recursului așa cum a fost formulat, modificarea în tot a sentinței atacate, în sensul respingerii pretenției privind obligarea recurentei pârâte la plata primelor de aprovizionare toamnă-iarnă. Depune concluzii scrise.
Nu solicită cheltuieli de judecată.
CURTEA
Deliberând asupra recursului civil de față, constată:
Reclamanții, -, și au chemat în judecată pârâta SC SA solicitând ca prin sentința ce o va pronunța să dispună achitarea sumei de 8474 lei cu titlu de cotă parte din profitul societății realizat pe anii 2005-2007, val. primei privind aprovizionarea toamnă-iarnă aferentă anilor 2005-2007, precum și drepturile bănești reprezentând cota de benzină cuvenită fiecăruia pentru perioada 2005-2007 sumă ce urmează a fi actualizată cu indicele de inflație începând cu data scadenței până la data plății efective.
În motivarea acțiunii s-a susținut că reclamanții sunt salariații societății pârâte și în virtutea acestei calități sunt îndreptățiți să li se plătească cota parte din profitul net obținut în anii 2005-2007, așa cum se stipulează expres în prevederile art. 139 CCM încheiat la nivelul anului 2005 și menținut pe anii 2006, 2007.
Reclamanții solicită a se ține cont de faptul că în anul 2005 pârâta a înregistrat un profit net de 1.416 mil. RON și un număr de angajați total de 43.546 lei, în anul 2006 profitul net a fost 2.285 mil. cu 32.837 angajați, iar în anul 2007 profitul net a fost de 1.778 mil. lei cu 26.397 angajați.
Pârâta SC SA a formulat întâmpinare prin care a solicitat respingerea pretenției privind obligarea sa la plata unei cote părți din profitul anual SC, în principal prin admiterea excepției lipsei calității procesuale active a reclamanților sau a excepției prematurității formulării unei astfel de cereri.
S-a mai solicitat admiterea excepției prescripției capătului de cerere referitor la cota de participare la profit și respingerea acestuia, iar în subsidiar respingerea cererii de chemare în judecată ca neîntemeiată.
Referitor la pretenția privind obligarea pârâtei la plata primei de aprovizionare toamnă-iarnă s-a solicitat respingerea acesteia ca fiind prescrisă, introdusă de o persoană fără calitate procesuală activă sau, pe fond ca neîntemeiată.
Cu privire la acordarea drepturilor bănești reprezentând cota de benzină cuvenită fiecăruia s-a solicitat respingerea acesteia ca neîntemeiată.
În cauză au fost administrate probe cu înscrisuri.
Tribunalul Prahova, prin sentința nr. 408 din 16 februarie 2009 a respins excepția lipsei calității procesuale active și excepția prescripției dreptului material la acțiune, a admis în parte acțiunea formulată de reclamanți și a obligat pârâta la plata către fiecare reclamant a drepturilor salariale cuvenite și neacordate reprezentând aprovizionare toamnă-iarnă 2005-2007 în cuantumul de un salariu minim pe ramură pentru fiecare an în parte conform art. 176 CCM pe ramură, sume ce vor fi actualizate cu ocazia executării silite.
Totodată a fost respins capătul de cerere privind cota parte din profitul societății pe anii 2005-2007 și capătul de cerere privind cota de benzină pe anii 2005-2007 ca neîntemeiat.
Pentru a hotărî astfel, instanța de fond a reținut, în esență, următoarele:
În ceea ce privește excepția prescrierii extinctive a dreptului material la acțiune, tribunalul a apreciat că în raport de natură drepturile solicitate prin primele două capete de cerere, respectiv cota de participare la profitul societății și prima de aprovizionare toamnă-iarnă, mai ales ca pârâta pretinde că cea de-a doua a fost inclusă în salariul de bază al salariaților, în cauză este aplicabil termenul de prescripție de 3 ani prevăzut de art. 283 lit. c din Codul muncii.
Referitor la excepția lipsei calității procesuale active, s-a reținut că reclamanții justifică legitimarea procesuală activă motivat de faptul că, potrivit art. 3 din Contractele colective de muncă la nivelul ramurii energie electrică, termică, petrol și gaze pentru perioada dedusă judecății, acesta are ca scop, în principal stabilirea drepturilor minime ale salariaților și a obligațiilor corelative cu privire la încheierea, executarea, modificarea, suspendarea și încetarea contractului individual de muncă, salarizarea, protecția socială a salariaților. Drepturile negociate prin contractul colectiv de muncă sunt stipulate în favoarea salariaților și nu a sindicatului, așa cum susține pârâta.
Cu privire la excepția prematurității formulării acțiunii, prima instanță a apreciat că susținerea invocată vizează fondul cauzei și nu poate fi un motiv de respingere a acțiunii ca prematur introdus, pentru că, în eventualitatea în care negocierile vor fi demarate în viitor ele nu pot privi drepturile solicitate de reclamanți pentru perioada 2005-2007, ci pot viza doar pentru viitor eventuala acordare a cotei de participare a salariaților la profit sau val. aprovizionării toamnă-iarnă.
Pe fondul cauzei, s-a reținut că în conformitate cu înscrierile carnetelor de muncă depuse la dosarul cauzei, reclamanții au sau au avut calitatea de salariați ai societății pârâte pentru perioada dedusă judecății și că în CCM pe anii 2005-2007, art. 176 alin.1 și 2 încheiat la nivel de ramură energie electrică, termică, petrol și gaze se stipulează dreptul reclamanților de a beneficia în luna octombrie, pentru aprovizionarea de toamnă-iarnă de o suplimentare a drepturilor salariale în cuantum de un salariu minim pe ramură.
Referitor la cota de participare la profitul societății solicitată de reclamanți, s-a constatat că într-adevăr potrivit dispozițiilor art. 139 din contractul colectiv de muncă pentru perioada dedusă judecății, la categoria alte venituri este prevăzut dreptul salariaților SA de a participa la profitul anual al societății, urmând ca modalitatea concretă de acordare, precum și condițiile de diferențiere să fie stabilite prin negociere cu.
În ceea ce privește solicitarea reclamanților la plata de către pârâtă a cotei de benzină cuvenită fiecăruia pentru perioada 2005-2007 actualizată, instanța de fond a respins-o deoarece nu s-a prevăzut o asemenea actualizare în contractul colectiv de muncă la nivel de unitate SA.
Împotriva acestei sentințe societatea pârâtă a declarat recurs, criticând-o pentru netemeinicie și nelegalitate, solicitând modificarea sentinței și pe fond respingerea în tot a acțiunii ca neîntemeiată, întrucât aceste suplimentări salariale acordate la fond au fost incluse în salariile plătite reclamanților încă din anul 1998 și în continuare cu majorările corespunzătoare, conform telexului din anul 1998, în condițiile în care ulterior nu au mai existat sub acest aspect negocieri între sindicat și patronat.
Curtea, analizând sentința atacată în raport de criticile formulate, actele dosarului și dispozițiile legale ce au incidență în cauză, constată că recursul este fondat.
Potrivit disp.art. 137 din pe ramură prin contractele colective de muncă la nivel de agent economic unele sporuri pot fi incluse în salariul de bază, ceea ce a și avut loc din anul 1998 și în continuare.
Începând cu 1 martie 1998 astfel de suplimentări salariale au fost incluse în salariile plătite reclamanților, sume care au fost majorate odată cu majorările salariale ulterioare succesive la nivel de societăți, așa cum reiese și din telexul nr. 2412/1998.
În aceste condiții nu au mai avut loc negocieri între sindicat și patronat pentru o suplimentare anuală distinctă conform art. 176 alin.3 din Contractul colectiv de muncă pe ramură, negocieri care trebuiau să aibă loc cu 15 zile înainte din luna octombrie a fiecărui an și care trebuiau să pornească de la nivelul salariului minim pe ramură.
Renunțarea la aceste negocieri în anii următori demonstrează corespunzător că suplimentările salariale respective au fost plătite de pârâtă salariaților, fiind incluse treptat în salariile plătite în cursul întregului an, reclamanții solicitându-le prin acțiune abia în anul 2008.
Așa fiind, pretențiile formulate de reclamanți prin acțiune nu au o bază legală și probatorie, instanța de fond acordându-le eronat prin soluția pronunțată care se impune a fi modificată în parte prin admiterea recursului în baza art. 304 și 312 Cod pr.civilă și pe fond urmează a fi respins și capătul de cerere privind aprovizionarea toamnă-iarnă.
Se vor menține restul dispozițiilor sentinței.
Pentru aceste motive
În numele legii
DECIDE:
Admite recursul declarat de pârâta SC SA B,cu sediul în B, Calea nr.239, sector 1 împotriva sentinței civile nr.408 din data de 16 februarie 2009 pronunțată de Tribunalul Prahova, în contradictoriu cu reclamanții, toți cu domiciliul ales la Cabinet Avocat, cu sediul în P,-, -.A,.13, județul P și îîn consecință:
Modifică în parte sentința în sensul că respinge și capătul de cerere privind aprovizionarea toamnă-iarnă.
Menține restul dispozițiilor sentinței.
Irevocabilă.
Pronunțată în ședință publică, azi 3 iunie 2009.
PREȘEDINTE, JUDECĂTORI: Traian Logojan, Ioana Cristina Țolu Cristina
- - --- - -
GREFIER,
a
Operator de date cu caracter personal
Nr. notificare 3120
Tehnored. TL/SȘ
3 ex./30.06.2009
f- Tribunalul Prahova
Președinte:Traian LogojanJudecători:Traian Logojan, Ioana Cristina Țolu Cristina
