Drepturi salariale (banesti). Decizia 2052/2009. Curtea de Apel Ploiesti
| Comentarii |
|
ROMÂNIA
CURTEA DE APEL PLOIEȘTI
SECȚIA CONFLICTE DE MUNCĂ ȘI ASIGURĂRI SOCIALE
Dosar nr-
DECIZIA NR.2052
Ședința publică din data de 03 noiembrie 2009
PREȘEDINTE: Simona Petruța Buzoianu
JUDECĂTOR 2: Vera Andrea Popescu
Judecător - - -
Grefier - -
Pe rol fiind judecarea recursului declarat de pârâtaSC SA,cu sediul în B, sector 1, Calea nr. 239, împotriva sentinței civile nr. 3018 din 28 noiembrie 2008, pronunțată de Tribunalul Prahova, în contradictoriu cu intimații-reclamanți, -, și, toți prin reprezentant legal cabinet avocatură, cu domiciliul ales în P, str.-.-. nr.148,.4. parter,.2, județ
La apelul nominal făcut în ședință publică a răspuns recurenta-pârâtă SC SA, prin avocat din cadrul Baroului P, lipsind intimații- reclamanți.
Procedura legal îndeplinită.
Recurs scutit de plata taxei judiciare de timbru.
S-a făcut referatul cauzei de către grefierul de ședință, după care:
Avocat, pentru recurenta-pârâtă, depune la dosarul cauzei un set de acte, respectiv: copia acțiunii formulate de reclamanți și înregistrată pe rolul Tribunalului Prahova în dosarul nr-, precum și copia tabelului nominal cu persoanele semnatare ale acțiunii.
Avocat, pentru recurenta-pârâtă SC SA, având cuvântul, arată instanței că nu are alte cereri de formulat în cauză și solicită cuvântul în susținerea recursului.
Curtea ia act că nu se formulează alte cereri în cauză și, analizând actele și lucrările dosarului, constată cauza în stare de judecată și acordă cuvântul în susținerea recursului.
Avocat, pentru recurenta-pârâtă SC SA, având cuvântul, solicită admiterea recursului, modificarea în parte a sentinței recurate, în sensul de admiterii excepției autorității de lucru judecat și respingerii acțiunii tuturor reclamanților pentru autoritate de lucru judecat.
CURTEA:
Deliberând asupra recursului civil de față, în baza lucrărilor dosarului, constată următoarele:
Prin cererea înregistrată sub nr- pe rolul Tribunalului Prahova, reclamanții, și au chemat în judecată pe pârâta SC SA B, pentru a fi obligată la plata drepturile bănești cuvenite și neachitate reprezentând C 2007 și Paști 2008, actualizate în funcție de rata inflației la data scadenței fiecărei sume și până la data plății efective.
În motivarea acțiunii reclamanții au arătat că pe lângă salariul de bază urmau să beneficieze și de drepturile acordate în baza contractului colectiv de muncă încheiat la nivel de societate constând în suplimentări salariale cu ocazia sărbătorilor de Paște si de C, drepturi ce nu le-au fost acordate în perioada sus-menționată.
În dovedirea susținerilor lor, reclamanții au depus înscrisuri(filele 4-8 și 26-40) iar la termenul de judecată de la 28 noiembrie 2008 și-au precizat acțiunea (fila 24) solicitând numai contravaloarea primei pentru C 2007.
Societatea pârâtă SC SA B care în mod corect a fost citată în cauză, iar nu SC SA-membru Grup B, cum în mod eronat au indicat reclamanții prin acțiunea introductivă, fiind legal citată, a formulat întâmpinare (filele 42-44) la care a atașat înscrisuri (filele 45-67) solicitând respingerea acțiunii în principal ca prescrise față de dispozițiile art.283 alin.1, lit.e din codul muncii iar în subsidiar ca neîntemeiate cu motivarea că drepturile suplimentare salariale cerute de reclamanți au fost incluse în salariul de bază al fiecărui salariat începând cu anul 2003, fiind efectiv încasate de toți angajații, inclusiv de aceștia.
Prin sentința nr. 3018 din 28 noiembrie 2008, Tribunalul Prahovaa respins excepția prescripției dreptului la acțiune a admis acțiunea precizată și a obligat pârâta să plătească fiecărui reclamant suma brută de câte1387 lei, reprezentând prima de 2007, sume ce vor fi actualizate cu indicele de inflație de la data scadenței fiecărei sume și până la data plății efective.
De asemenea pârâta a fost obligată să plătească fiecărui reclamant câte 400 lei cheltuieli de judecată.
Pentru a hotărî astfel, prima instanță a reținut din analiza actelor și lucrărilor dosarului că excepția prescripției dreptului material la acțiune nu este justificată, deoarece în cauză nu se aplică dispozițiile art.283 alin.1 lit.e din codul muncii -evocate de pârâtă, ci cele ale art.283 alin.1, lit.c din același cod, potrivit cu care în cazul unui conflict de muncă al cărui obiect îl constituie plata unor drepturi salariale neacordate, termenul de formulare a acțiunii este de 3 ani de la data nașterii dreptului.
Referitor la fondul acțiunii, tribunalul a reținut că potrivit art.168 alin.1,2 din contractul colectiv de muncă la nivel de societate, pentru anul 2003, dispoziție preluată și în contractele colective de muncă încheiate pentru anii 2004-2007, primele de Paște și C au fost incluse în salariile angajaților însă ulterior anului 2003 aceste suplimentări salariale nu le-au mai fost efectiv plătite, așa cum rezultă din actele și lucrările dosarului.
Drept consecință, prima instanță a admis acțiunea precizată, reținând în sarcina pârâtei obligația de plată a sumelor de câte 1387 lei reprezentând prime de C 2007 calculate conform art.168(1) din contractul colectiv de muncă către fiecare dintre reclamanți, actualizate cu indicele inflației până la data plății.
Totodată, în temeiul art.274 cod pr.civ. instanța de fond a obligat pârâta și la plata cheltuielilor de judecată către reclamanți.
Împotriva acestei sentințe, în termen legal a exercitat recurs pârâta SC SA B, criticând-o pentru nelegalitate și netemeinicie (filele 5-7).
Recurenta-pârâta SC SA Bas usținut sub un prim aspect că instanța de fond a omis să se pronunțe asupra excepției prescripției dreptului la acțiune și să constate că acțiunea reclamanților este prescrisă în condițiile art.283 alin.1, lit.e din codul muncii.
Recurenta-pârâtă a arătat sub un alt aspect, că din interpretarea dispozițiilor art.168 (1 și 2) din contractul colectiv de muncă pe anul 2003 rezultă că toate primele negociate cu salariații prin reprezentanții sindicali vor fi incluse în salariile de bază ale acestora, ceea ce s-a și întâmplat, reclamanții primindu-și drepturile salariale pe care le-au pretins din nou prin acțiunea lor.
S-a mai susținut că suma acordată de instanță a fost raportată la salariul mediu brut, iar nu la echivalentul salariului de bază mediu pe SN SA, astfel cum s-a stabilit prin art.168 din contractul colectiv de muncă.
Pe de altă parte, recurenta-pârâtă a invocat ca ultim motiv de recurs, excepția autorității lucrului judecat, susținând că reclamanții-intimați s-au mai judecat anterior pentru aceleași drepturi care le-au fost acordate de prima instanță iar la termenul de judecată din 19 mai 2009 (filele 17-19) a depus copia deciziei civile nr.2162 din 24 octombrie 2008 a Curții de APEL PLOIEȘTI, care constituie putere de lucru judecat în raport de acțiunea din prezenta cauză.
Pentru aceste motive, s-a cerut admiterea recursului, modificarea hotărârii și în principal admiterea excepției autorității de lucru judecat și respingerii acțiunii reclamanților.
Curtea, verificând sentința recurată, prin prisma criticilor aduse prin cele două recursului, a actelor și lucrărilor dosarului și a dispozițiilor legale incidente în cauză, dar si sub toate aspectele conform art.3041cod pr.civ. constată că între cele două excepții invocate ca și motive de recurs de recurenta-pârâtă primează cea a autorității de lucru judecat, întrucât numai dacă aceasta nu este incidentă pentru vreunul dintre reclamanți, se va cerceta în ce măsură sentința instanței de fond a verificat și s-a pronunțat asupra prescripției dreptului material la acțiune.
Autoritatea de lucru judecat-înțeleasă ca principiul de drept de interes general în virtutea căruia ceea ce s-a hotărât printru-un act de jurisdicție se considera a exprima adevărul astfel că o nouă judecată nu mai poate avea loc-pune capăt oricărui litigiu în care aceleași părți, în aceeași calitate sau având calități inverse se adresează din nou instanței cu o acțiune având același obiect și aceeași cauză juridică.
În acești termeni se constată că toți reclamanții, adică, și au obținut, prin decizia civilă nr. nr.2162 din 24 octombrie 2008 a Curții de APEL PLOIEȘTI drepturile salariale suplimentare reprezentând prima de C pentru anul 2007, în dosarul civil nr-, copia acțiunii anterioare fiind depusă la filele 36-41 dosar recurs.
Drept urmare, în mod justificat recurenta-pârâtă a opus excepția autorității de lucru judecat, întemeiată pe dispozițiile art.1201 cod civil, ca motiv de recurs și care face de prisos cercetarea celei de a doua excepții și a criticilor privind fondul dreptului, dezlegate de instanța de fond a cărei hotărâre urmează a fi modificată în parte în sensul respingerii acțiunii tuturor reclamanților pentru prima de C 2007 cu consecința înlăturării obligației pârâtei la plata cheltuielilor de judecată, menținând restul dispozițiilor acesteia referitoare la excepția prescripției dreptului la acțiune.
PENTRU ACESTE MOTIVE
ÎN NUMELE LEGII
DECIDE:
Admite recursul declarat de pârâtaSC SA,cu sediul în B, sector 1, Calea nr. 239, împotriva sentinței civile nr. 3018 din 28 noiembrie 2008, pronunțată de Tribunalul Prahova, în contradictoriu cu intimații-reclamanți, -, și, toți prin reprezentant legal Cabinetul de Avocatură, cu domiciliul ales în P, str.-.-. nr.148,.4. parter,.2, județ
Modifică în parte sentința în sensul că admite excepția autorității de lucru judecat, invocată de recurenta-pârâtă și respinge acțiunea tuturor reclamanților pentru autoritate de lucru judecat.
Menține restul dispozițiilor sentinței.
Irevocabilă.
Pronunțată în ședință publică, azi, 03 noiembrie 2009.
Președinte,Judecători,
- - - - - - - -
Grefier,
Red.
Tehnored.
4 ex./2.11.2009
f- Trib.
R,
Președinte:Simona Petruța BuzoianuJudecători:Simona Petruța Buzoianu, Vera Andrea Popescu
