Drepturi salariale (banesti). Decizia 436/2009. Curtea de Apel Constanta
| Comentarii |
|
Dosar nr-
ROMÂNIA
CURTEA DE APEL CONSTANȚA
SECȚIA CIVILĂ, MINORI ȘI FAMILIE,
LITIGII DE MUNCĂ ȘI ASIGURĂRI SOCIALE
DECIZIA CIVILĂ NR. 436/CM
Ședința publică din 30 Iunie 2009
Complet specializat pentru cauze privind
conflicte de muncă și asigurări sociale
PREȘEDINTE: Mariana Bădulescu
JUDECĂTOR 2: Răzvan Anghel
JUDECĂTOR 3: Mihaela Ganea
Grefier - -
S-au luat în examinare recursurile civile formulate de recurenții pârâți:
1.INSTITUTUL NAȚIONAL AL MAGISTRATURII, cu sediul în-, sector 5;
2. CONSILIUL SUPERIOR AL MAGISTRATURII, cu sediul în Calea nr. 141 B, sector 6;
3. MINISTERUL JUSTIȚIEI, cu sediul în-, sector 5, împotriva sentinței civile nr.26/CM/11.09.2008 pronunțată de Curtea de APEL CONSTANȚA în dosarul nr-, în contradictoriu cu intimații reclamanți, )., toți judecători în cadrul Judecătoriei Constanța, cu sediul procesual ales la Judecătoria Constanța,-, județul C și intimații pârâți STATUL ROMÂN PRIN MINISTERUL ECONOMIEI ȘI FINANȚELOR, cu sediul în-, sector 5 și prin C, cu sediul în b-dul - nr. 18, județul C, TRIBUNALUL CONSTANȚA, cu sediul în-, județul C și CURTEA DE APEL CONSTANȚA, cu sediul în-, județul C, având ca obiect drepturi bănești - auditor de justiție.
La apelul nominal făcut în ședință publică se constată lipsa părților.
Procedura este legal îndeplinită în conformitate cu disp.art.87 și următoarele cod pr.civilă.
Recursurile sunt declarate în termen, motivate și scutite de plata taxelor judiciare de timbru.
După referatul grefierului de ședință;
Instanța având în vedere că nu sunt motive de amânare, constată cauza în stare de judecată și luând act că prin cererile declarative de recurs s-a solicitat judecata în lipsă rămâne în pronunțare asupra recurilor.
CURTEA:
Curtea, cu privire la recursurile de față, constată următoarele:
Prin cererea înregistrata la instanta de fond, reclamanții, )., -, -, -, -, -, judecători în cadrul Judecătoriei Constanța au solicitat în contradictoriu cu pârâții Statul Român prin Ministerul Economiei și Finanțelor B și prin C, Institutul Național al Magistraturii B, Consiliul Superior al Magistraturii B, Ministerul Justiției B, TRIBUNALUL CONSTANȚA și Curtea de APEL CONSTANȚA obligarea acestora la plata indemnizației aferente calității de auditor de justiție pentru perioada 1.07. - 15.08.2005; 1.07. - 1.09.2005; 1.07. - 1.08.2006; 1.07. - 1.09.2006; 1.07. - 1.09.2007 în cuantum de 2.627 lei, actualizată la zi, obligarea pârâților la efectuarea mențiunilor corespunzătoare în carnetele de muncă, să calculeze și să vireze în mod corespunzător contribuțiile datorate bugetului de stat și al asigurărilor sociale, obligarea la alocarea fondurilor necesare plății sumelor neîncasate.
Au arătat că în perioada 1.10.2003 - 1.07.2005, în ceea ce îi privește pe reclamanții )., -, - și, respectiv 1.10.2004-1.07.2005, în ceea ce îi privește pe reclamanții - și și 1.10.2006-1.07.2007, în ceea ce îi privește pe reclamanții - și -, au avut calitatea de auditori de justiție în cadrul Institutului Național al Magistraturii și în aceste perioade au primit bursa și respectiv indemnizație de concediu.
Reclamanții -, - și au fost numiți judecători stagiari la Judecătoriile S, C și B, începând cu data de 1.09.2005. ). a fost numită la Judecătoria Constanța ca judecător stagiar, începând cu data de 15.08.2005. Reclamanții, și - au fost numiți ca judecători stagiari la Judecătoriile Târnăveni și F din data de 1.08.2006. Reclamantele - și - au fost numite judecători stagiari la Judecătoria Constanța, începând cu data de 1.09.2007.
Pentru perioada 1.07. - 15.08.2005, respectiv 1.07.2005 - 1.09.2005, 1.07.2006 - 1.08.2006 și 1.07.2007 - 1.09.2007, deși au avut calitatea de auditori de justiție, în carnetul de muncă nu este înscrisă această calitate și nici nu au primit indemnizația aferentă.
Dispozițiile art. 17 alin. 1-3 din Legea nr. 303/2004 privind Statutul judecătorilor și procurorilor prevăd:
"(1) de justiție beneficiază de o bursă având caracterul unei indemnizații lunare corespunzătoare funcției de judecător stagiar și procuror stagiar, în raport cu vechimea pe care o au ca auditori.
(2) Bursa auditorilor de justiție prevăzută la alin. (1) are natura și regimul juridic al unui drept salarial și se stabilește pe baza indemnizației brute prevăzute de lege pentru judecătorii și procurorii stagiari, la care se vor calcula reținerile pentru obținerea indemnizației nete, urmând a se vira obligația angajatorului și a asiguraților la asigurările sociale de stat, precum și obligația angajatorului și a asiguraților privind contribuția la asigurările sociale de sănătate. de justiție beneficiază de indemnizație și în perioada vacanțelor.
(3) auditorilor de justiție se plătesc din fondul prevăzut în bugetul anual aprobat al Consiliului Superior al Magistraturii".
Statul Român prin a formulat întâmpinare, prin care a invocat excepția lipsei calității procesual pasive, intrucat nu are calitatea de angajator al reclamanților.
În cauzele care au ca obiect litigii de muncă, părți nu pot fi decât salariații, angajatorii, sindicatele sau patronatele, conform art. 282 din Codul muncii.
Institutul Național al Magistraturii a formulat întâmpinare, prin care solicitat respingerea acțiunii, motivat de faptul că dupa absolvirea cursurilor, raporturile juridice ce au existat între reclamanți și încetează de drept.
Ministerul Justiției a formulat întâmpinare, prin care a invocat excepția lipsei calității procesual pasive invocând disp. art.17 alin. 3 din Legea nr. 303/2004 potrivit cu care "indemnizațiile auditorilor de justiție se plătesc din fondul prevăzut în bugetul anual aprobat de Consiliul Superior al Magistraturii".
Consiliul Superior al Magistraturii a formulat întâmpinare, prin care a solicitat respingerea acțiunii ca nefondată deoarece indemnizația, deși asimilată drepturilor salariale, are caracterul unor burse școlare care nu se poate acorda după încheierea cursurilor la.
Prin sentința civila nr.26/CM/11.09.2008, Curtea de APEL CONSTANȚA a admis excepția lipsei calității procesual pasive a Statului Român prin, cu consecința respingerii acțiunii față de acesta pentru lipsă calitate și a respins excepția lipsei calității procesual pasive a Ministerului Justiției și Consiliului Superior al Magistraturii.
A fost admisă acțiunea civilă formulată de reclamanții, (Fostă, -, -, -, -, -, în contradictoriu cu pârâții Institutul Național Al Magistraturii B, Consiliul Superior Al Magistraturii B, Ministerul Justiției B, TRIBUNALUL CONSTANȚA, și Curtea de APEL CONSTANȚA.
Au fost obligați pârâții la plata indemnizației aferente calității de auditor de justiție cuprinsă între momentul ultimei plăți a bursei și data numirii în funcția de judecător, actualizată cu indicele de inflație la momentul plății.
Au fost obligați pârâții la efectuarea mențiunilor corespunzătoare în carnetele de muncă și virarea contribuțiilor datorate bugetului de stat și asigurărilor sociale.
Prin încheierea de ședință din 11.11.2008, Curtea de APEL CONSTANȚAa admis cererea de îndreptare a erorii materiale strecurată în considerentele sentinței civile nr. 26/CM/111.09.2008 pronunțată de Curtea de APEL CONSTANȚA în dosarul nr-, cerere formulată de reclamanta-, în contradictoriu cu pârâții Statul Român prin Ministerul Economiei și Finanțelor B, și prin C, Institutul Național al Magistraturii B, Consiliul Superior al Magistraturii B,Ministerul Justiției B, TRIBUNALUL CONSTANȚA și Curtea de APEL CONSTANȚA,
S-a dispus îndreptarea erorii materiale strecurate în considerentele sentinței civile nr.26/CM/11.09.2008, în sensul că reclamanta - a fost judecător stagiar începând cu 1.09.2006 și a avut calitatea de auditor de justiție în perioada 1.07.2006 - 01.09.2006.
Pentru a dispune astfel, instanța de fond a reținut următoarele:
Excepția lipsei calității procesual pasive invocată de Statul Român prin Faf ost admisa in raport de dispozițiile art. 25-27 din Decretul nr. 31/1954 privitor la persoanele fizice și persoanele juridice, care arata ca, Statul este persoană juridică în raporturile în care participă nemijlocit și în nume propriu ca subiect de drepturi și obligații.
Prin urmare, s-a apreciat ca Statul Român nu are niciun raport juridic cu reclamanții și nici obligația legală de a le plăti indemnizația aferentă calității de auditor de justiție.
Excepția lipsei calității procesual pasive invocată de Consiliul Superior al Magistraturii și Ministerul Justiției a fost respinsa in considerarea disp. art.17 alin. 3 din Legea nr. 303/2004 care prevede faptul că indemnizațiile auditorilor de justiție se plătesc din fondul prevăzut în bugetul anual aprobat de Consiliul Superior al Magistraturii.
Conform art. 2 din Legea nr.317/2004 Consiliul Superior al Magistraturii are personalitate juridică iar art. 59 alin. 3 din același act normativ prevede că Președintele Consiliului Superior al Magistraturii are calitate de ordonator principal de credite.
S-a respins ca nefondata si excepția lipsei calității procesual pasive a Ministerului Justiției față de dispozițiile art. 131 alin. 2 din Legea nr. 304/2004, potrivit cărora bugetul curților de apel, al tribunalelor și al judecătoriilor este gestionat de Ministerul Justiției, ministrul justiției având calitatea de ordonator principal de credite.
Pe fondul cauzei, instanța a apreciat că acțiunea este fondată.
Potrivit art. 16 alin. 1 și 3 din Legea nr. 303/2004, cursanții Institutului Național al Magistraturii au calitatea de auditori de justiție, iar durata cursurilor de formare profesională a auditorilor de justiție este de 2 ani.
În conformitate cu dispozițiile art. 17 alin. 1 din același act normativ, auditorii de justiție beneficiază de o bursă având caracterul unei indemnizații lunare corespunzătoare funcției de judecător și procuror stagiar, în raport de vechimea pe care o au ca auditori.
Alineatul (2) prevede că bursa auditorilor de justiție prevăzută la alin. (1) are natura și regimul juridic al unui drept salarial și se stabilește pe baza indemnizației brute prevăzute de lege pentru judecătorii și procurorii stagiari, la care se vor calcula reținerile pentru obținerea indemnizației nete, urmând a se vira obligația angajatorului și a asiguraților la asigurările sociale de stat, precum și obligația angajatorului și asiguraților privind contribuția la asigurările sociale de sănătate. de justiție beneficiază de indemnizație și în perioada vacanțelor.
Din dispozițiile legale menționate mai sus rezultă că durata cursurilor de formare profesională a auditorilor de justiție este de 2 ani, pârâții avand obligația să achite reclamanților indemnizația de auditor de justiție pe întreaga perioadă de 2 ani. Potrivit art. 16 alin. 4 din Codul muncii, instanța a obligat pârâții la plata actualizată cu indicele de inflație a sumei datorate pentru acoperirea integrală a prejudiciului produs reclamanților.
S-a dispus totodată ca pârâții să efectueze mențiunile corespunzătoare în carnetele de muncă ale reclamanților cu privire la încasarea acestora sume și să vireze contribuțiile datorate bugetului de stat și asigurărilor sociale.
Prin încheierea pronunțată la 11 noiembrie 2008 s-a admis cererea de îndreptare a erorii materiale strecurată în considerentele sentinței civile nr. 26/CM/111.09.2008 pronunțată de Curtea de APEL CONSTANȚA în dosarul nr-, cerere formulată de reclamanta si s-a dispus îndreptarea erorii materiale în sensul că reclamanta - a fost judecător stagiar începând cu 1.09.2006 și a avut calitatea de auditor de justiție în perioada 1.07.2006 - 01.09.2006.
Impotriva acestor hotărâri au declarat recurs:
1. Ministerul Justiției critică sentința pentru următoarele motive:
- In mod greșit instanța de fond a respins excepția lipsei calității procesuale pasive a acestei instituții deoarece Ministerul Justiției nu are nicio obligație față de reclamanți pentru perioada cât aceștia au avut calitatea de auditori de justiție.
- Soluția este nelegala si pe fond deoarece potrivit art. 16-19 din Legea nr.303/2004, auditorii de justiție, după absolvirea cursurilor trebuie sa promoveze un examen iar perioada dintre momentul absolvirii cursurilor si momentul numirii în funcția de judecători nu constituie vechime in magistratura si nici vechime in munca, astfel ca recurenta nu poate fi obligata la plata acestor drepturi salariale.
2. Consiliul Superior al Magistraturii a formulat de asemenea recurs, arătând că greșit s-a respins excepția lipsei calității sale procesuale pasive din moment ce reclamanții pretind plata drepturilor cuvenite, după absolvirea cursurilor și promovarea examenului astfel că aceștia nu mai puteau fi considerați în vacanță si raporturile lor cu încetaseră.
3. Institutul Național al Magistraturii a criticat sentința pentru nelegalitate și netemeinicie arătând că după încheierea cursurilor la, legea nu mai prevede obligația de a plăti bursa auditorilor de justiție iar dispozițiile art. 17 din legea nr. 303/2004 se refera la perioada cursurilor si a vacantelor.
Analizând sentința recurată în raport de criticile formulate si de materialul probator administrat, Curtea constată următoarele:
Reclamanții au solicitat obligarea pârâților la plata drepturilor salariale cuvenite cu titlu de indemnizație aferenta calității de auditori de justiție de care au fost lipsiți pe perioada cuprinsa între data terminării cursurilor la si data numirii in funcția de judecători.
Art. 16 alin. 1 și 3 din Legea nr. 303/2004, prevede: "cursanții Institutului Național al Magistraturii au calitatea de auditori de justiție, iar durata cursurilor de formare profesională a auditorilor de justiție este de 2 ani."
Art. 17 alin. 1 din același act normativ, stabilește natura drepturilor bănești primite pe aceasta perioada in sensul ca "auditorii de justiție beneficiază de o bursă având caracterul unei indemnizații lunare corespunzătoare funcției de judecător și procuror stagiar, în raport de vechimea pe care o au ca auditori.
Alineatul (2) prevede că bursa auditorilor de justiție prevăzută la alin. (1) are natura și regimul juridic al unui drept salarial și se stabilește pe baza indemnizației brute prevăzute de lege pentru judecătorii și procurorii stagiari, la care se vor calcula reținerile pentru obținerea indemnizației nete, urmând a se vira obligația angajatorului și a asiguraților la asigurările sociale de stat, precum și obligația angajatorului și asiguraților privind contribuția la asigurările sociale de sănătate. de justiție beneficiază de indemnizațieși în perioada vacanțelor.
Reclamanții au început cursurile - în calitate de auditori de justiție la la 1 octombrie - si le-au încheiat la 1 iunie (după 2 ani) - astfel că si pentru perioada vacantei aferenta celui de al doilea an de studiu la care face trimitere art. 16-17 din legea nr. 303/2004, aceștia urmau să primească aceeași bursă ca și pe perioada cât erau cursanți.
Prin urmare, în perioada în care reclamanții erau "in vacanta" aceștia nu puteau fi în niciun raport de munca cu Ministerul Justiției astfel ca in mod greșit prima instanța a obligat aceasta instituție la plata sumelor pretinse cu titlu de bursă pentru perioada anterioara numirii reclamanților în funcția de judecători.
Constatând lipsa unor raporturi de munca între reclamanți si Ministerul Justiției pe perioada reclamata, urmează a fi admis recursul MJ cu consecința modificării sentinței atacate în sensul admiterii excepției lipsei calității procesuale pasive a acestui pârât și respingerea acțiunii față de acesta.
Recursurile formulate de si nu sunt fondate deoarece așa cum am arătat, până la data numirii reclamanților în funcția de judecători, obligația de a plăti bursa cuvenita acestora in calitatea lor de auditori de justiție revenea atât pentru perioada cat urmau cursurile cat si pentru perioada vacantelor.
Intrucât disp. art. 17 alin. 3 din Legea nr. 303/2004 stabilește ca indemnizațiile auditorilor de justiție se plătesc din fondul prevăzut anul si aprobat de iar președintele are în conformitate cu art. 59 alin. 3 din aceeași lege, calitatea de ordonator principal de credite, urmează a fi respinse recursurile formulate de recurentele si, menținând ca legale și temeinice dispozițiile din sentința atacată referitoare la calitatea procesuală pasiva a acestor pârâți.
PENTRU ACESTE MOTIVE
ÎN NUMELE LEGII
DECIDE:
Respinge ca nefondate recursurile formulate de recurenții INSTITUTUL NAȚIONAL AL MAGISTRATURII, cu sediul în-, sector 5 și CONSILIUL SUPERIOR AL MAGISTRATURII, cu sediul în Calea nr. 141 B, sector 6 împotriva sentinței civile nr. 26/CM/11.09.2008 pronunțate de Curtea de APEL CONSTANȚA în dosarul nr-.
Admite recursul formulat de MINISTERUL JUSTIȚIEI ȘI LIBERTĂȚILOR, cu sediul în B -, sector 5, împotriva sentinței civile nr. 26/CM/11.09.2008 pronunțate de Curtea de APEL CONSTANȚA în dosarul nr-, în contradictoriu cu intimații reclamanți, )., cu sediul procesualalesla Judecătoria Constanța,-, județul C și intimații pârâți STATUL ROMÂN PRIN MINISTERUL ECONOMIEI ȘI FINANȚELOR, cu sediul în-, sector 5 și prin C, cu sediul în b-dul - nr. 18, județul C, TRIBUNALUL CONSTANȚA, cu sediul în-, județul C și CURTEA DE APEL CONSTANȚA, cu sediul în-, județul
Modifică în parte sentința recurată în sensul că:
Admite excepția lipsei calității procesual pasive a Ministerului Justiției și Libertăților și respinge acțiunea formulată în contradictoriu cu acest pârât pentru lipsa calității procesual pasive.
Menține restul dispozițiilor sentinței recurate.
Irevocabilă.
Pronunțată în ședință publică astăzi, 30.06.2009.
Președinte, Pt.Jud. - și -,
- - aflați în, semnează în
cu art.261 al.1
Președinte instanță,
Grefier,
- -
Jud.fond:;
Tehnored.Jud.-/13.07.2009
Tehnored.disp.gref.RD/4ex/14.07.2009
Președinte:Mariana BădulescuJudecători:Mariana Bădulescu, Răzvan Anghel, Mihaela Ganea
