Drepturi salariale (banesti). Decizia 819/2009. Curtea de Apel Ploiesti
| Comentarii |
|
ROMÂNIA
CURTEA DE APEL PLOIEȘTI SECȚIA CONFLICTE DE MUNCĂ
DOSAR NR- ȘI ASIGURĂRI SOCIALE
DECIZIA NR. 819
Ședința publică din data de 24 aprilie 2009
PREȘEDINTE: Ioana Cristina Țolu
JUDECĂTORI: Ioana Cristina Țolu, Dan Andrei Enescu
-
Grefier -
Pe rol fiind soluționarea recursului declarat de reclamanții a, C și, cu domiciliul ales la Cabinet Avocatură, cu sediul în P, str. -. -. nr. 148,. 4. parter,.2, județul P, împotriva sentinței civile nr. 6126 din 05 decembrie 2008 pronunțată de Tribunalul Prahova, în contradictoriu cu intimata-pârâtă SC SA B - GRUP, cu sediul în B, sector 1, Calea nr. 239.
La apelul nominal făcut în ședință publică au răspuns recurenții-reclamanți a, C și, reprezentați de avocat și intimata-pârâtă SC SA, reprezentată de avocat.
Procedura legal îndeplinită.
S-a făcut referatul cauzei de către grefierul de ședință care învederează instanței că recursul este motivat în termen și scutit de plata taxei de timbru.
Avocat, pentru intimata-pârâtă, depune la dosar raport de expertiză contabilă extrajudiciară întocmit de experți contabili și.
Avocat, pentru recurenții-reclamanți, având cuvântul solicită menținerea obligației față de intimata-pârâtă de a depune la dosar actele necesare pentru a face dovada drepturilor salariale cu titlu premial, motiv pentru care solicită acordarea unui nou termen de judecată în acest sens.
Avocat, pentru intimata-pârâtă, arată că nu este de acord cu amânarea cauzei întrucât înscrisurile solicitate sunt într-un număr deosebit de mare și nu se impune depunerea acestora în cauza de față.
Curtea, respinge cererea formulată oral de apărătorul recurenților-reclamanți de acordare a unui nou termen de judecată, față de împrejurarea că nu se impune administrarea probei cu înscrisuri.
Părțile, având pe rând cuvântul arată că nu mai au cereri noi de formulat în cauză și solicită acordarea cuvântului asupra recursului.
Curtea ia act că nu mai sunt cereri noi de formulat în cauză, față de actele și lucrările dosarului constată cauza în stare de judecată și acordă cuvântul pentru dezbateri.
Avocat, pentru recurenții-reclamanți, având cuvântul solicită admiterea recursului, modificarea în tot a sentinței recurate în sensul admiterii cererii precizate, cu obligarea pârâtei să plătească fiecărui reclamant drepturile salariale, sume ce vor fi actualizate cu indicele de inflație de la data scadenței fiecărei sume până la data plății efective.
Cu cheltuieli de judecată.
Avocat, pentru intimata-pârâtă, având cuvântul solicită respingerea recursului ca nefondat și menținerea hotărârii instanței de fond ca fiind legală și temeinică, sens în care depune concluzii scrise.
Fără cheltuieli de judecată.
CURTEA
Deliberând asupra recursului de față:
Prin cererea înregistrată pe rolul Tribunalului Prahova, la data de 02.10.2008, sub nr-, reclamanții, a, au solicitat instanței ca prin hotărârea ce se va pronunța, în contradictoriu cu pârâta SC SA B, să se dispună obligarea pârâtei la plata drepturilor salariale cuvenite și neacordate potrivit art.176 din CCM la nivelul ramurii energiei electrică, termică, petrol si gaze pe anii 2005, 2006 si 2007, reprezentând aprovizionarea de toamnă - iarnă în cuantum de un salariu minim brut pe ramură pentru fiecare an în parte, drepturi actualizate conform indicelui de inflație începând cu data scadenței fiecărei sume și până la plata efectivă.
În motivarea cererii, reclamanții au arătat că sunt angajații pârâtei, iar pentru munca prestată au primit drepturile salariale cuvenite conform contractului individual de muncă, însă nu au încasat suplimentarea drepturilor salariale, sub forma unui adaos în sumă fixă, reprezentând c/val aprovizionării toamnă - iarnă, în cuantum de un salariu minim brut pe ramură, conform art.176, al.1 și 2 din contractul colectiv de muncă la nivelul ramurii energiei electrică, termică, petrol și gaze pentru anii 2005, 2006 si 2007.
La termenul de judecată din data de 05.12.2008 reclamanții au formulat o cerere precizatoare a obiectului acțiunii introductive cu privire la determinarea cuantumului concret al drepturilor bănești pretinse.
În temeiul art.115 - 118 cod pr. civ. pârâta a formulat întâmpinare prin care a solicitat respingerea acțiunii.
În motivarea întâmpinării, pârâta a arătat că din anul 1998 sindicatul nu a mai intrat în negocieri cu patronatul pe tema acordării distincte a venitului anual în luna octombrie pentru "aprovizionare toamnă - iarnă", ceea ce corespunde situației că acest venit a fost introdus din iunie 1997 potrivit CCM efectiv din 1998, în salariul de bază al fiecărui salariat, majorat în acest fel, apreciind că nu se mai datorează conform art.176, al.1 și 2 din CCM, fiind introdus în salariul de bază al fiecărui salariat.
Tot pe calea de întâmpinării, pârâta a invocat excepția prescripției dreptului la acțiune, precum și excepția lipsei calității procesual active a reclamanților.
În motivarea excepției prescripției dreptului la acțiune pârâta a arătat că prezenta acțiune se încadrează pe deplin în ipoteza art.283, lit.e din codul muncii, fiind deci aplicabil termenul de prescripție de 6 luni de la data nașterii dreptului la acțiune.
Sub aspectul excepției lipsei calității procesuale active a reclamanților, pârâta a arătat că aceasta presupune existența unei identități între persoana reclamantului și cea a titularului dreptului pretins în raportul juridic dedus judecății, în cauză reclamantul fiind un creditor al sumelor solicitate, ori în plan procesual calitatea activă a reclamantului trebuie să corespundă calității acestuia de creditor, creanța pretinsă trebuind a fi certă, lichidă, exigibilă și să nu fi fost încă acoperită.
A mai precizat pârâta că întrucât nu există negocieri pe această temă, nu există un astfel de drept al salariaților, reclamantul fiind astfel lipsit de calitate procesuală activă.
În dovedirea cererii, precum și în apărare, părțile au depus la dosar acte.
Prin sentința nr.3059 pronunțată la data de 5 decembrie 2008 tribunalul a respins cele două excepții invocate de pârâtă prin întâmpinare cu privire la prescripția dreptului material al reclamanților la acțiune cât și cea a lipsei calității procesual active a reclamanților.
Prin aceeași sentință a fost respinsă acțiunea precizată formulată de reclamanți în contradictoriu cu pârâta SC SA B, membru.
Pentru a pronunța această soluție prima instanță a reținut că din înscrisurile de la dosar rezultă că prin acțiunea formulată se solicită suplimentări salariale și nu se pune problema neexecutării contractului colectiv de muncă ori a unor clauze ale acestuia, astfel că în cauză sunt incidente dispozițiile art.283, al.1, lit.c din codul muncii, termenul de prescripție fiind acela de 3 ani, termen care de altfel nu s-a împlinit, astfel că tribunalul a respins excepția prescripției dreptului material la acțiune, invocată de pârâtă pe cale de întâmpinare.
Cu privire la excepția lipsei calității procesuale active a reclamanților, invocată de pârâtă pe cale de întâmpinare a reținut tribunalul că, pentru a avea calitate procesuală activă, trebuie să se facă dovada existenței unei identități între persoana reclamantului și cel care este titularul dreptului afirmat, iar calitatea procesuală pasivă presupune identitatea dintre cel chemat in judecată și persoana obligată prin raportul juridic dedus judecății.
Prima instanță a constatat că reclamanții au calitate procesuală activă să formuleze prezenta cerere de chemare în judecată, aceștia considerându-se vătămați în drepturile lor prin neîncasarea stimulentelor salariale. Cum contractul colectiv de muncă încheiat la nivel de societate reprezintă legea părților se aplică obligatoriu pentru fiecare salariat, astfel că aceștia și-au justificat calitatea procesuală de a formula o astfel de acțiune, motiv pentru care a respins și excepția lipsei calității procesual active a reclamanților, invocată de pârâtă pe cale de întâmpinare.
Pe fondul cauzei a reținut prima instanță că reclamanții își desfășoară activitatea în cadrul societății pârâte, iar potrivit dispozițiilor art. 176 alin.1 și 2 din contractul colectiv de muncă la nivel de ramură energie, termică, petrol și gaze pe anul 2006 se prevede că, în cazul unor evenimente anuale, Paste, ziua meseriei, C precum și în luna octombrie, salariații urmează a beneficia de o suplimentare a drepturilor salariale sub forma unui adaos în sumă fixă.
Prin dispozițiile art. 137 din contractul colectiv de muncă pe ramură se prevede că prin contractul colectiv de munca încheiat la nivel de agent economic unele sporuri sau adaosuri pot fi incluse în salariul de bază.
Art. 176 alin.6 din contractul colectiv de muncă la nivel de ramură instituie o excepție de la negocierea și acordarea în mod distinct a venitului anual în luna octombrie pentru aprovizionarea de toamnă iarnă, acest venit fiind introdus în salariul de baza al fiecărui salariat SA.
A reținut tribunalul că, potrivit art.168, al.3 din contractul colectiv de muncă pentru anul 1997 încheiat între SNP SA și salariații reprezentați de, suplimentarea salarială pentru aprovizionare toamnă iarnă va fi introdusă în salariul de bază, fapt ce s-a realizat, acest lucru fiind prevăzut expres în contractul colectiv de muncă pentru anul 1998.
În acest context, a reținut instanța, că începând cu anul 1998, în lipsa unor negocieri în vederea acordării distincte a venitului anual în luna octombrie pentru aprovizionarea de toamnă - iarnă, pretențiile reclamanților sunt nefondate,motiv pentru care a respins acțiunea ca neîntemeiata.
Împotriva acestei sentințe, în termen legal au declarat recurs reclamanții, criticând-o ca fiind nelegală și netemeinică.
PENTRU ACESTE MOTIVE
ÎN NUMELE LEGII
DISPUNE
Respinge ca nefundat recursul declarat de reclamanții a, C și, cu domiciliul ales la Cabinet Avocatură, cu sediul în P, str. -. -. nr. 148,. 4. parter,.2, județul P, împotriva sentinței civile nr. 6126 din 05 decembrie 2008 pronunțată de Tribunalul Prahova, în contradictoriu cu intimata-pârâtă SC SA B - GRUP, cu sediul în B, sector 1, Calea nr. 239.
Irevocabilă.
Pronunțată în ședința publică, azi 24 aprilie 2009.
PREȘEDINTE, JUDECĂTORI: Ioana Cristina Țolu, Dan Andrei Enescu
- - - - - - -
fiind plecat de la instanță
prezenta se semnează de
PREȘEDINTE INSTANȚĂ
GREFIER,
Red./AV
2 ex/7.05.2009
f-
R -
Operator de date cu caracter personal
Notificare nr. 3120
Președinte:Ioana Cristina ȚoluJudecători:Ioana Cristina Țolu, Dan Andrei Enescu
