Eroare judiciara. Speta. Decizia 23/2008. Curtea de Apel Ploiesti
| Comentarii |
|
ROMÂNIA
CURTEA DE APEL PLOIEȘTI
-secția civilă și pentru cauze cu minori și de familie-
Dosar nr-
DECIZIA NR.23
Ședința publică din data de 28 ianuarie 2008
PREȘEDINTE: Cristina Paula Brotac
JUDECĂTOR 2: Andra Corina Botez
Grefier - - -
Ministerul Public - reprezentat de procuror - din cadrul Parchetului de pe lângă Curtea de APEL PLOIEȘTI.
Pe rol fiind judecarea apelului declarat de reclamantul, fiul lui și, născut la 10 martie 1967, în prezent aflat în Arestul B, împotriva sentinței civile nr.812 din 6 septembrie 2006, pronunțată de Tribunalul Buzău, în contradictoriu cu intimatul pârât STATUL ROMÂN - prin MINISTERUL FINANȚELOR PUBLICE, cu sediul în B,-, sector 5.
La apelul nominal făcut în ședință publică a răspuns apelantul reclamant personal, lipsind intimatul pârât Statul Român - prin Ministerul Finanțelor Publice
Procedura îndeplinită.
Apelul este scutit de plata taxei de timbru.
S-a făcut referatul cauzei de către grefierul de ședință, după care:
Apelantul reclamant având personal cuvântul declară că nu mai are cereri de formulat în cauză.
Reprezentantul Parchetului având cuvântul arată că nu mai are cereri de formulat în cauză.
Curtea constată cauza în stare de judecată și acordă cuvântul apelantului în susținerea apelului.
Apelantul reclamant având personal cuvântul solicită admiterea apelului astfel cum a fost formulat, considerând că în mod greșit s-a respins acțiunea sa, ca tardiv formulată.
Reprezentantul Parchetului având cuvântul solicită respingerea apelului ca nefondat, dat fiind faptul că în mod corect instanța de fond a respins acțiunea reclamantului ca tardiv formulată.
CURTEA
- / / -
- 2 -
Deliberând asupra apelului civil de față:
Prin cererea înregistrată pe rolul Tribunalului Buzău sub nr. 2611 la data de 07.11.2005 reclamantul a solicitat in contradictoriu cu Statul R sa se analizeze legalitatea sentințelor pronunțate de instanțele penale prin care a fost condamnat la 8 ani închisoare sporita cu 2 ani pentru 32 infracțiuni de furt calificat pe care inițial le-a recunoscut in prima instanța.
In motivarea cererii reclamantul a precizat că i s-a aplicat pedeapsa de 10 ani a formulat apel la Tribunalul Buzău prin care a învederat instanței ca nu toate faptele recunoscute au fost comise de el, și a solicitat audierea martorilor pentru a-si demonstra nevinovăția, cerere respinsa de completul de judecata fiindu-i încalcat astfel dreptul la apărare.
In drept cererea a fost întemeiata pe prev, Art.504-507 cod pr.penala.
In vederea soluționării prezentei cereri au fost atașate dosarele penale in care reclamantul a avut calitatea de inculpat si care au avut ca obiect furt calificat.
In termen legal Statul prin Ministerul Finanțelor Publice reprezentat in teritoriu de Direcția Generala a Finanțelor Publice Baf ormulat intâmpinare prin care a solicitat respingerea acțiunii ca neîntemeiata cu motivația ca in cauza nu sunt aplicabile prev. Art.504 cod pr.penala.
La termenul din 06.09.2006 reclamantul a precizat faptul ca urmare a incalcarii dreptului la apărare prin refuzul de a-i fi audiați martorii in stadiul de soluționare a apelului solicita daune morale in cuantum de 50.000 EURO cu atât mai mult cu cat la doar 3 luni de zile după pronunțarea sentinței mama sa a decedat.
La același termen reprezentantul Parchetului a invocat excepția tardivității formulării cererii dat fiind faptul ca aceasta a fost înregistrata la instanța la 07.11.2005 iar soluția definitiva fiind pronunțata la 27 septembrie 2004 astfel incât ea nu se înscrie in termenul prevăzut de textul de lege.
La data de 6.09.2006 Tribunalul Buzăua pronunțat sentința civilă nr.812 prin care a admis excepția tardivității acțiunii invocată de reprezentantul Parchetului de pe lângă Tribunalul Buzău, respingând cererea ca tardiv formulată.
Pentru a dispune astfel, tribunalul a reținut că sentința penală nr.785/11.05.2004 pronunțată de Judecătoria Buzău, prin care reclamantul a fost condamnat la 10 ani închisoare pentru comiterea a 32 de infracțiuni de furt calificat prev. de art. 208-209 Cod penal a devenit definitivă la data de 27.09.2004, iar acțiunea reclamantului a fost înregistrată la data de 7.11.2005, peste termenul legal de 12 luni de zile prev. de art. 506 Cod pr.penală.
Impotriva sentinței a declarat apel, în termen legal, reclamantul, criticând-o ca nelegală.
Apelantul a susținut că în mod greșit s-a considerat că cererea sa a fost depusă tardiv, deoarece a formulat-o în cadrul termenului legal prev. de art. 506 al. 2 Cod pr.penală.
Se solicită admiterea apelului, desființarea sentinței și trimiterea cauzei spre rejudecare, aceleiași instanțe de fond.
Intimata nu a fost reprezentată în instanță și nu a depus întâmpinare deși a fost citată cu această mențiune, conform disp. art. 289 al. 2 Cod pr.civ.
Examinând sentința apelată prin prisma criticilor formulate, a normelor procedurale incidente și având în vedere actele și lucrările dosarelor atașate, Curtea
- / / -
- 3 -
constată că apelul este fondat, pentru considerentele ce vor fi expuse în continuare:
Potrivit disp. art. 506 al. 2 pr.penală acțiunea pentru repararea pedepsei în cazul condamnării pe nedrept (ipoteza invocată de către apelant) poate fi introdusă în termen de 18 luni de la data rămânerii definitive a hotărârii instanței de judecată.
In speță, deși tribunalul a reținut corect că data la care sentința penală nr.785/11.05.2004 pronunțată de Judecătoria Buzău, a rămas definitivă este data de 27.09.2004, a procedat la o interpretare greșită a dispozițiilor art. 306 al. 2 Cod pr.penală, stabilind eronat că cererea de chemare în judecată formulată de apelant la data de 7.11.2005 este tardivă întrucât termenul prev. de textul de lege menționat ar fi fost de 12 luni de zile.
Procedând astfel tribunalul a pronunțat o soluție nelegală, dată prin încălcarea flagrantă a disp. art. 506 al. 2 Cod pr.penală, acțiunea depusă de reclamant la 7.11.2005 fiind formulată în cadrul termenului de 18 luni prevăzut de textul de lege menționat, termen ce a început să curgă de la data de 27.09.2004 - data rămânerii definitive a sentinței penale nr.785/11.05.2004 pronunțată de Judecătoria Buzău.
In această situație, reținând că tribunalul a soluționat nelegal cauza pe calea unei excepții procedurale, fără a intra în cercetarea fondului, Curtea, în temeiul disp. art. 297 al. 1 Cod pr.civilă va admite apelul și va desființa sentința, trimițând cauza spre rejudecare aceleiași instanțe de fond.
PENTRU ACESTE MOTIVE
IN NUMELE LEGII
DECIDE:
Admite apelul declarat de reclamantul, fiul lui și, născut la 10 martie 1967, în prezent aflat în Arestul B, împotriva sentinței civile nr.812 din 6 septembrie 2006, pronunțată de Tribunalul Buzău, în contradictoriu cu intimatul pârât STATUL ROMÂN - prin MINISTERUL FINANȚELOR PUBLICE, cu sediul în B,-, sector 5.
Cu recurs în termen de 15 zile de la comunicare.
Pronunțată în ședință publică astăzi, 28 ianuarie 2008.
PREȘEDINTE, JUDECĂTOR,
- - - - - -
GREFIER,
- -
Operator de date cu caracter personal
Notificare nr.3120
Tehnored. /CO
5 ex./1.02.2008
2611/2005 Trib.
Președinte:Cristina Paula Brotac
Judecători:Cristina Paula Brotac, Andra Corina Botez
