Evacuare. Jurisprudenta. Decizia 1067/2009. Curtea de Apel Oradea
| Comentarii |
|
ROMÂNIA |
CURTEA DE APEL ORADEA |
- Secția civilă mixtă - |
Dosar nr- |
DECIZIA CIVILĂ NR.1067/2009-
Ședința publică din 4 iunie 2009
PREȘEDINTE: Trif Doina JUDECĂTOR 2: Moșincat Eugenia
- - - - JUDECĂTOR 3: Stan Aurelia
- - - - judecător
- - grefier
Pe rol fiind soluționarea recursurilor civile formulate de contestator domiciliat în, nr.306, județul B și de către pârâta CASA JUDEȚEANĂ DE PENSII B cu sediul în O,-, județul B, împotriva sentinței civile nr. 244/LM din 2 februarie 2009, pronunțată de Tribunalul Bihor, în dosar nr-, având ca obiect: recalculare pensie.
La apelul nominal făcut în ședința publică de azi, se prezintă pentru recurentul contestator -lipsă, reprezentantul său, avocat, în baza împuternicirii avocațiale din 4.06.2009, eliberată de Baroul Bihor -Cabinet Individual, lipsă fiind recurenta pârâtă Casa Județeană de Pensii B
Procedura de citare este legal îndeplinită.
S-a făcut referatul cauzei învederându-se instanței că recursul este scutit de plata taxei de timbru, după care:
Reprezentantul recurentului contestator depune la dosar adeverința nr.78/17.03.2009, emisă de SC SA O, înscris din cere rezultă că, recurentul contestator a prestat activitate la secțiile leșiere, concasare, în procent de 100%, nu mai are alte probe și solicită acordarea cuvântului asupra recursurilor.
Nemaifiind excepții de invocat și probe de solicitat, instanța consideră cauza lămurită, închide faza probatorie și acordă cuvântul asupra recursurilor.
Reprezentantul recurentului contestator, susține recursul și solicită admiterea lui așa cum a fost formulat și motivat în scris, și față de recursul formulat de către recurenta pârâtă, solicită respingerea lui, cu cheltuieli de judecată de 500 lei, conform chitanței anexate împuternicirii avocațiale.
CURTEA DE APEL
D E LI BERÂND:
Asupra recursurilor civile de față, instanța constată următoarele:
Prin sentința civilă nr.244/LM din 2 februarie 2009, Tribunalul Bihora admis în parte contestația formulata de contestatorul in contradictoriu cu intimata CASA JUDETEANA DE PENSII si in consecință a obligat intimata să recalculeze pensia contestatorului prin luarea in considerare a unui stagiu complet de cotizare utilizat la determinarea punctajului mediu anual de 25 de ani, cu acordarea drepturilor astfel stabilite începând cu data de 01.05.2008, sens in care a fost obligată intimata să emită o noua decizie de pensionare.
Au fost respinse restul pretențiilor.
A fost obligată intimata la plata in favoarea contestatoarei a sumei de 300 de lei cu titlu de cheltuieli de judecată parțiale.
Pentru a pronunța această sentință, instanța de fond a reținut că, prin decizia nr. -/13.05.2008 contestatorul a fost înscris la pensie pentru limită de vârstă, stagiul complet de cotizare avut în vedere a fost de 34 de ani și 10 luni.
S-a mai reținut de prima instanță că, potrivit art. 6 din Legea nr. 226/2006 "prevederile prezentei legi se completează cu cele ale Legii nr. 19/2000, cu modificările si completările ulterioare", rezultând deci că indiferent de anul deschiderii dreptului la pensie, dispozițiile sale sunt aplicabile tuturor pensionarilor care au desfășurat activitate in grupa I de muncă ( condiții speciale) o perioadă mai mare de 25 de ani la o unitate din cele prevăzute in anexa la Legea nr. 226/2006.
În conformitate au prevederile art.1 alin.1 din Legea nr. 226/2006, s-a reținut de instanța de fond că începând cu data de 1 aprilie 2001 sunt încadrate în condiții speciale locurile de muncă în care se desfășoară activitățile prevăzute în anexa 1, în cazul din speță activitatea de preparare de minereuri punctul 20.
Așa fiind, s-a apreciat că anii lucrați într-o unitate în care se desfășurau astfel de activități și care inițial au fost încadrați în grupa a II-a de muncă constituie activitate desfășurată în condiții speciale potrivit prev. art. 1 alin.3 "locurile de muncă în care (.) s-au desfășurat activitățile prevăzute în Anexa 1 rămân în continuare încadrate în condiții speciale de muncă (.)".
Este adevărat că legea precizează că este vorba de unitățile prevăzute în Anexa 2, dar, instanța de fond a apreciat, că în baza principiului la condiții de muncă egale, pensii egale indiferent de anul ieșirii la pensie, consacrat de nr.OUG 4/2005, se impune, pentru a nu exista discriminări, a se asimila societăților prevăzute în anexa 2 la Legea nr.226/2006 și societățile comerciale în care s-au desfășurat activitățile prevăzute în anexa 1 la aceeași lege, dar care s-au desființat, au fost lichidate judiciar, înainte de apariție Legii nr. 226/2006, cum este și cazul SC SA
În consecință,s-a reținut de tribunal că activitatea desfășurată de contestator timp de 28 de ani 5 luni și 23 zile într-o unitate ce avea activitatea care în prezent s-ar încadra la muncă în condiții speciale, calculul pensiei pentru limită de vârstă în cazul contestatorului trebuia să se facă potrivit prevederilor art.3, 5 și 6 din Legea nr.226/2006, respectiv prin împărțirea la 25 numărului de puncte rezultat din însumarea punctajelor anuale în perioade de cotizare, fiind îndeplinite și condițiile impuse de alin. 2 din art.4 și nu prin împărțirea la 34 ani și 10 luni cum greșit a procedat intimata, apărările intimatei fiind irelevante.
Față de ansamblul considerentelor expuse mai sus, instanța de fond a obligat intimata să recalculeze pensia stabilită pe seama contestatorului prin luarea în considerare a unui stagiu complet de cotizare utilizat la determinarea punctajului mediu anual de 25 de ani, sens în care a obligat intimata sa emită o noua decizie de pensionare.
Întrucât prin decizia nr. -/13.05.2008 contestatorul a fost înscris la pensie pentru limită de vârstă în baza prevederilor Legii nr.19/2000, drepturile de pensie fiindu-i acordate începând cu data de 01.05.2008, tribunalul a obligat intimata să acorde drepturile astfel stabilite doar începând cu data de 01.05.2008 și nu calculate pe ultimii trei ani așa cum a solicitat contestatorul, întrucât data înscrierii la pensie pentru limită de vârsta este doar luna mai 2008.
In temeiul art.274 din Codul d e procedură civilă instanța a obligat intimata, aflată în culpă procesuală la plata sumei de 300 de lei cu titlu de cheltuieli de judecată partiale (avand in vedere ca pretentiile contestatorului au fost admise numai in parte).
Împotriva acestei sentințe, în termen legal, scutite de la plata taxelor de timbru, au declarat recurs:-contestatorul, solicitând admiterea acestuia, modificarea sentinței în sensul acordării drepturilor cu începere din 8.08.2005, cu cheltuieli de judecată și intimata -Casa Județeană de Pensii B, solicitând admiterea acestuia.
Prin motivele de recurs, contestatorul a invocat că drepturile i se cuvin retroactiv, pe ultimii 3 ani, conform Decretului nr.167/1958 și art.187/1 din Legea nr.19/2000, respectiv din 8.08.2005.
În drept s-au invocat dispozițiile art.3 din Decretul Lege nr.167/1958, art.187/1 din Legea nr.19/2000.
Recurenta Casa Județeană de Pensii B, prin motivele de recurs a invocat că intimatul a fost înscris la pensie în baza Legii nr.19/2000 din 1.05.2008, a lucrat 28 ani în grupa a-II-a de muncă ceea ce i-a acordat dreptul de reducere a vârstei de pensionare cu 6 ani și 6 luni, aspect ce nu poate fi confundat cu stagiul complet de cotizare.
Solicitarea de împărțire a stagiului de cotizare la 20 ani este neîntemeiată în condițiile în care nu sunt incidente dispozițiile art.20 din Legea nr.19/2000, acesta a lucrat ca operator chimist.
Nu s-a indicat în sentință numărul deciziei ce se impune a fi modificat.
În drept s-au invocat dispozițiile art.304 pct.8,9 Cod procedură civilă.
Examinând sentința recurată, prin prisma motivelor de recurs cât și din oficiu, instanța de recurs constată următoarele:
Prin decizia nr.- din 13.05.2008 emisă de Casa Județeană de Pensii B, contestatorul a fost înscris la pensie pentru munca depusă și limită de vârstă, cu începere din 1.05.2008, având un stagiu total de cotizare de 46 ani din care 28 ani 5 luni în grupa II-a de muncă, fiind utilizat un stagiu complet de cotizare de 34 ani 10 luni conform Legii nr.19/2000.
Legea nr.19/2000 în baza căreia au fost stabilite aceste drepturi, prevede în art.20 locurile de muncă desfășurate în condiții speciale -lit.-unitățile miniere, lit.b -activități de cercetare, explorare, exploatare, prelucrare materii prime nucleare, lit.c -aviație civilă, lit.d -activitate artistică, iar în alin.2 s-a prevăzut că alte locuri de muncă în condiții speciale, vor fi stabilite doar prin lege.
Un alt act normativ ce a prevăzut cuprinderea unor alte locuri de muncă în condiții speciale, altele decât cele arătate în art.20 alin.1 lit.a-d din Legea nr.19/2000 a fost Legea nr.226/2006 care, în art.1 a stabilit că începând cu 1.04.2001 sunt încadrate în locuri de muncă, condiții speciale, activitățile prevăzute în anexa nr.1, situație în care, stagiul de cotizare necesar de 25 de ani -art.3- determină aplicarea unui stagiu complet de cotizare la determinarea punctajului mediu anual de 25 de ani -art.5.
Contestatorul a fost angajat al SC SA O - fostă SC, ÎNTREPRINDEREA DE, în perioada 4.07.1968-17.06.1969, 2.11.1970-26.01.1999, iar conform carnetului de muncă -filele 65-75 dosar fond, a lucrat ca preparator minereuri, activitate ce se regăsește în anexa- 1- a Legii nr.226/2006 la pct.20. Sigur că fostul angajator -Întreprinderea de a fost desființată, lichidată judiciar, anterior intrării în vigoare a Legii nr.226/2006, nu avea cum să se regăsească în anexa nr.2 a acestei legi, mai mult, actuala societate ce a preluat fosta activitate nu a făcut demersuri în acest sens, aspect care însă nu poate să-i fie imputabil asiguratului.
Considerentele expuse confirmă faptul că instanța de fond a făcut în mod corect aplicarea Legii nr.226/2006, a art.5 stabilind utilizarea unui stagiu complet de cotizare de 25 de ani la determinarea punctajului mediu anual însă, nu a precizat decizia de pensionare ce se impune a fi modificată, criticile Casei Județene de Pensii fiind fondate. Mai mult, a acordat drepturile din 1.05.2008, deși acțiunea prin care s-a solicitat aplicarea Legii nr.226/2006 s-a înregistrat doar la 6.08.2008, iar o altă cerere în acest sens la intimată nu s-a formulat. Ca urmare, întrucât Legea nr.226/2006 conform art.6 se completează cu Legea nr.19/2000 care în art.169 alin.3 stabilește că recalcularea se acordă doar din luna următoare solicitării, apărările, solicitările contestatorului de acordare pe ultimii 3 ani sunt nefondate, însă se consideră justificate cele ale intimatei, impunându-se acordarea drepturilor doar din 1.07.2008 în loc de 1.05.2008 cum greșit s-a dispus, decizia ce se impune a fi modificată este nr.- din 13.05.2008.
Față de cele expuse, fiind aplicabile dispozițiile art.304 pct.9 Cod procedură civilă, instanța de recurs în baza art.312 alin. 1 Cod procedură civilă, va admite ca fondat recursul declarat de Casa Județeană de Pensii B, va modifica în parte sentința recurată în sensul că -indică că decizia ce se impune a fi modificată de către intimată conform celor dispuse, este nr.- din 13.05.2008, cu începere din 1.07.2008 în loc de 1.05.2008, cum greșit s-a dispus.
Se vor menține celelalte dispoziții ca fiind legale și temeinice.
Se va respinge ca nefondat recursul declarat de, nefiind aplicabile dispozițiile art.304 Cod procedură civilă.
PENTRU ACESTE MOTIVE,
ÎN NUMELE LEGII
DECIDE:
În baza art.312 alin.1, combinat cu art.296 și 316 Cod procedură civilă,
ADMITE ca fondat recursul civil introdus de CASA JUDETEANĂ DE PENSII cu sediul in O,-, județul B în contradictoriu cu contestator domiciliat în, nr.306, județul împotriva sentinței civile nr.244/LM din 2 februarie 2009, pronunțată de Tribunalul Bihor, pe care o modifică în parte, în sensul că:
Indică că, decizia de pensionare ce se impune a fi modificată conform celor dispuse, are nr.- din 13.05.2008, cu începere din 1.07.2008 în loc de 1.05.2008.
Menține celelalte dispoziții.
Respinge ca nefondat recursul declarat de, împotriva aceleași sentințe.
IREVOCABILĂ.
Pronunțată în ședința publică din 4 iunie 2009.
Președinte, Judecător, Judecător, Grefier,
- - - - - -
Red.concept decizie -
Data:9.06.2009
Jud.fond /
Dact.
Data:12.06.2009
2 ex.
Președinte:Trif DoinaJudecători:Trif Doina, Moșincat Eugenia, Stan Aurelia
