Evacuare. Jurisprudenta. Decizia 1231/2009. Curtea de Apel Bacau
| Comentarii |
|
Dosar nr-
ROMÂNIA
CURTEA DE APEL BACĂU
SECȚIA CIVILA, CAUZE MINORI, FAMILIE, CONFLICTE DE MUNCA, ASIGURARI SOCIALE
DECIZIE Nr. 1231
Ședința publică de la 21 Octombrie 2009
Completul compus din:
PREȘEDINTE: Sorina Romașcanu
JUDECĂTOR 2: Jănică Gioacăș
JUDECĂTOR 3: Petrina Manuela
Grefier
***********************
La ordine a venit spre soluționare recursul promovat de reclamantul împotriva sentinței civile nr.564 din 26.09.2008 pronunțată de Tribunalul Neamț în dosarul nr-.
La apelul nominal făcut în ședință publică, s-a constatat lipsa părților.
Procedura fiind legal îndeplinită, s-a expus referatul oral asupra cauzei, după care:
Instanța având în vedere că atât recurentul prin precizările de la fila 14 dosar, cât și intimata prin întâmpinarea de la fila 16, solicită judecarea cauzei în lipsă, constată cauza în stare de judecată și o reține în pronunțare.
CURTEA
- deliberând -
Asupra cauzei civile de față, constată următoarele:
Prin Sentința civilă nr. 564/C din 26.09.2008, pronunțată de Tribunalul Neamț în dosar nr-, s-a respins excepția tardivității formulării contestației împotriva Deciziei -/1.07.2007 ca nefondată, s-a admis excepția tardivității formulării contestației petentului împotriva Deciziilor -/18.05.2001, -/30.11.2005 și -/ 8.09.2006 și s-a respins contestația în consecință; pe fond s-a respins ca nefondată contestația formulată de același petent în contradictoriu cu Casa Județeană de Pensii N, vizând Decizia -/ 1.07.2007.
Pentru a pronunța această soluție instanța de fond a reținut următoarele:
Prin cererea înregistrată pe rolul Judecătoriei Piatra Neamț sub nr- din 15 noiembrie 2007, contestatorul, a chemat în judecată în judecată civilă pe intimata Casa Județeană de Pensii N, solicitând în contradictoriu cu aceasta recalcularea drepturilor sale de pensie avându-se în vedere stagiul total de cotizare realizat de 45 ani, 8 luni și 29 zile și plata diferenței dintre pensia legal cuvenită și cea efectiv încasată, începând cu 18 mai 2001.
În dovedirea susținerilor, contestatorul a depus la dosar copii de pe deciziile de pensionare nr.- din 18 mai 2001, nr.- din 30 noiembrie 2005, nr.- din 08 septembrie 2006 și nr.- din 01 iulie 2007 ( 3-6).
Prin întâmpinarea formulată, intimata Casa Județeană de Pensii Nai nvocat excepția necompetenței materiale instanței, motivat de dispozițiile art.155 lit. și ale art.154 din Legea nr.19/2000, potrivit cărora tribunalele soluționează în primă instanță litigiile privind deciziile de pensionare.
Ulterior, contestatorul arată că înțelege să conteste deciziile de pensionare emise de intimată sub nr.- din 18 mai 2001, nr.- din 30 noiembrie 2005, nr.- din 08 septembrie 2006 și nr.- din 01 iulie 2007, susținând că, deși după data pensionării, nu mai lucrat intimata emis cele trei decizii contestate, cu un alt număr de înregistrare decât cel avut inițial, respectiv nr.- în loc de nr.- sub care fost emisă prima decizie și că, prin decizia nr. - din 01 iulie 2007 i- fost reținut un stagiu de cotizare de numai 30 de ani, în condițiile în care la data pensionării fost stabilit un stagiu de 45 ani, 8 luni și 29 zile, întregit la 46 ani.
Prin sentința civilă nr.4993 din 04 decembrie 2007, instanța, admițând excepția necompetenței materiale invocată de către intimată declinat competența de soluționare cauzei în favoarea Tribunalului Neamț, completul specializat pentru asigurări sociale.
Drept pentru care cererea a fost înregistrată pe rolul Tribunalului Neamț sub nr- din 08 ianuarie 2008.
În acest dosar, intimata a formulat întâmpinare prin care a solicitat respingerea contestației împotriva Deciziei de pensionare nr.- din 01.07.2007 ca fiind tardiv formulată, motivat de faptul că petentul primit acest act decizional în data de 01 noiembrie 2007, după care s- adresat unei instanțe necompetente, contestația ajungând la Tribunalul Neamț peste termenul legal prevăzut. Excepția invocată fost unită cu fondul cauzei.
Pe fond, intimata a solicitat respingerea contestației, ca nefondată, arătând că, petentul a fost pensionat începând cu data de 01 martie 2001, iar prin decizia nr.- din 30.11.2005 pensia sa a fost evaluată în vederea recalculării în conformitate cu principiile Legii nr.19/2000, în urma acestei operațiuni fiindu-i stabilit un stagiu total de cotizare realizat de 45 ani, 8 luni și 29 zile și un punctaj mediu anual de 1,53909 puncte; că, prin decizia nr.- din 01.07.2007 s-au pus în aplicare dispozițiile nr.OUG19/2007, punctajul contestatorului crescând cu 0,04531 puncte și că, stagiul de cotizare de 30 de ani vizualizat în decizia de pensionare emisă în 01 iulie 2007 reprezintă stagiul complet prevăzut de lege și nu stagiul realizat de petent.
În apărare, intimata a depus la dosar documentația care a stat la baza emiterii deciziilor contestate.
Ulterior, intimata a invocat excepția tardivității și în ceea ce privește contestațiile formulate împotriva deciziilor de pensionare nr.- din 18 mai 2001, nr.- din 30 noiembrie 2005, nr.- din 08 septembrie 2006. Excepția invocată a fost unită cu fondul.
De asemenea, intimata a solicitat respingerea acțiunii contestatorului în ce privește plata diferenței dintre pensia legal cuvenită și cea efectiv încasată, începând cu 18 mai 2001, ca fiind prescrisă pentru perioada 2001 - 15 noiembrie 2004. În data de 23 septembrie 2008, intimata renunțat, în scrie, la excepția prescripției dreptului material la acțiune invocată.
Față de excepția tardivității introducerii contestației împotriva deciziilor de pensionare nr.- din 18 mai 2001, nr.- din 30 noiembrie 2005, nr.- din 08 septembrie 2006, invocată de intimată, instanța, având în vedere dispozițiile art.87 din Legea 19/2000 privind sistemul public de pensii și alte drepturi de asigurări sociale, modificată și completată, a constatat că petentul nu a formulat contestația în termen de 45 de zile de la comunicare, astfel cum legiuitorul a prevăzut expres, situație în care deciziile au rămas definitive.
În consecință, instanța a constatat întemeiată excepția invocată de intimată, sens în care va respinge contestația formulată împotriva acestor acte decizionale, ca fiind tardive.
Însă, în ceea ce privește excepția tardivității contestației formulate împotriva deciziei nr.- din 01.07.2007, instanța a constatat că este nefondată, motivat, pe de- parte, de faptul că, intimata nu a făcut dovada comunicării acestui act decizional, iar pe de altă parte, instanța a reținut că, potrivit susținerilor petentului acesta luat cunoștință de decizia contestată în data de 01 noiembrie 2007, cererea dedusă judecății fiind formulată în 14 noiembrie 2007, în termenul legal prevăzut.
Pe fond, analizând probatoriul administrat în dosar instanța a reținut următoarea situație de fapt și de drept:
Contestatorul beneficiază de pensie pentru munca depusă și limită de vârstă începând cu data de 01.03.2001, în baza Legii nr.3/1977 ( 3).
Potrivit dispozițiilor art.1 din HG nr.1550/2004 " începând cu data de 1 octombrie 2004 pensiile din sistemul public, stabilite în fostul sistem al asigurărilor sociale de stat potrivit legislației anterioare datei de 1 aprilie 2001", vor fi evaluate în vederea recalculării în conformitate cu principiileLegii nr. 19/2000privind sistemul public de pensii și alte drepturi de asigurări sociale, cu modificările și completările ulterioare.
Astfel, în aplicarea prevederilor legale menționate, intimata procedat la emiterea deciziei de pensie nr.- din 30.11.2005, dedusă judecății și buletinul de calcul cu același număr din data de 04.10.2005, pensia contestatorului fiind evaluată în vederea recalculării în conformitate cu principiile Legii nr.19/2000, stabilindu-se un stagiu total de cotizare realizat de 45 ani, 8 luni și 29 zile, un punctaj mediu anual de 1,53909 puncte (4 și 22).
Întrucât, ulterior evaluării, respectiv în data de 25 iulie 2006, contestatorul a solicitat adăugarea sporului de vechime în muncă, intimata a emis decizia nr.- din data de 08.09.2006, prin care, pentru același stagiu total de cotizare realizat de 45 ani, 8 luni și 29 zile, i s- stabilit, începând cu data de 01 decembrie 2005, un punctaj mediu anual de 1,56695 puncte și pensie în cuantum de 464 lei (5, 20, 21).
Urmare intrării în vigoare OUG nr.19/2007 pentru modificarea și completareaLegii nr. 19/2000privind sistemul public de pensii și alte drepturi de asigurări sociale, intimata emis decizia nr.- din 01.07.2007, prin care punctajul contestatorului a crescut de la 1,56695 puncte la 1,61226 puncte, începând cu data de 01.07.2007 fiindu- acordată pensie în cuantum de 639 lei.
Analizând actul decizional contestat, instanța a reținut că, acesta fost emis cu respectarea prevederilor art.78 alin.1 din Legea nr.19/2000 și ale art. pct.4 alin.3 lit. din OUG nr.19/2007, potrivit cărora pentru perioadele anterioare datei de 1 ianuarie 1963 la determinarea punctajului mediu anual, se utilizează " un punct pentru fiecare lună de stagiu de cotizare realizat în perioadele cuprinse între data de 1 septembrie 1947 și data de 31 decembrie 1962 și pentru care în carnetul de muncă nu sunt înregistrate drepturile salariale și nici nu sunt dovedite".
Astfel, în aplicarea prevederilor legale invocate, intimata a procedat la modificarea elementelor în baza de date, în sensul că, pentru perioada 1958 -1962 stabilit contestatorului un punctaj mediu anual de 0,10623 puncte, determinat prin împărțirea numărului de puncte rezultat din însumarea punctajelor anuale realizate în acest interval de timp, la numărul de ani corespunzător stagiului complet de cotizare, prevăzut de lege, în speță de 30 de ani.
În ceea ce privește susținerile contestatorului invocate în motivarea contestației deduse judecății, instanța a constatat că nu pot fi reținute ca întemeiate întrucât acesta, în mod eronat consideră că are două dosare de pensie, decizia nr.-/2001, prin care s- stabilit inițial dreptul la pensie, încetându-și valabilitatea prin emiterea deciziei nr.- din 30.11.2005.
Că este așa, o dovedește faptul că la stabilirea drepturilor de pensie acordate petentului prin decizia nr.- din 30.11.2005 au fost avute în vedere elementele și datele prevăzute în decizia de pensionare inițială, aflate, implicit, în dosarul de pensie al acestuia.
De asemenea, s-a apreciat că petentul face confuzie între stagiul complet de cotizare prevăzut de lege și utilizat la calculul punctajului mediu anual, de 30 ani și stagiul total de cotizare realizat de acesta, de 45 ani, 8 luni și 29 zile.
În acest context, s-a apreciat că, stagiul complet de cotizare de 30 ani fost utilizat la stabilirea punctajului mediu anual acordat contestatorului prin decizia contestată cu respectarea dispozițiilor art.77 alin.1 din Legea nr.19/2000.
Împotriva acestei hotărâri, în termen, motivat și legal scutit de plata taxelor judiciare de timbru, s-a declarat recurs de către contestator, recurs înregistrat pe rolul Curții de APEL BACĂU sub nr-.
Criticând hotărârea primei instanțe, recurentul a invocat, în esență, următoarele:
- greșita admitere a excepției tardivității în condițiile în care a depus în termen legal, respectiv la 15.11.2007, contestația la Judecătoria Piatra Neamț;
- nu s-a reținut critica sa referitor la faptul că dosarul său de pensie avea nr. -/2001 și nu -, iar intimata nu a motivat în nici un mod această schimbare de numerotare;
- calcularea eronată a pensiei prin raportare la 30 de ani cotizare, în loc de 45 ani, 8 luni și 29 zile cum rezultă din acte.
- nelegalitatea mențiunii că hotărârea este definitivă în condițiile în care a fost dată doar de un singur complet.
Legal citată, intimata a formulat întâmpinare ( fl. 16 ), prin care a formulat concluzii de respingere a recursului ca nefondat.
În perioada 17.12.2008-8.07.2009 cauza a fost suspendată în temeiul art. 242 pct.2 pr.civ.
Examinând recursul în raport de motivele invocate, de actele și lucrările dosarului, precum și față de dispozițiile art.300, 3041, 312.pr.civ. constată că acesta este nefondat justificat de considerentele ce se vor dezvolta.
* Referitor la greșita admitere a excepției tardivității formulării contestației, se reține că:
- recurentul este în eroare asupra limitelor admiterii acestei excepții; Astfel, excepția tardivității a fost admisă numai cu privire la contestația formulată împotriva Deciziilor nr. -/18.05.2001, -/30.11.2005 și -/ 8.09.2006;
- această critică nu este susținută de actele de la dosar; Astfel, la data de 15.11.2007 când a investit Judecătoria Piatra Neamț cu acțiunea în anularea respectivelor decizii, expirase de mult termenul de 45 zile prevăzut de art. 87 din Legea 19/2000 în care putea fi promovată o astfel de contestație.
* Referitor la schimbarea fără o justificare a numărului Deciziilor vizând dosarul său de pensie, se reține că această critică nu poate atrage reformarea soluției în condițiile în care nu se invocă și nici dovedește de către recurent vreo eventuală prejudiciere datorată respectivei operațiuni; din moment ce intimata a susținut că dosarul recurentului este unic și poartă numărul -, este posibil ca nr. inițial de pe decizia din 2001 ( - ) să fi cuprins o eroare materială, care nu este însă de natură a încălca drepturile de asigurări sociale ale contestatorului.
* În ceea ce privește modul de calcul al punctajului, corect s-a reținut de către prima instanță că vechimea în muncă este una ( 45 ani, 8 luni și 29 zile ), iar stagiu complet de cotizare prevăzut de lege pentru calcului punctajului mediu anual ( 30 de ani ) este altceva; de altfel, ambele apar menționate în deciziile emise după intrarea în vigoare a HG1550/2004 și a OUG4/2005, iar din buletinele de calcul depuse rezultă că au fost avute în vedere la calcului pensiei în condițiile proprii pentru fiecare prevăzute de lege.
Se impune a se preciza recurentului că dacă i s-ar fi calculat punctajul mediu anual prin împărțirea sumei punctajelor anuale pentru perioada 1958-1962 la vechimea de 45 ani, 8 luni și 29 zile - așa cum se solicită - în loc de 30 ani - așa cum s-a procedat conform legii -, rezultatul obținut ar fi fost mult mai mic decât cel deja adăugat la cel în plată, și astfel, creșterea de care ar fi beneficiat ar fi fost net inferioară celei actuale.
De asemenea, mai trebuie menționat și că atât timp cât contestatorul nu a contestat în termen nici una din deciziile anterioare prin care punctajul mediu anual s-a stabilit prin împărțirea la 30 de ani ( stagiul maxim de cotizare ), a pierdut dreptul de a mai obține pe această cale schimbarea situației.
* Nu în ultimul rând critica privind mențiunea caracterului definitiv al hotărârii primei instanțe va fi înlăturată întrucât, conform art. 157 din Legea 19/2000 cu modif. împotriva hotărârilor în această materie se poate face numai recurs la Curtea de Apel; iar conform art. 377 alin.1 pct.1 pr.civ. - la care face trimitere art. 158 din Legea 19/2000 - sunt definitive hotărârile date în primă instanță fără drept de apel.
Prin urmare, nici una din susținerile recurentului nu se confirmă ca fiind întemeiate.
Față de toate cele reținute, constatând și că nu sunt alte motive care să fie analizate din oficiu, recursul va fi respins ca nefondat
Se va lua act că nu s-au solicitat cheltuieli de judecată în recurs.
PENTRU ACESTE MOTIVE,
ÎN NUMELE LEGII
DECIDE:
Respinge recursul promovat de reclamantul împotriva sentinței civile nr.564 din 26.09.2008 pronunțată de Tribunalul Neamț în dosarul nr- ca nefondat.
Irevocabilă.
Pronunțată în ședință publică, azi, 21.10.2009
Președinte, - - | Judecător, - - | Judecător, - - |
Grefier, |
Red.
Red.
Tehn.4 ex.AA 26.10.2009
Com la părți la 26.10.2009
Președinte:Sorina RomașcanuJudecători:Sorina Romașcanu, Jănică Gioacăș, Petrina Manuela
