Evacuare. Jurisprudenta. Decizia 1655/2008. Curtea de Apel Cluj
| Comentarii |
|
ROMÂNIA
CURTEA DE APEL CLUJ
Secția civilă, de muncă și asigurări sociale
pentru minori și familie
Dosar nr-
DECIZIA CIVILĂ NR. 1655/R/2008
Ședința publică din data de 12 septembrie 2008
Instanța constituită din:
PREȘEDINTE: Denisa Băldean președintele secției
JUDECĂTORI: Denisa Băldean, Lucia Ștețca Valentin Mitea
- -- vicepreședintele Curții de Apel
Grefier:
S-a luat spre examinare contestația în anulare formulată de reclamantul împotriva deciziei civile nr. 1371/R din 12 iunie 2008 din pronunțată de Curtea de Apel Cluj în dosarul nr. privind și pe pârâta " A ".
La apelul nominal făcut în ședință publică, se prezintă reprezentata pârâtei intimate " a ", sr. -, cu împuternicire la dosar, lipsă fiind reclamantul contestator.
Procedura de citare este îndeplinită.
Contestația în anulare este timbrată cu suma de 10 lei taxă judiciară de timbru și timbru judiciar în sumă de 0,30 lei.
S-a făcut referatul cauzei, după care, se constată că reclamantul contestator a depus la dosar, prin registratura instanței, la data de 21 august 2008 timbrajul aferent contestației în anulare aceasta fiind astfel legal timbrată, iar la data de 8 septembrie 2008 un înscris la care au fost anexate în copie un set de acte ( filele 12-17 din dosar ).
La termenul de azi, reprezentanta pârâtei intimate depune la dosar împuternicirea din partea comunității " a ".
Curtea din oficiu invocă excepția inadmisibilității contestației având în vedere că prin motivele de fapt se reiterează aspecte privind fondul cauzei tranșate deja printr-o hotărâre irevocabilă.
Reprezentanta pârâtei intimate solicită respingerea contestației, fără cheltuieli de judecată.
CURTEA
Deliberând, reține că prin decizia civilă nr. 1371/R/12.06.2008 a Curții de Apel Cluj, pronunțată în dosar nr-, a fost respins ca nefondat recursul declarat de reclamantul G împotriva deciziei civile nr. 160/19.03.2008 a Tribunalului Cluj, pronunțată în dosarul cu același număr.
Pentru a hotărî astfel, instanța de recurs a reținut faptul că printr-o hotărâre judecătorească irevocabilă, sentința civilă nr. 4432/1995 a Judecătoriei Cluj -N, s-a statuat cu privire la existența dreptului de proprietate al intimatei " a " din C, asupra imobilului situat în C-N,-, dobândit cu titlu de moștenire testamentară.
În aceste circumstanțe, s-a apreciat că în mod legal instanța de fond a respins acțiunea în evacuare exercitată de reclamant în contra proprietarului, soluția impunându-se cu atât mai mult se verifică în cauză condiția autorității de lucru judecat, în raport cu cererea soluționată prin sentința civilă nr. 4432/1995 a Judecătoriei Cluj -
Hotărârea instanței de recurs, evocată mai sus, face obiectul prezentei contestații în anulare, formulată de contestatorul G, pentru motive care țin de fondul dreptului de proprietate asupra imobilului în litigiu.
Apreciind asupra contestației în anulare, din perspectiva dispozițiilor art. 317 și art. 318.pr.civ. curtea din oficiu a invocat excepția inadmisibilității, cu privire la care reține următoarele:
Potrivit dispozițiilor art. 317 alin. 1.pr.civ. hotărârile irevocabile pot fi atacate cu o contestație în anulare, pentru motivele arătate mai jos și numai dacă aceste motive nu au putut fi invocate pe calea apelului sau recursului.
În alin. 2 al textului de lege menționat se stipulează că poate fi primită contestația în anulare pentru motivele circumscrise pct. 1 și 2 ale alin. 1 și în cazul în care aceste motive au fost invocate prin cererea de recurs, dar instanța le-a respins, sau dacă recursul a fost respinsă fără să fi fost judecat în fond.
Prin art. 318 alin. 1 se conferă părților dreptul de a ataca o hotărârea a instanței de recurs cu o contestație în anulare și atunci când dezlegarea dată este rezultatul unei greșeli materiale sau când instanța, respingând recursul ori admițându-l numai în parte, a omis din greșeală să cerceteze vreunul din motivele de modificare sau de casare.
Contestația în anulare este reglementată așadar ca și o cale extraordinară de atac, prin intermediul căreia apare posibilă anularea unei hotărâri judecătorești irevocabile și investită cu autoritatea de lucru judecat, însă numai în condițiile și pentru motivele expres și limitativ prevăzute prin norme imperative ale legii de procedură.
În speță, contestatorul atacă o hotărâre irevocabilă a instanței de recurs, însă motivele de fapt ale acestei contestații nu pot fi circumscrise niciunuia dintre cele limitativ menționate în art. 317 și respectiv art. 318.pr.civ. ele vizând dreptul de proprietate asupra imobilului ocupat în prezent de intimată, or, cu privire la acest drept s-a statuat prin sentința civilă nr. 4432/1995 a Judecătoriei Cluj -N, irevocabilă, procesul soluționat prin decizia atacată cu prezenta contestație având ca obiect o acțiune în evacuare din acest imobil.
Întrucât, așa după cum s-a arătat, contestatorul nu invocă în susținerea cererii sale un motiv legal al contestației în anulare, ci motive care se situează în afara celor care permit anularea hotărârii irevocabile atacate, contestația urmează a fi respinsă ca inadmisibilă.
Pentru cele ce preced, văzând și dispozițiile art. 319 și următoarele pr.civ. curtea va respinge ca inadmisibilă contestația în anulare formulată de contestatorul G împotriva deciziei civile nr. 1371/2008 a Curții de Apel Cluj.
PENTRU ACESTE MOTIVE
IN NUMELE LEGII
DECIDE:
Respinge ca inadmisibilă contestația în anulare formulată de reclamantul G împotriva deciziei civile nr. 1371 din 12.06.2008 a Curții de Apel Cluj, pronunțată în dosar nr-, pe care o menține.
Decizia este irevocabilă.
Dată și pronunțată în ședința publică din 12 septembrie 2008.
PREȘEDINTE JUDECĂTORI GREFIER
- - - - - -
red.BD/dact.
2 ex./22.09.2008
Președinte:Denisa BăldeanJudecători:Denisa Băldean, Lucia Ștețca Valentin Mitea
