Evacuare. Jurisprudenta. Decizia 219/2010. Curtea de Apel Oradea
| Comentarii |
|
ROMÂNIA |
CURTEA DE APEL ORADEA |
- Secția civilă mixtă - |
Dosar nr- |
DECIZIA CIVILĂ NR.219/2010-
Ședința publică din 4 februarie 2010
PREȘEDINTE: Stan Aurelia Lenuța JUDECĂTOR 2: Trif Doina
- - -- JUDECĂTOR 3: Moșincat
- - - judecător
- - grefier
Pe rol fiind soluționarea recursului civil formulat de recurentul contestator, cu domiciliul în, nr. 233, județul B, în contradictoriu cu intimata CASA JUDEȚEANĂ DE PENSII, cu sediul în O,-, județul B, împotriva sentinței civile nr. 814/LM din 22 mai 2009, pronunțată de Tribunalul Bihor, în dosar nr-, având ca obiect: recalculare pensie.
La apelul nominal făcut în cauză se prezintă pentru recurentul contestator G-lipsă, reprezentantul acestuia, avocat, în baza împuternicirii avocațiale depuse la dosar, lipsă fiind intimata pârâtă Casa Județeană de Pensii
Procedura de citare a părților este completă.
S-a făcut referatul cauzei învederându-se instanței că recursul este scutit de la plata taxei de timbru, precum și faptul că, s-a depus la dosar, prin serviciul registratură, la data de 2.02.2010,intimata pârâtă a depus completare la întâmpinare, după care:
Reprezentantul recurentului contestator învederează instanței că a preluat un exemplar din completarea la întâmpinare, depune la dosar copia cărții de muncă a contestatorului și copia deciziei nr.31588/12.04.1994, de unde rezultă că recurentul a lucrat în grupa I-a de muncă peste 17 ani, nu mai are alte probe și solicită cuvântul asupra recursului.
Nemaifiind excepții de invocat și probe de solicitat, instanța consideră cauza lămurită, închide faza probatorie și acordă cuvântul asupra recursului.
Reprezentantul recurentului contestator susține recursul și solicită admiterea lui așa cum a fost formulat și motivat în scris, modificarea hotărârii atacate în sensul obligării intimatei la recalcularea pensiei prin aplicarea unui stagiu complet de cotizare de 20 de ani -în principal și în subsidiar de 21-22 de ani, întrucât recurentul contestator a desfășurat o activitate de minier 17 ani 6 luni și 15 zile în grupa I de muncă, iar în grupa a-II-a 11 ani, 2 luni și 28 de zile, cu cheltuieli de judecată.
CURTEA DE APEL
DELIBERÂND:
Asupra recursului civil de față, instanța constată următoarele:
Prin sentința civilă nr.814/LM din 22 mai 2009, Tribunalul Bihora respins contestația formulată de contestatorul G în contradictoriu cu intimata CASA JUDEȚEANĂ DE PENSII B, fără cheltuieli de judecată
Pentru a pronunța această sentință, instanța de fond a reținut că, prin decizia nr. 35303/20.12.1995 contestatorul a devenit beneficiar a unei pensii pentru munca depusa si limita de vârsta in temeiul Legii nr.3/1977 dovedind o vechime în muncă de 17 ani 6 luni si 13 zile lucrați în grupa a II a de muncă și 11 ani,2 luni si 28 de zile în grupa a III a de muncă.(fila 12).
La recalcularea drepturilor sale de pensie in temeiul nr.HG1550/2004 s-a avut în vedere un stagiu complet de cotizare de 30 de ani așa cum rezultă din buletinul de calcul aflat la fila 16 dosar
In ce privește modificarea stagiului complet de cotizare avut în vedere la calcularea pensiei contestatorului, instanța de fond a constatat că acesta, nu a desfășurat activitate în condițiile speciale prevăzute de art. 20 din Legea nr.19/2000, respectiv în subteran, în zonă de expunere la radiații ( I sau II), aviație civilă sau activitate artistică, pentru a fi aplicabile aceste dispoziții ale Legii nr.19/2000.
Tribunalul a mai reținut că în speța dedusă judecății, perioada invocata de contestator este doar perioada in care acesta a desfășurat activitate in grupa a II a de munca, care i-a dat dreptul de a se pensiona pentru limita de vârstă prin reducerea vârstei de pensionare si nicidecum nu poate fi confundat cu stagiul complet de cotizare prevăzut de Legea nr.19/2000.
De asemenea,s-a apreciat că nu îi sunt aplicabile nici dispozițiile art.5 din Legea nr.226/2006 întrucât funcția și locul de muncă deținute de acesta respectiv excavatorist și mașinist filtrarea apei la Întreprinderea Minieră nu sunt prevăzute de anexa 1 și 2 din legea mai sus menționată.
Nu s-au reținut de prima instanță, ca si aplicabile in speță, nici dispozițiile art.12 din Legea nr.3/1977, întrucât la data de 01.04.2001 a intrat în vigoare Legea nr.19/2000 care la art. 198 prevede că odată cu intrarea sa in vigoare se abrogă dispozițiile Legii nr.3/1977.
Legea civilă produce efectele pentru care a fost edictată în tot intervalul de timp de la intrarea în vigoare și până la abrogare. Așa fiind actele și faptele ce se produc între momentul intrării in vigoare și abrogare vor fi supuse legii respective (tempus regit actum).
În concluzie s-a reținut de instanța de fond că temeiul legal pe care a fost întemeiat capătul de cerere referitor la aplicarea dispozițiilor art.12 din Legea nr.3/1977 este abrogat începând cu 01.04.2001, motiv pentru care a fost respins acest capăt de cerere.
Față de toate aceste considerente, prima instanță a apreciat cererea formulată de contestator ca fiind neîntemeiată, fiind respinsă ca atare, constatându-se că nu au fost solicitate cheltuieli de judecata de către intimata.
Împotriva acestei sentințe, în termen legal, scutit de la plata taxelor de timbru, a declarat recurs contestatorul G, solicitând admiterea acestuia, casarea sentinței, admiterea contestației, obligarea intimatei la recalcularea pensiei cu utilizarea stagiului de cotizare de 25 de ani din 13.06.2006, cu cheltuieli de judecată în fond și recurs.
Prin motivele de recurs s-a invocat că a lucrat în grupa I-a de muncă ca miner la -17 ani 6 luni și 13 zile și 11 ani, 2 luni și 28 zile în grupa a-II-a de muncă, iar, prin aplicarea stagiului complet de cotizare de 30 de ani i se aduce un prejudiciu, ca și când ar fi lucrat în condiții normale.
Este admisibil recursul în lumina art.3, 5 din anexa la Legea nr.226/2006 ce prevede un stagiu complet de cotizare de 25 de ani, eronat instanța de fond a reținut inaplicarea acesteia. Activitatea de mașinist filtrare este cuprinsă în pct.20 din anexa la Legea nr.226/2006 -preparare minereuri prin măcinare, flotare, filtrare.
În drept s-au invocat dispozițiile art.304 pct.9 Cod procedură civilă.
Prin întâmpinarea, depusă la dosar, intimata a solicitat respingerea recursului, întrucât recurentul s-a pensionat în baza Legii nr.3/1977, nu a lucrat decât 17 ani 6 luni în grupa a-II-a de muncă, nefiind aplicabile nr.HG267/1990 și nici Legea nr.226/2006, el lucrând în grupa a-II-a de muncă.
Examinând sentința recurată, prin prisma motivelor de recurs cât și din oficiu, instanța de recurs constată următoarele:
Recurentul a fost înscris la pensie pentru munca depusă și limită de vârstă în baza Legii nr.3/1977, cu începere din 1.04.1994, având o vechime totală în muncă de 33 ani din care 17 ani 6 luni și 13 zile în grupa I-a de muncă și 11 ani 2 luni și 28 zile în grupa a-II-a de muncă -funcția de mașinist filtrare apă la Exploatarea Minieră.
Din analiza copiei carnetului de muncă al recurentului -filele 5-13 dosar fond, se reține că acesta a lucrat la Exploatarea Minieră ca vagonetar, minier suprafață, excavatorist și mașinist alimentare cu apă, filtrare apă. Ca urmare, activitatea desfășurată a fost în domeniul minier, însă la suprafață, nu în subteran pentru a se putea face aplicarea art.20 din Legea nr.19/2000, iar cea desfășurată ca mașinist filtrare apă nu se poate încadra în categoria activităților prevăzute de anexa nr.1 pct.20 a Legii nr.226/2006, acesta referindu-se doar la prepararea de minereuri prin filtrare nu al apei, criticile fiind nefondate.
În măsura în care activitatea desfășurată s-ar fi încadrat în cele prevăzute de art.20 din Legea nr.19/2000 sau al anexei nr.1 a Legii nr.226/2006, s-ar fi făcut aplicarea practicii anterioare a Curții de Apel Oradea în materie, până la publicarea deciziei nr.40/2008 a Înaltei Curți de Casație și Justiție pronunțată într-un recurs în interesul legii, acțiunea fiind promovată anterior publicării, acesta ar fi avut o speranță legitimă în dobândirea unui bun, ori, conform celor expuse, activitățile nu pot fi încadrate în aceste dispoziții legale.
Problema în speță însă, își va găsi o rezolvare favorabilă prin aplicarea OUG nr.100/2008, Legea nr.218/2008, OUG nr.109/2008, aceste acte normative reglementând recalcularea pensiilor pentru asigurații ce și-au desfășurat activitatea în grupele I, II de muncă, care au beneficiat la stabilirea punctajului mediu anual de utilizarea unui stagiu de cotizare prevăzut în acte normative cu caracter special, conform completării la întâmpinare depuse de intimată.
Față de toate considerentele expuse, nefiind aplicabile dispozițiile art.304 Cod procedură civilă, instanța de recurs în baza art.312 alin.1 Cod procedură civilă, va respinge ca nefondat recursul, menținând în întregime sentința recurată ca fiind legală și temeinică, constatându-se că partea intimată nu a solicitat cheltuieli de judecată.
PENTRU ACESTE MOTIVE,
ÎN NUMELE LEGII
DECIDE:
RESPINGE ca nefondat recursul civil declarat de contestator, cu domiciliul în, nr. 233, județul B, în contradictoriu cu intimata CASA JUDEȚEANĂ DE PENSII, cu sediul în O,-, județul B, împotriva sentinței civile nr. 814/LM din 22 mai 2009, pronunțată de Tribunalul Bihor, pe care o menține în întregime.
Fără cheltuieli de judecată.
IREVOCABILĂ.
Pronunțată în ședința publică din 4 februarie 2010.
Președinte, Judecător, Judecător, Grefier
- - - - - -
Red.concept decizie -
Data:5.02.2010
Jud.fond /
Dact.
Data:11.02.2010
4 ex.
2 com.
Data:
Președinte:Stan Aurelia LenuțaJudecători:Stan Aurelia Lenuța, Trif Doina, Moșincat
