Evacuare. Jurisprudenta. Decizia 50/2010. Curtea de Apel Oradea
| Comentarii |
|
ROMÂNIA
CURTEA DE APEL ORADEA
Secția Civilă mixtă
Dosar nr-
DECIZIA CIVILĂ NR. 50/2010-
Ședința publică din 14.01.2010
PREȘEDINTE: Stan Aurelia Lenuța
JUDECĂTOR 2: Trif Doina
JUDECĂTOR 3: Moșincat
Grefier:
Pe rol fiind soluționarea recursului civil declarat de recurentul contestator, cu domiciliul în Vadu, nr. 7. județul B, în contradictoriu cu intimata CASA JUDEȚEANĂ DE PENSII B, cu sediul în O,-, județul B, împotriva sentinței civile nr. 815/LM din data de 22.05.2009, pronunțată de Tribunalul Bihor, în dosar nr-, având ca obiect recalculare pensie.
La apelul nominal făcut în cauză, nu se prezintă nimeni.
Procedura de citare a părților este legal îndeplinită.
S-a făcut referatul cauzei învederându-se instanței că procedura de citare a părților este completă, prezentul recurs este scutit de la plata taxei de timbru, s-a depus la dosar, prin serviciul registratură, la data de 10.12.2009, întâmpinare, formulată de intimată, precum și faptul că, s-a solicitat judecarea cauzei în lipsa părților conform dispozițiilor art. 242 pct. 2 Cod procedură civilă, după care:
Instanța invocă din oficiu excepția tardivității formulării recursului și rămâne în pronunțare asupra acesteia.
CURTEA DE APEL
DELIBERÂND,
Asupra recursului civil de față, instanța constată următoarele:
Prin sentința civilă nr. 815/LM din data de 22.11.2009, pronunțată în dosar nr-, Tribunalul Bihora respins contestația formulată de contestatorul domiciliat în localitatea Vadu,nr.7. județul B în contradictoriu cu intimata CASA JUDEȚEANĂ DE PENSII B cu sediul în O,-, județul B.
Nu s-au acordat cheltuieli de judecată.
Contestatorului i-a fost recalculată pensia prin decizia nr.-/15.06.2006 avându-se în vedere un stagiu complet de cotizare de 30 de ani.
Acesta a desfășurat activitate in grupa II a de muncă timp de 28 de ani, 6 luni și 5 zile în calitate de electrician.
Raportat însă la întregul dosar, respectiv din copia carnetului de munca al contestatorului, instanța constată că acesta, nu a desfășurat activitate în condițiile speciale prevăzute de art. 20 din Legea nr.19/2000, respectiv în subteran, în zonă de expunere la radiații ( I sau II), aviație civilă sau activitate artistică, pentru a fi aplicabile dispozițiile Legii nr.19/2000.
Instanța a mai reținut că în speța dedusă judecății perioada de peste 28 de ani invocata de contestator este doar perioada in care acesta a desfășurat activitate in grupa a II a de munca,care i-a dat dreptul de a se pensiona pentru limita de vârstă prin reducerea vârstei de pensionare si nicidecum nu poate fi confundat cu stagiul complet de cotizare prevăzut de Legea nr.19/2000.
De asemenea in speță nu pot fi aplicabile dispozițiile Legii nr.226/2006, întrucât dispozițiile acesteia se refera la locurile de munca în condiții speciale, care potrivit art.2 al.2 din actul normativ mai sus menționat cuprind si fostele locuri de munca in grupa I potrivit legislației anterioare. Ori nu se poate face confuzie intre condițiile speciale de munca ( fosta grupa I in legislația anterioara ) si cele deosebite de munca (fosta grupa II de munca in legislația anterioara), in speța contestatorul desfășurând activitate in grupa a II a de muncă.
Nu se pot retine ca si aplicabile in speță nici dispozițiile art.14 din Legea nr.3/1977, întrucât acestea nu reglementează stagiul complet de cotizare,ci doar dau dreptul persoanei de a se pensiona pentru limita de vârstă prin reducerea vârstei de pensionare. Acest aspect este accentuat însăși de cele doua aliniate ale art.14, respectiv aliniatul 1 si aliniatul 4, care la o simpla lecturare in situația in care s-ar lua in considerare că perioadele de timp inserate in cuprinsul lor ar constitui stagiu complet de cotizare, s-ar ajunge la situația ca pentru o activitate în aceeași grupa de munca sa fie reglementat un stagiu de cotizare diferit. (respectiv pentru grupa I de munca la alin.1 -un stagiu complet de cotizare de 20 de ani, iar la alin.4 de 15 ani), iar (pentru grupa a II a de munca la alin un stagiu complet de cotizare de 25 de ani, iar la alin.4 de 20 de ani).
În lumina tuturor acestor considerente instanța a respins contestația formulata ca neîntemeiată.
Instanța a luat act că nu au fost solicitate cheltuieli de judecată de către intimată.
Împotriva acestei sentințe, a declarat recurs, scutit de la plata taxelor de timbru, contestatorul, solicitând admiterea acestuia, modificarea sentinței, admiterea acțiunii, a fi obligată intimata să-i recalculeze pensia prin luarea în calcul a unui stagiu complet de cotizare de 25 de ani, la determinarea punctajului mediu anual, începând cu 20.08.2005.
Prin motivele de recurs s-a invocat că, greșit Casa Județeană de Pensii a utilizat un stagiu complet de cotizare de 30 de ani deși a lucrat pe șantiere de construcții peste 28 de ani, fiind aplicabile dispozițiile Legii nr.19/2000, OUG nr.4/2005 ce a anulat HG nr.1550/2004 art.2 alin.1.
Chiar dacă activitatea desfășurată nu se regăsește în condițiile speciale impuse de Legea nr.19/2000, activitatea desfășurată poate fi încadrată la condiții identice cu cele din instalații de preparare și casiere, conform HG nr.267/1990 și implicit stagiul complet de cotizare este de 25 de ani. A lipsit 2 săptămâni de la domiciliu în perioada când i s-a comunicat sentința.
În drept s-au invocat dispozițiile nr.HG267/1990, Legea nr.19/2000, OUG nr.4/2005.
Prin întâmpinarea, depusă la dosar, intimata a solicitat respingerea recursului.
Examinând sentința recurată, prin prisma excepției de tardivitate a recursului, instanța constată următoarele:
Potrivit art.301 Cod procedură civilă, termenul de recurs este de 15 zile de la comunicarea hotărârii, dacă legea nu dispune altfel.
Din analiza dovezii de primire și a procesului verbal de predare a sentinței -fila 45 dosar fond- se reține că aceasta i-a fost comunicată recurentului contestator la data de 29.06.2009 prin afișare la domiciliul acestuia, nefiind găsit, iar cererea de recurs s-a înregistrat la ribunalul Bihor în data de 16.07.2009.
Termenul de 15 zile, de la comunicarea hotărârii, impus de art.301 Cod procedură civilă arătat mai sus, a expirat în data de 15.07.2009, recursul fiind declarat tardiv cu o zi, în 16.07.2009, neexistând motiv ce să ducă la o eventuală repunere în termen, faptul că a lipsit de la domiciliu 2 săptămâni, neputând fi calificată ca o împrejurare ce să facă aplicabile dispozițiile art.103 Cod procedură civilă.
Ca urmare, fiind încălcate dispozițiile art. 301 Cod procedură civilă, instanța de recurs urmează a respinge recursul ca tardiv, menținând în întregime sentința.
PENTRU ACESTE MOTIVE
ÎN NUMELE LEGII
DECIDE:
RESPINGE ca tardiv recursul civil declarat de recurentul contestator, cu domiciliul în Vadu, nr. 7. județul B, în contradictoriu cu intimata CASA JUDEȚEANĂ DE PENSII B, cu sediul în O,-, județul B, împotriva sentinței civile nr. 815/LM din data de 22.05.2009, pronunțată de Tribunalul Bihor, pe care o menține în întregime.
Fără cheltuieli de judecată.
IREVOCABILĂ.
Pronunțată în ședința publică din 14.01.2010.
Președinte Judecător Judecător Grefier
- - - - - -
- redactat hotărâre în concept - judecător - - - - 26.01.2010
- judecători fond -,
- dact. gref. - 26.01.2010 - 4 ex.
- emis 2 com. - 26.01.2010 -, CASA JUDEȚEANĂ DE PENSII
Președinte:Stan Aurelia LenuțaJudecători:Stan Aurelia Lenuța, Trif Doina, Moșincat
