Evacuare. Jurisprudenta. Decizia 865/2009. Curtea de Apel Ploiesti
| Comentarii |
|
ROMÂNIA
CURTEA DE APEL PLOIEȘTI
SECȚIA CIVILĂ ȘI PENTRU CAUZE CU MINORI ȘI DE FAMILIE
DOSAR NR-
DECIZIA NR.865
Ședința publică din data de 9 noiembrie 2009
PREȘEDINTE: Andra Corina Botez
JUDECĂTOR 2: Veronica Grozescu
JUDECĂTOR 3: Cristina
Grefier -
Pe rol fiind soluționarea recursului declarat de pârâta, domiciliată în com., sat, nr.30, jud. P, împotriva deciziei civile nr. 468/18.06.2009 pronunțată de Tribunalul Prahova, în contradictoriu cu reclamantul G, domiciliat în P,-, jud.
Recurs timbrat cu taxa judiciară de timbru în cuantum de 10 lei, potrivit chitanței seria - nr. -/28.09.2009 și timbru judiciar în valoare de 1,5 lei, anulate de instanță la fila 13 dosar.
La apelul nominal făcut în ședință publică, cauza fiind lăsată la a doua strigare pentru asigurarea efectivă a dreptului la apărare și a da posibilitate intimatului-reclamant să ia cunoștință de conținutul motivelor de recurs, comunicate acestuia în ședință publică, în raport de declarația sa expresă că nu solicită amânarea pricinii, au răspuns recurenta-pârâtă și intimatul-reclamant
Procedura legal îndeplinită.
S-a făcut referatul cauzei de către grefierul de ședință, după care se învederează instanței că la data de 5.11.2009 au fost depuse la dosar prin intermediul serviciului registratură motivele de recurs formulate de pârâta, înregistrate sub nr. 17812/5.11.2009, la care sunt atașate: chitanța seria - nr. -/28.09.2009 în cuantum de 10 lei, reprezentând taxa judiciară de timbru, timbru judiciar în valoare de 1,5 lei, cerere din 10.06.2009 adresată Tribunalului Prahova în dosar nr-, cerere înregistrată la 01.06.2009 la Judecătoria Ploiești -dosar nr-, bilet de ieșire din spital FO nr. 2464/13.06.2009, cererea din 13.07.2009 adresată Primului procuror al Parchetului de pe lângă Judecătoria Ploiești, adresa nr. 21475/14.07.2009 emisă de MIRA-IJP P-Serviciul Cercetări Penale, extras de pe portalul instanțelor- Tribunal P, dosar nr-. Totodată se învederează că acesteia i s-a comunicat decizia pronunțată de tribunal la data de 6 iulie 2009, astfel cum rezultă din dovada de îndeplinire a procedurii de comunicare aflată la fila 23 dosar apel.
La solicitarea instanței, părțile prezente, având pe rând cuvântul, declară că nu au cereri de formulat.
Curtea ia act că nu s-au formulat cereri și în baza art. 129 alin.5 Cod proc. civilă, ce reglementează rolul activ al judecătorului, coroborat cu art. 306 Cod proc. civilă rap. la art. 303 alin.1 Cod proc. civilă, invocă și pune în discuție nulitatea recursului declarat de pârâtă, având în vedere că motivele au fost depuse de recurentă prin registratura instanței la data de 5.11.2009, iar comunicarea deciziei pronunțată de tribunal a avut loc la data de 6 iulie 2009, astfel cum rezultă din dovada de îndeplinire a procedurii de comunicare, aflată la fila 23 dosar apel.
Recurenta-pârâtă, având personal cuvântul, se consideră nevinovată. Învederează instanței că a fost internată în unități spitalicești, solicitând respingerea excepției nulității recursului. Depune la dosar cerere de suspendare a judecății prezentului recurs și certificat de grefă eliberat de Judecătoria Ploiești în dosar nr-, solicitând suspendarea judecății.
Intimatul-reclamant G, după ce i s-au acordat de către instanță lămuriri suplimentare cu privire la excepția invocată din oficiu, având personal cuvântul, solicită admiterea excepției și constatarea nulității recursului promovat de pârâta.
Curtea constată că cererea de suspendare a judecății a fost depusă la dosar și respectiv formulată de pârâtă ulterior invocării din oficiu a excepției nulității recursului, împrejurare față de care instanța urmează a se pronunța asupra acestei nulități, ce are prioritate de soluționare.
CURTEA,
Deliberând asupra recursului civil de față, curtea constată următoarele:
Prin cererea înregistrată pe rolul Judecătoriei Ploiești sub nr-, reclamantul Gac hemat în judecată pe pârâta, solicitând,ca prin hotărârea ce se va pronunța, să se dispună evacuarea pârâtei din imobilul proprietatea sa, a reclamantului, situat în comuna, sat, nr. 30, județul
În motivarea acțiunii, reclamantul a arătat că, potrivit sentinței nr.547/20.06.2006, este proprietarul imobilului sus-menționat, in care locuiește parata si pe care refuza sa-l părăsească, deși nu are nici un drept de proprietate asupra acestuia.
Parata, legal citată, s-a prezentat in instanța prin apărător, nu a formulat întâmpinare, insa a invocat excepția lipsei calității sale procesuale pasive, excepție ce a fost respinsă, având în vedere obiectul cererii de chemare în judecată și susținerile reclamantului în sensul că în imobil locuiește pârâta, susțineri necontestate de aceasta.
În urma probei cu înscrisuri administrată în cauză, Judecătoria Ploieștia pronunțat sentința civilă nr.2789/11.03.2009, prin care a admis acțiunea formulată de reclamant și a dispus evacuarea paratei din imobilul-proprietatea reclamantului, situat in comuna, sat, nr.30 jud.
Pentru a pronunța această soluție, prima instanță a reținut că, potrivit actului de adjudecare emis in dosarul de executare nr.207/2007, in data de 24.04.2008, reclamantul a devenit proprietarul imobilului situat in comuna, sat, nr.30, imobil în care locuiește pârâta, fără a avea vreun titlu legal.
S-a mai învederat că adjudecarea a finalizat executarea silită pornită împotriva debitorului, ocazie cu care s-a constatat că în imobil locuiește și pârâta, față de care actul de adjudecare nu era titlu executoriu.
În baza acelorași considerente, prin decizia civilă nr.468/18.06.2009, Tribunalul Prahovaa respins ca nefondat apelul declarat de pârâtă împotriva sentinței civile nr.2789/11.03.2009 a Judecătoriei Ploiești.
Împotriva deciziei Tribunalului a declarat recurs pârâta, pe care l-a motivat abia la 5.11.2009.
Față de data motivării recursului, curtea, în temeiul art. 137 alin.1 Cod pr.civilă, a invocat excepția nulității recursului.
Examinând actele și lucrările dosarului, în raport de excepția invocată, curtea reține următoarele:
Potrivit art.303 Cod pr.civilă, recursul se motivează prin însăși cererea de recurs sau înăuntrul termenului de recurs, care este de 15 zile de la comunicarea hotărârii, conform art.301 Cod pr.civilă.
În speță hotărârea recurată a fost comunicată pârâtei la 6.07.2009 ( a se vedea în acest sens dovada existentă la fila 23 dosar apel), iar recursul a fost motivat abia la data de 5.11.2009.
În aceste condiții, curtea, luând act că recursul nu a fost motivat conform art.303 Cod pr.civilă și că în speță nu este incidentă nicio nulitate de ordine publică, de natură să afecteze legalitatea deciziei, va constata, în baza disp.art.306 Cod pr.civilă, nulitatea recursului.
PENTRU ACESTE MOTIVE
ÎN NUMELE LEGII
DECIDE:
Constată nulitatea recursului declarat de pârâta, domiciliată în com., sat, nr.30, jud. P, împotriva deciziei civile nr. 468/18.06.2009 pronunțată de Tribunalul Prahova, în contradictoriu cu reclamantul G, domiciliat în P,-, jud.
Irevocabilă.
Pronunțată în ședința publică azi, 9 noiembrie 2009.
PREȘEDINTE, JUDECĂTORI,
--- - - - - -
GREFIER,
/VM
4 ex/11.11.2009
nr- Judec.
nr- Trib.
, -
operator de date cu caracter personal
notificare nr.3120/2006
Președinte:Andra Corina BotezJudecători:Andra Corina Botez, Veronica Grozescu, Cristina
