Evacuare. Jurisprudenta. Decizia 878/2009. Curtea de Apel Oradea
| Comentarii |
|
ROMÂNIA |
CURTEA DE APEL ORADEA |
- Secția civilă mixtă - |
Dosar nr- |
DECIZIA CIVILĂ NR.878/2009-
Ședința publică din 7 mai 2009
PREȘEDINTE: Stan Aurelia Lenuța JUDECĂTOR 2: Trif Doina
- - - - JUDECĂTOR 3: Moșincat
- - - judecător
- - grefier
Pe rol fiind soluționarea recursului civil formulat de pârâta CASA JUDEȚEANĂ DE PENSII B cu sediul în O,-, județul B, în contradictoriu cu intimat contestator domiciliat în O, strada -, nr.7,.5, județul B, împotriva sentinței civile nr. 899/LM din 16 octombrie 2008, pronunțată de Tribunalul Bihor, în dosar nr. 2442/C/111/2008, având ca obiect: recalculare pensie.
La apelul nominal făcut în ședința publică de azi, lipsesc părțile.
Procedura de citare este legal îndeplinită.
S-a făcut referatul cauzei învederându-se instanței că recursul este scutit de plata taxei de timbru, solicitându-se judecarea cauzei și în lipsă în conformitate cu prevederile art.242 alin.2 Cod procedură civilă, după care:
CURTEA DE APEL
DELIBERÂND:
Asupra recursului civil de față, instanța constată următoarele:
Prin sentința civilă nr.899/LM din 16 octombrie 2008, Tribunalul Bihora admis în parte contestația formulată de contestatorul domiciliat în loc. O,-,. 5, jud. B în contradictoriu cu intimata CASA JUDEȚEANĂ DE PENSII B cu sediul în O,-, jud. B și în consecință a dispus anularea deciziei nr. -/2008 emisă de intimată, pe seama contestatorului și a obligat intimata să recalculeze pensia acestuia, prin luarea în considerare a unui stagiu complet de cotizare utilizat la determinarea punctajului mediu anual de 25 de ani, sens în care a obligat intimata să emită o nouă decizie de pensionare, cu acordarea drepturilor astfel stabilite începând cu data de 01.09.2005.
Au fost respinse restul pretențiilor.
Fără cheltuieli de judecată.
Pentru a pronunța această sentință, instanța de fond a reținut că, prin decizia nr.-/02.07.2008 a fost recalculată pensia contestatorului, stagiul complet de cotizare avut în vedere a fost de 30 de ani, conform art. 2 alin. 1 din HG1550/2004,iar conform aceluiași act, legislația în vigoare la data deschiderii dreptului la categoria de pensie de care beneficiază contestatorul la data de 1 octombrie 2004 este Legea 3/1977.
Având în vedere susținerile contradictorii ale părților referitoare la legea aplicabilă și practica constantă a Curții de APEL ORADEA ( a se vedea deciziile civile nr.902/29.05.2008 și nr.638/18.04.2008),contestatorul având o speranță legitimă de a obține recunoașterea drepturilor sale, instanța de fond a apreciat că în speță se impune o interpretare a legilor succesive adoptate în această materie, în scopul clarificării acestei probleme. Astfel, rolul puterii judecătorești este în esență acela de a aplica legea, adică aceea de aoi nterpreta și a adapta cazurilor particulare. În speță, instanța va identifica legea aplicabilă, ținând cont de principiile aplicării legii civile în timp, de intenția reală a legiuitorului, precum și de principiile generale ale dreptului.
Așadar, instanța de fond a constatat că legea aplicabilă la data deschiderii dreptului de pensionare al contestatorului era Legea nr. 3/1977. Coroborând acest text cu prevederile art. 2 alin.1 din HG1550/2004 ar fi trebuit să se concluzioneze că într-adevăr stagiul complet de cotizare al contestatorului ar fi de 30 de ani, concluzie ce este însă cu desăvârșire eronată, fiind rodul unei interpretări simplificate și care nesocotește reglementări ulterioare în materie, cu atât mai mult cu cât acestea au o forță superioară unei hotărâri de guvern pe care se întemeiază apărările intimatei, respectiv HG1550/2004 amintit mai sus. despre care s-a făcut vorbire se regăsesc în nr.OUG4/2005 aprobată prin Legea 78/2005, care prevede în mod explicit "la condiții egale de pensionare, pensii egale, indiferent de anul ieșirii la pensie". Or, având în vedere acest principiu, având în vedere, pe de-o parte că nr.OUG4/2005 este ulterioară HG1550/2004 și pe de altă parte, că ordonanța aprobată prin Lege are o forță juridică superioară unei hotărâri de guvern, s-a concluzionat că prevederile art. 2 alin.2 din HG. 1550/2004 au fost abrogate tacit, în sensul că nu pot fi interpretate într-un mod care să ducă la stabilirea unor pensii diferențiate în funcție de anul ieșirii la pensionare.
Așa cum s-a arătat, judecătorul trebuie, în primul rând, să cerceteze care a fost intenția reală a legiuitorului. Astfel, din OUG4/2005 aprobată prin legea 78/2005 rezultă în mod indubitabil că legiuitorul a urmărit să înlăture toate discriminările dintre pensionari cu privire la cuantumul pensiei rezultate din date diferite a ieșirii la pensie. În aceste condiții, aplicarea rigidă a HG1550/2004 încalcă în mod flagrant acest principiu. Or, a nu deroga de la principiile generale ale dreptului, a urma spiritul legii și nu numai litera sa, sunt două reguli elementare ce se impun judecătorului când interpretează legea.
În lumina acestei interpretări, instanța de fond a apreciat că prevederile Legii nr.19/2000 sunt aplicabile de la data intrării în vigoare a tuturor categoriilor de pensionări ce intră în sfera sa de reglementare, indiferent de data deschiderii dreptului lor la pensie și întrucât Legea nr.226 din 2006 fost emisă in temeiul art.19 alin.2 din Legea nr.19/2000 actualizată si potrivit art. 6 din Legea nr.226 din 2006 prevederile acestei legi se completează cu cele ale Legii nr. 19/2000, cu modificările si completările ulterioare, rezultând că indiferent de anul deschiderii dreptului la pensie, dispozițiile sale sunt aplicabile tuturor pensionarilor care au desfășurat activitate in grupa I de muncă ( condiții speciale) o perioadă mai mare de 25 de ani la o unitate din cele prevăzute in anexa la legea 226/2006,in speța de față
Art.2 alin 2 din Legea nr.226/2006 prevede că: "sunt asimilate stagiului de cotizare în condiții speciale perioadele de timp anterioare intrării în vigoare a Legii nr. 19/2000 privind sistemul public de pensii si alte drepturi de asigurări sociale, cu modificările si completările ulterioare, în care asigurații si-au desfășurat activitatea, pe durata programului normal de lucru din luna respectiva, în locurile de munca încadrate conform legislației anterioare în grupa I de munca si care, potrivit prezentei legi, sunt încadrate în condiții speciale.
În concluzie, instanța de fond a reținut că funcția si locul contestatorului încadrându-se in grupa I de muncă potrivit legislației anterioare este astfel asimilat stagiului de cotizare prevăzut de legea nr.226/2006.
În conformitate cu prevederile art.1 alin.1 din legea nr.226/2006 începând cu data de 1 aprilie 2001 sunt încadrate în condiții speciale locurile de muncă în care se desfășoară activitățile prevăzute în anexa 1. La punctul 7 din anexa 1 este stipulată activitatea desfășurată de personalul din siguranța circulației care îndeplinește funcția de mecanic de locomotivă și automotor, mecanic ajutor și mecanic instructor. Din actele de la dosar a rezultat că contestatorul a desfășurat activitatea în funcția de impiegat de mișcare,operator și instructor, funcții ce implică siguranța circulației, o perioadă de peste 25 de ani.
Instanța de fond a reținut că, potrivit art.3 din Legea nr.226/2006 "asigurații care realizează un stagiu de cotizare de cel puțin 25 de ani în condițiile speciale prevăzute de prezenta lege beneficiază de pensie pentru limita de vârsta cu reducerea cu 15 ani a vârstelor standard de pensionare prevăzute în anexa nr. 3 "Vârstele standard de pensionare si stagiile minime si complete de cotizare pentru femei si bărbați, pe ani si pe luni, pe perioada aprilie 2001 - martie 2015" la Legea nr. 19/2000, cu modificările si completările ulterioare.
Art.5 din același act normativ stipulează că "pentru asigurații prevăzuți la art. 3 punctajul mediu anual se determina prin împărțirea la 25 numărului de puncte rezultat din însumarea punctajelor anuale realizate în perioada de cotizare."
Față de ansamblul considerentelor expuse mai sus, instanța de fond constatând că, din datele privitoare la activitatea in munca aflate in dosarul de pensionare filele 21-25, rezultă că acesta a desfășurat pe o perioadă mai mare de 25 de ani activitate in grupa I condiții speciale respectiv 33 de ani 4 luni si 20 zile, în temeiul art.3 coroborat cu art.5 din Legea nr.226/2006, a admis în parte contestația și a obligat intimata să recalculeze pensia stabilită pe seama contestatorului prin luarea în considerare a unui stagiu complet de cotizare utilizat la determinarea punctajului mediu anual de 25 de ani și nu 20 de ani cum a solicitat neîntemeiat contestatorul, sens în care a obligat intimata sa emită o noua decizie de pensionare.
Împotriva acestei sentințe, în termen legal, scutit de la plata taxelor de timbru, a declarat recurs intimata Casa Județeană de Pensii B, solicitând admiterea acestuia, modificarea sentinței în sensul respingerii acțiunii.
Prin motivele de recurs s-a invocat că intimatul a fost înscris la pensie pentru munca depusă și limită de vârstă în baza Legii nr.3/1977, drepturile i s-au recalculat în baza nr.HG1550/2004 și a nr.OUG4/2005.
Se găsește în eroare instanța cu privire la interpretarea art. 2 alin. 1 din HG nr. 1550/2004, în opinia acesteia stagiul de cotizare utilizat la recalculare nu este cel impus de art. 8 din Legea nr. 3/1977 ce reglementa vechimea integrală în muncă de 30 de ani la bărbați și 25 ani la femei, ci un alt număr de ani vechime în muncă, fără o fundamentare legală. Se încearcă motivarea alegerii unui alt stagiu de cotizare făcând o interpretare ce excede art. 14 alin. 4 din Legea nr. 3/1977.
Nu poate fi aplicat principiul la condiții egale de pensionare, pensii egale indiferent de anul ieșirii la pensie, întrucât HG nr. 1550/2004 stabilește excepțiile de la acesta pentru cei cărora drepturile la pensie li s-au deschis în perioada i iulie 1977 - 31.03.2001, stagiul în aceste situații va fi cel reglementat de Legea nr. 3/1977.
S-a făcut confuzie între stagiul complet de cotizare prevăzut de Legea nr. 3/1977 și anumite reduceri ale vârstelor de pensionare. În ipoteza aplicării dispoziției instanței, cei 20 de ani nu reprezintă un stagiu complet de cotizare în înțelesul legii, ci un număr de ani cu care se reduce vârsta de pensionare, ceea ce ar duce la o aplicare greșită a legii.
În drept, s-au invocat dispozițiile art.304 pct.8,9 Cod procedură civilă, nr.HG1550/2004.
Intimatul contestator, deși legal citat nu s-a prezentat și nici nu și-a comunicat poziția.
Examinând sentința recurată, prin prisma motivelor de recurs, cât și din oficiu, instanța de recurs constată următoarele:
Intimatului i-au fost acordate drepturile la pensie pentru munca depusă și limită de vârstă, conform deciziei de pensionare nr.- din 26 mai 1992 cu începere din 1.08,1991, în bata Legii nr.3/1977 având o vechime totală în muncă de 57 ani din care, 33 ani 4 luni și 20 zile în grupa I de muncă.
Cu ocazia recalculării pensiei, potrivit buletinului de calcul din 15.07.2005, s-a utilizat la determinarea punctajului mediu anual, un stagiu complet de cotizare de 30 de ani. Din adeverința nr.41/F/a/1177/2008 emisă de Regionala CFR C, -fila 28 dosar fond, se reține că intimatul în perioada 1.01.1963-28.02.1994 a avut funcția de impiegat de mișcare, operator, instructor stație CFR, activități ce fac parte din cele ce au legătură directă cu siguranța circulației feroviare.
Sigur că, legea aplicabilă la data deschiderii dreptului intimatului la pensie, a fost Legea nr.3/1977, cum corect a reținut instanța de fond, însă, potrivit art.3 alin.2 din Legea nr.226/2006 de încadrare a unor locuri de muncă în condiții speciale, acest act normativ se aplică și asiguraților care au desfășurat activități în grupa I de muncă, anterior intrării în vigoare a Legii nr.19/2000. Față de cele expuse, întrucât activitatea desfășurată de intimat a fost în condiții speciale, grupa I de muncă, siguranța circulației, ce se regăsește în anexa nr.I a Legii nr.226/2006 pct.7, în mod corect instanța de fond a dispus conform art.5 recalcularea pensiei prin luarea în considerare a unui stagiu complet de cotizare de 25 de ani în loc de 30 de ani, cum greșit a procedat intimata.
Aspectul de nelegalitate invocat de recurentă și care se impune a fi analizat este referitor la data acordării drepturilor stabilite, câtă vreme Legea nr.226/2006 conform art.6 completat cu Legea nr.19/2000 care, în art.169 alin.3 a prevăzut ca dată a recalculării pensiei -luna următoare solicitării, ca urmare, întrucât anterior introducerii acțiunii -28 mai 2008 - intimatul nu a făcut dovada formulării unei cereri de recalculare în baza Legii nr.226/2006, în mod greșit instanța de fond, cu încălcarea dispozițiilor legale invocate a dispus acordarea drepturilor din 1.09.2005, aspect ce se impune a fi corectat.
Față de cele expuse, fiind aplicabile dispozițiile art.304 pct.9 Cod procedură civilă, art.6 din Legea nr.226/2006, art.169 alin.3 din Legea nr.19/2000, Normele metodologice de aplicare a Legii nr.226/2006, în baza art.312 alin.1, 3 Cod procedură civilă, instanța de recurs va admite ca fondat recursul, va modifica în parte sentința recurată în sensul că va stabili că data acordării dreptului este de 1.06.2008 în loc de 1.09.2005, cum greșit s-a stabilit.
Se vor menține celelalte dispoziții ale sentinței recurate, ca fiind legală și temeinică, conform celor expuse mai sus, constatându-se totodată că recurenta nu a solicitat a se face aplicarea prevederilor Legii nr.274 Cod procedură civilă.
PENTRU ACESTE MOTIVE
ÎN NUMELE LEGII
DECIDE:
În baza art.312 alin.1, combinat cu art.296 și 316 Cod procedură civilă,
ADMITE ca fondat recursul civil introdus de pârâta CASA JUDEȚEANĂ DE PENSII B cu sediul în O,-, județul B, în contradictoriu cu intimat contestator domiciliat în O, strada -, nr.7,.5, județul B, împotriva sentinței civile nr. 899/LM din 16 octombrie 2008, pronunțată de Tribunalul Bihor, pe care o modifică în parte în sensul că:
Drepturile stabilite se acordă începând cu 1.06.2008, în loc de 1.09.2005, cum greșit s-a stabilit.
Menține celelalte dispoziții.
Fără cheltuieli de judecată în recurs.
IREVOCABILĂ.
Pronunțată în ședința publică din 7 mai 2009.
Președinte, Judecător, Judecător, Grefier,
- - - - - -
Red.concept decizie -
Data:11.05.2009
Jud.fond /
Dact.
Data:12.05.2009
2 ex.
Președinte:Stan Aurelia LenuțaJudecători:Stan Aurelia Lenuța, Trif Doina, Moșincat
