Jurisprudenta Legea 10/2001. Decizia 191/2008. Curtea de Apel Timisoara
| Comentarii |
|
ROMÂNIA
CURTEA DE APEL TIMIȘOARA Operator 2928
SECȚIA CIVILĂ
DOSAR NR-
DECIZIA CIVILĂ Nr.191
Ședința publică din 18 septembrie 2008
PREȘEDINTE: G -
JUDECĂTOR 1: Gheorghe Oberșterescu
GREFIER: - -
S-a luat în examinare apelul declarat de pârâtul Ministerului Economiei și Finanțelor împotriva Sentinței civile nr.385 din 10 aprilie 2008, pronunțată de Tribunalul Arad în dosarul nr-, în contradictoriu cu reclamanții intimați și și pârâtul intimat Municipiul A prin Primar, având ca obiect Legea nr.10/2001.
La apelul nominal, făcut în ședință publică, se prezintă avocat în reprezentarea reclamantului intimat, lipsă fiind celelalte părți.
Procedura legal îndeplinită.
S-a făcut referatul cauzei de către grefierul de ședință după care, nemaifiind cereri de formulat sau excepții de invocat, instanța acordă cuvântul asupra apelului.
Reprezentantul reclamantului intimat solicită respingerea apelului ca nefondat, cu cheltuieli de judecată. Depune împuternicire avocațială și copia chitanței privind onorariul de avocat.
CURTEA
În deliberare constată că prin acțiunea civilă înregistrată la Judecătoria Arad la data de 7.06.2007, reclamanții și au chemat în judecată pe pârâții Statul Român prin Ministerului Economiei și Finanțelor și Municipiul A prin Primar, solicitând ca prin sentința ce se va pronunța să se dispună obligarea pârâtului să lase în deplină proprietate suprafața de 83. teren intravilan situat în A,-, identificat în CF nr.24627 A, nr.top.3132/1/22, trecut în mod abuziv în stăpânirea sa, în natură și pe vechiul amplasament, sau prin atribuirea unui suprafețe echivalente din terenul aferent imobilului situat în A,-/A, aflat în proprietatea pârâtului, să se dispună rectificarea CF nr.26627 A, nr.top.3132/2/2, în suprafață de 190. prin parcelare, în două loturi, din care unul în suprafață de 83. să fie înscris în CF 24627 A, nr.top.3132/1/2, ca urmare a atribuirii lui în natură, conform Legii nr. 10/2001.
Judecătoria Arad, prin Sentința civilă nr.7199/01.10.2007, rămasă irevocabilă, și-a declinat competența de soluționare a cauzei la Tribunalul Arad.
Prin Sentința civilă nr.385 din 10 aprilie 2008, pronunțată în dosarul nr-, Tribunalul Arada admis acțiunea formulată de reclamanții și împotriva pârâților Statul Român reprezentat prin Ministerului Economiei și Finanțelor și Municipiul A reprezentat prin Primar și, în consecință, a obligat pe pârâți să restituie, în natură, reclamanților suprafața de teren intravilan de 83. parcelă cu număr cadastral nou top.5972/2/2/1 înscrisă în CF nr.24627 A, prin dezmembrare din parcela cu nr.top.3132/2/2, conform raportului de expertiză tehnică efectuat în cauză de expert tehnic și care face parte integrantă din sentință, îndrumând Oficiul de cadastru și Publicitate Imobiliară A să facă cuvenitele mențiuni în CF nr.24627 A, conform acestei sentințe.
Pentru a hotărî astfel, Tribunalul a reținut că expertiza efectuată în cauză a concluzionat că terenul înscris în CF nr.24627 A cu nr.top.3132/2/2, intravilan cu suprafața de 190. se poate dezmembra în două parcele: una de 83. (nr.top.3132/2/2/1), care se va atribui reclamanților, deoarece se află în vecinătatea imobilului reclamanților, și una de 107. (nr.top.3132/2/2/2), care va rămâne Statului Român, apreciind că acțiunea reclamanților este admisibilă, fiind îndeplinite prevederile Legii nr.10/2001, Legii nr. 247/2005, Legii nr. 115/1938 și art.494 și următoarele Cod civil.
Împotriva acestei sentințe a declarat apel pârâtul Ministerului Economiei și Finanțelor prin Direcția Generală a Finanțelor Publice A, solicitând admiterea apelului și schimbarea în parte a sentinței, în sensul respingerii acțiunii față de Ministerului Economiei și Finanțelor.
În motivare, pârâtul apelant a reiterat excepția lipsei calității procesuale pasive a Statului Român reprezentat de Ministerului Economiei și Finanțelor, pe care a invocat-o și la prima instanță, arătând că, potrivit art.3 pct.48 din nr.HG386/2007, art.12 alin.5 din Legea nr. 213/1998, art.3, 23 și 36 alin.2 lit.c din Legea nr. 215/2001, capacitatea procesuală pasivă revine Municipiului A, reprezentat prin Primar.
În acest sens, pârâtul apelant a invocat și Dispoziția nr.3427/20.12.2004 emisă de Primarul Municipiului A în aplicarea Legii nr.10/2001, prin care s-a respins cererea reclamanților de restituire în natură a terenului în suprafață de 83. situat în A,-.
În cauză, deși reclamanții intimați au fost citați cu mențiunea de a depune întâmpinare, aceștia nu au dat curs solicitării instanței.
Examinând sentința apelată, prin prisma motivelor invocate prin cererea de apel și în raport de dispozițiile nr.HG386/2007, Legii nr. 213/1998 și Legii nr. 215/2001, Curtea apreciază că este întemeiat apelul pârâtului, pentru considerentele ce în continuare sunt evidențiate.
Potrivit art.3 pct.48 din nr.HG386/2007, Ministerului Economiei și Finanțelor "reprezintă statul, ca subiect de drepturi și obligații, în fața instanțelor, precum și în orice alte situații în care acesta participă nemijlocit, în nume propriu, în raporturi juridice,dacă legea nu stabilește în acest scop un alt organ".
Articolul 12 alin.5 din Legea nr. 213/1998 prevede că în unele litigii unitățile administrativ-teritoriale sunt reprezentate de comisiile locale sau județene, după caz.
În conformitate cu dispozițiile art.23 alin.1 din Legea nr. 215/2001 "Autoritățile administrației publice prin care se realizează autonomia locală în comune, orașe și municipii sunt consiliile locale, comunale, orășenești și municipale, ca autorități deliberative, și primarii, ca autorități executive", iar conform art.3 din același act normativ, prin autonomie locală se înțelege dreptul și capacitatea efectivă a autorităților administrației publice locale de a soluționa și de a gestiona, în numele și în interesul colectivităților locale pe care pe reprezintă, treburile publice, în condițiile legii, acest drept exercitându-se de consiliile locale și de primari.
Pe de altă parte, articolul 21 alin.4 din Legea nr.10/2001 stipulează că în cazul imobilelor deținute de unitățile administrativ-teritoriale restituirea în natură sau prin echivalent către persoana îndreptățită se face prin dispoziția motivată a primarului.
Prin urmare, având în vedere și aspectul că Dispoziția nr.3427/20.12.2004 a fost emisă de către Primarul Municipiului A, Curtea apreciază, în temeiul textelor de lege mai sus citate, că pârâtul Ministerului Economiei și Finanțelor nu are calitate procesuală pasivă în cauză, astfel încât în baza art.296 Cod procedură civilă va admite apelul pârâtului și va schimba în parte sentința atacată, în sensul că va respinge acțiunea formulată de reclamanți față de acest pârât, menținând în rest hotărârea apelată.
PENTRU ACESTE MOTIVE
ÎN NUMELE LEGII
DECIDE:
Admite apelul declarat de pârâtul Ministerului Economiei și Finanțelor împotriva Sentinței civile nr.385 din 10 aprilie 2008, pronunțată de Tribunalul Arad în dosarul nr-.
Schimbă în parte sentința apelată, în sensul că respinge acțiunea formulată de reclamanții și, domiciliați în A,-, - 9B,.B,.3,.15, jud.A, față de pârâtul Ministerului Economiei și Finanțelor, prin Direcția Generală a Finanțelor Publice A cu sediul în A,- și pârâtul Municipiul A prin Primar, cu sediul în A,-.
Menține în rest sentința atacată.
Definitivă.
Cu drept de recurs în termen de 15 zile de la comunicare.
Pronunțată în ședința publică din 18 septembrie 2008.
PREȘEDINTE, JUDECĂTOR 2: Daniela Calai
G - - -
GREFIER,
- -
Red./22.09.2008
Tehnored. /6 ex./25.09.2008
Prima instanță:
Președinte:Gheorghe OberșterescuJudecători:Gheorghe Oberșterescu, Daniela Calai
