Servitute de trecere. Jurisprudenta. Decizia 778/2008. Curtea de Apel Timisoara
| Comentarii |
|
ROMÂNIA
CURTEA DE APEL TIMI ȘOARA Operator 2928
SECȚIA CIVIL
DOSAR NR-
DECIZIA CIVIL Nr.778
Ședința public din 18 septembrie 2008
PREȘEDINTE: G -
JUDECTOR: - -
JUDECTOR: - -
GREFIER: - -
S-a luat în examinare recursul declarat de pârâtul Democrat împotriva Deciziei civile nr. 343/A din 23 aprilie 2008, pronunțat de Tribunalul Timi ș în dosarul nr-, în contradictoriu cu reclamantul intimat -, având ca obiect servitute.
La apelul nominal, fcut în ședinț public, se prezint avocat în reprezentarea pârâtului recurent, lips fiind reclamantul intimat.
Procedura legal îndeplinit.
S-a fcut referatul cauzei de ctre grefierul de ședinț dup care, se constat c prin registratura instanței, la data de 15 septembrie 2008, reclamantul intimat a depus întâmpinare care, în raport de data tardiv a depunerii, va fi considerat a avea valoarea unor concluzii scrise.
Instanța procedeaz la comunicarea concluziilor scrise cu reprezentanta pârâtului recurent, iar aceasta depune copia unei expertize extrajudiciare efectuat la L, în alt dosar, precum și note de ședinț.
Nemaifiind cereri de formulat sau excepții de invocat, instanța acord cuvântul în susținerea recursului.
Reprezentanta recurentului solicit admiterea recursului, modificarea în parte a deciziei în sensul respingerii acțiunii, iar în subsidiar, casarea și trimiterea cauzei spre rejudecare în vederea introducerii în cauz a tuturor prților, cu cheltuieli de judecat.
CURTEA
În deliberare constat c prin Decizia civil nr. 343/A din 23 aprilie 2008, pronunțat în dosarul nr-, Tribunalul Timi șaa dmis apelul declarat de pârâtul Democrat L împotriva Sentinței civile nr.2294 din 18 decembrie 2007, pronunțat de Judec toria Lugoj în dosarul nr-, în contradictoriu cu intimatul reclamant.
A schimbat în parte hotrârea apelat, în sensul c a admis excepția lipsei de interes a captului de cerere privind obligarea pârâtului Democrat L la a permite reclamantului exercitarea dreptului de servitute de trecere și a respins acest capt de cerere ca lipsit de interes.
A menținut în rest dispozițiile sentinței apelate privind obligarea pârâtului la predarea cheilor și la plata cheltuielilor de judecat și privind respingerea cererii reconvenționale.
A respins excepția lipsei calitții procesuale pasive integrale.
Inițial, în primul ciclu procesual, Judectoria a admis acțiunea formulat de reclamant și a obligat pârâtul s-i permit reclamantului exercitarea dreptului de servitute de trecere instituit în favoarea proprietții reclamantului înscrise în CF nr.3703 nr.top.161-162/b, teren cu teatru de var, asupra imobilului proprietatea pârâtului înscris în CF 1455 nr. top. 155-156/a/2, teren cu sal de spectacole, 1581/153-154/b/1, teren intravilan, 157-158/b teren cu club, cu grajd din zidrie cu dou boxe în suprafaț de 64 mp, respectiv asupra intrrii uscate de la strad, a aleii de beton și a curții, în scopul folosirii normale, întreținerii și a reparrii cldirilor.
Prima instanț, prin sentința apelat, a obligat, de asemenea, pe pârât la predarea unei chei de la poarta de intrare precum și de la orice sistem de închidere existent la poart, respingând cererea reconvențional formulat de pârâtul-reclamant reconvențional Democrat.
Pentru a pronunța aceast sentinț, Judectoria a reținut c reclamantul a devenit, prin donație, în anul 2001, proprietarul imobilului înscris în CF 3703 nr.cad.161-162/b iar în aceeași carte funciar sub nr.340/2004 s-a instituit, în favoarea imobilului proprietatea reclamantului, un drept de servitute de trecere asupra parcelelor nr.top.155-156/a/2, nr.top.1581/153-154/b, nr.top.157-158/b din CF nr.1455, proprietatea pârâtului Democrat.
Prima instanț a mai reținut c terenul înscris în CF nr.3703, nr.top.161-162/b conține un loc înfundat, astfel încât accesul la drumul public de la imobilul proprietatea reclamantului se face pe parcelele de teren înscrise în CF nr.1455, nr.top.1581/153-154/b/1, 155-156/a/2 și 157-158/b, proprietatea pârâtului.
Cererea reconvențional, prin care pârâtul-reclamant reconvențional Democrat a solicitat s se constate c imobilul reclamantului nu este un loc înfundat, a fost respins ca neîntemeiat de ctre prima instanț, cu argumentele c, potrivit raportului de expertiz, imobilele cu nr.top.151-162/a și nr.top.161-162/b au format corp comun înainte de dezmembrare dar în prezent imobilul înscris în CF nr.75, care cuprinde topograficele 161-162/a, nu este proprietatea exclusiv a reclamantului, ci sunt coproprietari reclamantul, alturi de, și, iar realizarea unei ci de acces de pe- implic demolarea gardului cu fundație de beton și demolarea anexelor, ceea ce nu s-ar putea realiza fr acordul tuturor proprietarilor.
Prin apelul declarat în cauz, pârâtul apelant Democrat a solicitat modificarea sentinței în sensul respingerii acțiunii principale și admiterii cererii reconvenționale, iar în subsidiar, casarea cu trimitere în vederea introducerii în cauz a numiților, și.
În motivare, pârâtul apelant a învederat c terenul în favoarea cruia s-a instituit servitutea nu este un loc înfundat, având acces de pe-, prin imobilul înscris în CF nr.75, nr.top.161-162/a, iar instanța nu a ținut cont de solicitarea introducerii în cauz a proprietarilor imobilului "popicrie" înscris în CF 3687, nr.top.159-160/2, respectiv a numiților și.
Tribunalul a apreciat prin prisma motivelor invocate și art.296 Cod procedur civil, c este întemeiat în parte apelul pârâtului Democrat L, în sensul c este lipsit de interes captul de cerere privind obligarea pârâtului la a permite reclamantului exercitarea dreptului de servitute de trecere, cât vreme dreptul de servitute de trecere care se solicit a fi respectat de ctre pârât a fost instituit în favoarea terenului înscris în CF nr.3703, nr.top.161-162/b, proprietatea reclamantului, prin sentința civil nr.2835/1999 a Judec toriei Lugoj, irevocabil, pronunțat în contradictoriu cu pârâtul, care este obligat s o respecte.
Contestatorilor privește excepția lipsei calitții procesuale pasive integrale invocat de ctre apelant, în temeiul art.137 Cod procedur civil Tribunalul a respins-o ca neîntemeiat, cât vreme reclamantul nu a solicitat instituirea unui drept de servitute asupra parcelei înscris în CF 3687, nr.top.159-160/2, proprietatea numiților, și nici faț de coproprietarii parcelei nr.top.161-162/a din CF nr.75.
Totodat, Tribunalul a apreciat c în mod corect prima instanț a apreciat, pe baza raportului de expertiz, c terenul proprietatea reclamantului (nr.top.161-162/b) este un loc înfundat.
Împotriva acestei decizii a declarat recurs pârâtul Democrat, solicitând în principal, în baza art.304 pct.7, 8 și 9 Cod procedur civil admiterea recursului, modificarea în parte a deciziei în sensul respingerii acțiunii reclamantului și admiterii cererii reconvenționale, iar în subsidiar, casarea cu trimiterea cauzei spre rejudecare în vederea introducerii în cauz a numiților, și.
În dezvoltarea motivelor de recurs, pârâtul recurent a susținut c nu reclamantul intimat a solicitat instituirea servituții de trecere în dosarul nr. 767/1999 al Judec toriei Lugoj, în care s-a pronunțat sentința civil nr.2835/18.11.1999, ci Democrat în calitate de reclamant, în contradictoriu cu Statul Român și SC SA, iar dosarul nr. 797/1999 a avut ca obiect "acțiune în constatare".
C, instanța de apel a reținut în mod greșit c pârâtul Democrat L nu a contestat faptul c nu îi permite reclamantului s-și exercite dreptul de servitute instituit în favoarea proprietții sale, în condițiile în care acest fapt l-a contestat chiar în acest dosar prin însși cererea reconvențional, în sensul c a solicitat radierea servituții de trecere (de care nu a avut cunoștinț pân la momentul promovrii acestei acțiuni), servitute ce a fost notat abuziv în favoarea reclamantului în data de 30 iunie 2004, deși acest drept a fost dat SC SA.
Pârâtul apelant a mai artat c prin Contractul autentic de schimb nr.3812/28.10.2004, terenul identificat în CF nr.1455, nr.top.1581/153-154/b, în suprafaț de 299. s-a dezmembrat astfel: nr.top.1581/153-154/b/1 în suprafaț de 84. cuprinzând intrarea uscat din strad și o parte din betonat, rmânând în CF 1455, proprietatea Democrat L; nr.top.1581/153-154/b/2 în suprafaț de 215. pe care se afl spațiul comercial, s-a înscris în CF nou înființat nr.3760, în favoarea SC SA, care l-a vândut numiților și.
Totodat, a susținut c s-a ajuns la situația ilar în care, intrarea uscat înscris în CF nr.3760 nr.top.1581/153-154/b/2 și imobilul denumit "popicrie" înscris în CF nr.3687 nr.top.159-160/2 sunt proprietatea numiților iar asupra acestuia din urm nu a fost instituit un drept de servitute de trecere în favoarea reclamantului intimat.
Pârâtul recurent a artat și c instanța de apel a reținut în mod greșit c nu au fost administrate probe noi în apel, întrucât au fost depuse contractul de schimb și actul de dezmembrare, precizând c s-a invocat doare excepția lipsei de interes nu și excepția lipsei calitții procesuale pasive integrale.
În sfârșit, a învederat c acțiunea din dosarul a crei conexare s-a solicitat nu a fost promovat de ctre reclamantul ci de ctre și iar terenul acestora se afl între terenul ui Democrat L și terenul reclamantului intimat, astfel c acesta nu-și poate exercita dreptul de servitute.
"Întâmpinarea" depus la fila 13 dosarului a fost caracterizat ca având semnificația unor concluzii scrise, deoarece nu a fost depus cu 5 zile înaintea termenului de judecat, conform art.1141alin.2 Cod procedur civil.
În urma examinrii deciziei atacate, în raport de motivele invocate și de dispozițiile art.304 pct.7, 8 și 9 Cod procedur civil, Curtea apreciaz c este neîntemeiat recursul pârâtului.
Astfel, în primul rând, Curtea reține c, fr nici un temei, pârâtul recurent critic soluția de admitere a acțiunii principale a reclamantului și respingerea cererii reconvenționale, avându-se în vedere c, potrivit raportului de expertiz tehnic, terenul proprietatea reclamantului înscris în CF nr.3703, nr.top.161-162/b este un loc înfundat, iar pe de alt parte, prin sentința civil nr.2835/1999, irevocabil, s-a instituit în favoarea parcelei cu nr.top.161-162/b un drept de servitute de trecere asupra parcelelor cu nr.top.157-158/b, 155-160/a/2 și nr.top.1581/153-154/b, proprietatea pârâtului recurent.
Cu alte cuvinte, servitutea de trecere stabilit prin sentința civil nr.2835/1999 este o sarcin a fondului aservit pentru beneficiul fondului dominant, având un caracterin rem, iar nuin personam,așa încât, chiar dac în litigiul finalizat prin sentința civil nr.2835/1999 reclamantul nu a avut calitate de parte, ci autorul acestuia și pârâtul, acesta din urm are obligația de respectare a hotrârii judectorești în privința instituirii dreptului de servitute.
În al doilea rând, nu poate fi primit susținerea pârâtului recurent c imobilul cu nr.top.161-162/b nu este loc înfundat, deoarece imobilul cu nr.top.161-162/a se afl în coproprietatea reclamantului și numiților, iar realizarea unei ci de acces din- implic demolarea gardului și a anexelor care nu s-ar putea realiza fr acordul tuturor coproprietarilor, construcții în legtur cu care opereaz prezumția c existau la momentul pronunțrii sentinței civile nr.2835/1999 și nu s-a fcut dovada c au fost construite ulterior de ctre reclamant.
În al treilea rând, nu poate fi primit cererea de casare cu trimitere pentru introducerea în cauz a numiților și, întrucât reclamantul este cel care stabilește cadrul procesual în privința persoanelor pe care înțelege s le cheme în judecat în calitate de pârât, iar în speț reclamantul nu a solicitat s se instituie un drept de superficie asupra terenului înscris în CF nr.3687 nr.top.159-160/2, proprietatea numiților, aflat între terenul reclamantului și terenul proprietatea pârâtului.
Casarea cu trimitere nu poate fi primit nici din perspectiva introducerii în cauz a numiților, pentru considerentul c pârâtul reclamant reconvențional nu poate invoca propria culp pentru neintroducerea acestor persoane prin cererea reconvențional, iar o asemenea cerere formulat în apel sau recurs este inadmisibil, conform art.294 Cod procedur civil.
Faț de cele de mai sus, Curtea apreciaz c toate criticile fcute de pârât din perspectiva cazurilor de modificare prevzute de art.304 pct.7, 8 și 9 Cod procedur civil sunt neîntemeiate, urmând a respinge recursul pârâtului, ca atare.
Vzând și dispozițiile art.274 Cod procedur civil,
PENTRU ACESTE MOTIVE
ÎN NUMELE LEGII
DECIDE:
Respinge recursul declarat de pârâtul Democrat împotriva Deciziei civile nr. 343/A din 23 aprilie 2008, pronunțat de Tribunalul Timi ș în dosarul nr-.
Oblig recurentul s plteasc intimatului suma de 300 lei cheltuieli de judecat.
Irevocabil.
Pronunțat în ședința public din 18 septembrie 2008.
PREȘEDINTE, JUDECTOR, JUDECTOR,
G - - - - -
GREFIER,
- -
Red./29.09.2008
Tehnored. /2 ex./13.10.2008
Prima instanț:
Instanța de apel:,
Președinte:Gheorghe OberșterescuJudecători:Gheorghe Oberșterescu, Daniela Calai, Florin Șuiu
