Jurisprudenta revendicare imobiliară. Decizia 368/2009. Curtea de Apel Alba Iulia
| Comentarii |
|
Dosar nr-
ROMÂNIA
CURTEA DE APEL ALBA IULIA
SECȚIA CIVILĂ
DECIZIA CIVILĂ Nr. 368/2009
Ședința publică de la 09 Octombrie 2009
Completul compus din:
PREȘEDINTE: Cristina Gheorghina Nicoară vicepreședinte
JUDECĂTOR 2: Mihaela Florentina Cojan
Judecător - -
Grefier
Pe rol se află soluționarea recursului declarat de către reclamantul împotriva deciziei civile nr.209/A din 5 iunie 2009 pronunțat de Tribunalul Hunedoara în dosar cu nr.unic - având ca obiect pretenții, în contradictoriu cu pârâtul intimat.
La apelul nominal făcut în ședința publică se prezintă reclamantul recurent, aflat în stare de detenție, lipsind pârâtul intimat.
Procedura de citare este legal îndeplinită.
S-a făcut referatul cauzei de către grefier care învederează că recursul este nemotivat și netimbrat.
Reclamantul recurent învederează că nu are venituri pentru a achita taxa de timbru, fiind în stare de detenție la Penitenciarul Solicită să fie scutit de plata taxei de timbru.
În continuare se ia declarație recurentului, pe propria răspundere, că nu deține proprietăți și nici venituri, declarație atașată separat la dosarul cauzei.
Instanța, în deliberare, în temeiul art.14 și urm.din OUG 51/2008 încuviințează cererea de ajutor public judiciar a recurentului și dispune scutirea de plata taxei judiciare de timbru stabilită în sarcina recurentului pentru soluționarea recursului.
Față de dispozițiile art.306 cod procedură civilă, instanța pune în discuție excepția nulității recursului, față de împrejurarea că acesta nu a fost motivat în termenul procedural.
Reclamantul recurent susține că recursul său este motivat și solicită admiterea acestuia. În continuare pune concluzii pe fondul cauzei, susținând că din cauza pârâtului intimat s-a îmbolnăvit de epilepsie și solicită ca acesta să fie obligat la despăgubiri în sumă de 30.000 euro.
Față de actele și lucrările dosarului, instanța lasă cauza în pronunțare.
CURTEA DE APEL
Asupra recursului civil de față reține:
Prin sentința civilă nr.6435/2008 pronunțată de Judecătoria Petroșani în dosar nr.-, a fost respinsă acțiunea în pretenții formulată de reclamantul împotriva pârâtului.
Prima instanță a reținut că reclamantul a formulat plângere penală împotriva pârâtului pentru săvârșirea infracțiunii de cercetare abuzivă, constând în fapta acestuia din urmă care la data de 02.02.1999 l-a lovit pentru a recunoaște săvârșirea unei tâlhării.
Prin rezoluția din 30.09.2008 dată de Parchetul de pe lângă Curtea de Apel Alba Iulias -a dispus neînceperea urmăririi penale față de sub aspectul săvârșirii infracțiunii de cercetare abuzivă, reținându-se incidența art.10 lit. pr.pen. deoarece prin acțiunea penală declanșată în dosarul 193//2000 al Parchetului Militar d e pe lângă Tribunalul Militar Teritorial C, s-a dispus neînceperea urmăririi penale pentru aceeași faptă, motivat de faptul că din probe nu rezultă săvârșirea vreunei fapte penale de către.
Prima instanță a reținut că reclamantul nu a propus nicio probă în dovedirea susținerilor sale, astfel că a apreciat nefondată acțiunea.
Reclamantul a declarat apel împotriva acestei sentințe, solicitând admiterea acțiunii întrucât pârâtul l-a bătut în cursul unei anchete în luna februarie 1999, iar apelantul s-a îmbolnăvit de epilepsie, boală incurabilă și care are influență asupra desfășurării normale a vieții reclamantului.
Prin decizia civilă nr.208/A/2009, a fost respins apelul reclamantului, Tribunalul Hunedoara reținând, după analizarea probelor dosarului, că nu poate fi reținută răspunderea delictuală civilă a pârâtului, întrucât nu sunt întrunite condițiile prevăzute de art.998 civ.
Împotriva acestei decizii a declarat recurs reclamantul, care a solicitat să se țină cont de bătaia pe care a primit-o de la pârât și că va suferi toată viața de boala ce i-a provocat-o, solicitând admiterea acțiunii.
La termenul din 9.10.2009, instanța a pus în discuție din oficiu excepția nulității recursului, față de dispozițiile art.306 pr.civ.
Deliberând asupra acestei excepții, Curtea reține următoarele:
Conform art.302 inc.1 lit.c pr.civ. cererea de recurs trebuie să cuprindă motivele de nelegalitate pe care se întemeiază recursul și dezvoltarea lor sau, după caz, mențiunea că motivele vor fi depuse printr-un memoriu separat, în termenul definit de art.303 al.2 pr.civ.
Motivele de recurs sunt limitativ și expres prevăzute de art.304 pct.1-9.pr.civ. iar art.306 alin.1 proc.civ. prevede că recursul este nul dacă nu a fost motivat în termenul legal, cu excepția motivelor de ordine publică.
Motivarea recursul înseamnă, pe de o parte, arătarea motivului de recurs prin indicarea unuia din motivele prevăzute de art.304 pr.civ. iar pe de altă parte, dezvoltarea acestuia, în sensul formulării unor critici privind modul de judecată al instanței, raportat la motivul de recurs invocat.
În prezenta cauză, reclamantul apelant a declarat recursul în termenul legal. Dar în declarația de recurs nu invocă vreun motiv de recurs și nu formulează critici care să facă posibilă încadrarea în art.304 pr.civ. Recurentul reiterează doar afirmațiile făcute prin acțiune și prin cererea de apel, în sensul că a fost bătut de pârât, dar nu critică în niciun fel decizia instanței de apel.
Prin urmare, constatându-se că recurentul nu s-a conformat exigențelor cerute de art.302 ind.1 lit.c și art.303 pr.civ, declarând recursul, fără însă a-l motiva, Curtea va constata nul acest recurs, conform art.306 alin.1 pr.civ.
Pentru aceste motive,
În numele legii
DECIDE
Constată nul recursul declarat de reclamantul împotriva deciziei civile nr.209/A/2009, pronunțată de Tribunalul Hunedoara.
Irevocabilă.
Pronunțată în ședința publică din 09 Octombrie 2009.
Președinte, - - - | Judecător, - - - | Judecător, - - |
Grefier, |
Red.
Dact.2ex/4.11.2009
Jud..
Jud.fond
Președinte:Cristina Gheorghina NicoarăJudecători:Cristina Gheorghina Nicoară, Mihaela Florentina Cojan
