Jurisprudenta revendicare imobiliară. Decizia 675/2009. Curtea de Apel Craiova
| Comentarii |
|
Dosar nr-
ROMÂNIA
CURTEA DE APEL CRAIOVA
SECȚIA I CIVILĂ ȘI PENTRU CAUZE CU MINORI ȘI DE FAMILIE
INSTANȚĂ DE RECURS
DECIZIE Nr.675
Ședința publică de la 21 mai 2009
Completul compus din:
PREȘEDINTE: Tatiana Rădulescu
JUDECĂTOR 2: Costinela Sălan
JUDECĂTOR 3: Paraschiva Belulescu Grefier: - - - -
*****
Pe rol, judecarea recursului declarat de pârâtul împotriva deciziei civile nr.11/A din 25 ianuarie 2008, pronunțată de Tribunalul Mehedinți în dosar nr. 509/2001, și a sentinței civile nr. 5199 din 18 septembrie 2000, pronunțată de Judecătoria Drobeta Turnu S în dosar nr. 3668/2000, în contradictoriu cu reclamantul, având ca obiect revendicare imobiliară - PERIMARE.
La apelul nominal, făcut în ședința publică, au lipsit recurentul pârât și intimatul reclamant.
Procedura legal îndeplinită.
La al doilea apel, făcut în ședință publică, a răspuns recurentul pârât, lipsind intimatul reclamant.
S-a făcut referatul cauzei de către grefierul de ședință care a învederat instanței că, prin încheierea de ședință din data de 10 aprilie 2008, judecarea cauzei a fost suspendată pentru lipsa nejustificată a părților și că, potrivit referatului întocmit de serviciul arhivă, la data de 14 aprilie 2009 s-a dispus, din oficiu, repunerea pe rol a cauzei pentru propunerea perimării.
Instanța a pus în discuție propunerea de perimare, conform referatului întocmit de serviciul arhivă al instanței.
Recurentul pârât, a arătat că nu s-a putut prezenta la termenul din data de 10 aprilie 2008, fiind bolnav. A solicitat să se trimită cauza spre rejudecare la instanța de fond, pentru a se efectua o constatare la fața locului. A lăsat la aprecierea instanței soluția ce se va pronunța.
CURTEA
Asupra recursului de față;
Prin acțiunea înregistrată la Judecătoria Drobeta Turnu S la 30.03.2000 reclamantul a chemat în judecată pe pârâtul, pentru ca prin hotărâre judecătorească să fie obligat să-i lase în deplină proprietate și pașnică folosință terenul în suprafață de 1.183 mp situat pe raza comunei.
In motivarea acțiunii reclamantul a arătat că este proprietarul acestui teren, conform titlului de proprietate nr.59274, iar pârâtul ocupă în mod abuziv acest teren.
Judecătoria Drobeta Turnu S, prin sentința civilă nr.5199/18 sept.2000, a admis acțiunea formulată de reclamantul C, a fost obligat pârâtul să lase reclamantului în deplină proprietate și pașnică folosință terenul în suprafață de 1188 mp situat în intravilanul comunei,sat,jud. M, 7, parcela 1627 cu vecinii; N-, EA 1627/1, S- D-tru, V-D-satului.
A fost obligat pârâtul la 103.000 lei cheltuieli de judecată către reclamant.
Pentru a pronunța această soluție instanța de fond a reținut că reclamantul a făcut dovada susținerilor din acțiune, în sensul că este proprietarul terenului în suprafață de 1088 mp situat în 7.1727/ în extravilanul satului, comuna, iar terenul se află în posesia nelegală pârâtului.
Această sentință a fost criticată pentru netemeinicie și nelegalitate de către părăt prin apelul declarat în termen,în motivare acesta susținând că, în mod greșit a fost admisă acțiunea în revendicare, terenul în suprafață de 1188 mp situat în comuna, tarlaua 7, 1727 în punctul îi aparține, din eroare fiind trecută însă în titlul de proprietate al reclamantului.
Prin decizia civilă 402/A/15.02.2001, Tribunalul Mehedinția respins ca nefondat apelul declarat de pârât, hotărârea devenind definitivă.
Împotriva sentinței civile nr.5199/18 septembrie 2000 a Judecătoriei Drobeta Turnu S, a formulat iarăși apel, la data de 23.11.2007, pârâtul, criticând sentința pentru nelegalitate și netemeinicie.
Prin decizia civilă nr.11/A din 25 ianuarie 2008, pronunțată de Tribunalul Mehedinți în dosarul nr-, s-a anulat ca netimbrat apelul declarat de pârâtul împotriva sentinței civile nr.5199 pronunțată la 18 septembrie 2000 de Judecătoria Drobeta Turnu S, în dosarul nr- (număr vechi 3668/2000), în contradictoriu cu intimatul reclamant.
Peste termenul legal, împotriva acestei decizii a declarat apel pârâtul.
Din verificările actelor și lucrărilor dosarului, rezultă că ultimele acte de procedură au fost îndeplinite la data de 10.04.2008, dată la care cauza a fost suspendată în baza art.242 Cod procedură civilă.
Constatând că, de la data încheierii de suspendare, prezenta cauză a rămas în nelucrare mai mult de un an din vina părților, nemaiîndeplinindu-se nici un act de procedură în vederea judecării pricinii;
Instanța, în baza art. 248 și următoarele Cod procedură civilă, urmează a constata perimat recursul de față.
PENTRU ACESTE MOTIVE
ÎN NUMELE LEGII
DECIDE:
Constată perimat recursul declarat de pârâtul împotriva deciziei civile nr.11/A din 25 ianuarie 2008, pronunțată de Tribunalul Mehedinți în dosarul nr- și sentinței civile nr. 5199 din 18 septembrie 2000, pronunțată de Judecătoria Drobeta Turnu S în dosarul nr. 3668/2000, în contradictoriu cu reclamantul, având ca obiect revendicare imobiliară - PERIMARE.
Decizie irevocabilă.
Pronunțată în ședința publică de la 21 mai 2009.
Președinte, - - | Judecător, - - | Judecător, - - |
Grefier, - - - |
Red.
2 ex./27.05.2009
Jud. fond:
Jud. apel:
Președinte:Tatiana RădulescuJudecători:Tatiana Rădulescu, Costinela Sălan, Paraschiva Belulescu
