Jurisprudenta revendicare imobiliară. Decizia 983/2008. Curtea de Apel Timisoara
| Comentarii |
|
ROM ÂNIA
CURTEA DE APEL TIMIȘOARA OPERATOR 2928
SECȚIA CIVILĂ
DOSAR NR-
DECIZIA CIVILĂ NR.983
Ședința publică din 21 octombrie 2008
PREȘEDINTE: Dr. - -
JUDECĂTOR 1: Adriana Corhan
JUDECĂTOR 2: Maria Lăpădat
GREFIER: - -
S-a luat în examinare recursul declarat de pârâta recurentă Direcția Generală a Finanțelor Publice, în numele Ministerului Economiei și Finanțelor împotriva deciziei civile nr.482 din 11 iunie 2008 pronunțat de Tribunalul Timiș în dosar nr-, privind pe reclamantul intimat și pârâții intimați Banca Națională a României și Banca Națională a României - Sucursala T, pentru restituire valută.
La apelul nominal făcut în ședință publică se prezintă avocat pentru reclamantul intimat și consilier juridic pentru Direcția Generală a Finanțelor Publice T, lipsă fiind reprezentantul pârâtei intimate Banca Națională a României.
Procedura legal îndeplinită.
După deschiderea dezbaterilor, s-a făcut referatul cauzei de către grefierul de ședință după care, apărătorul reclamantului intimat depune concluzii scrise.
Constatând cauza în stare de judecată, instanța acordă cuvântul în recurs.
Reprezentantul pârâtei recurente solicită admiterea recursului, modificarea deciziei recurate în sensul respingerii apelului, arătând că reclamantul nu are calitate procesuală activă.
Apărătorul reclamantului intimat solicită respingerea recursului, arătând că tribunalul a fost în imposibilitate de a soluționa excepția lipsei calității procesuale active, prin unirea acesteia cu fondul cauzei, întrucât pentru soluționarea acesteia erau necesare administrarea de probe.
CURTEA
Deliberând asupra recursului constată următoarele:
Prin sentința civilă nr. 11869 din data de 27 noiembrie 2007 pronunțată de Judecătoria Timișoara în dosarul nr-, a fost admis excepția lipsei calității procesuale pasive a paratelor Banca Naționala a României și BNR Sucursala Județeană T și, în consecință, a fost respinsă acțiunea formulata de reclamantul împotriva acestor pârâte, pentru lipsa calității procesuale pasive. Prin aceeași hotărâre, a fost admisă excepția lipsei calității procesuale active a reclamantului, fiind respinsă acțiunea formulata de către acesta împotriva pârâtului Ministerul Economiei și Finanțelor pentru lipsa de calitate procesuală activă.
Pentru a dispune astfel, Judecătoria Timișoaraa arătat că la termenul de judecata din 30.10.2007, în raport de susținerea expresă a reclamantului prin reprezentat potrivit căreia intenționează să probeze cu martori legitimarea procesuală a reclamantului și în temeiul art.137 alin.2 Cod procedură civilă, prima instanță a unit excepția lipsei calității procesuale active, invocată de pârâtul Ministerul Economiei și Finanțelor prin întâmpinare, cu fondul cauzei, apreciind că pentru soluționarea acesteia este necesară administrarea de probe în legătura cu dezlegarea pe fond a pricinii. La același termen de judecata a fost încuviințată și proba testimonială pentru reclamant, în temeiul art.167 alin.1 raportat la art.184 proc.civ și i s-a pus acestuia în vedere să depună la dosar, în termen de 5 zile, lista cu numele și adresele martorilor cu care înțelege să își dovedească legitimarea procesuală, sub sancțiunea decăderii din proba.
Potrivit primei instanțe, cu nerespectarea termenului procedural menționat, reclamantul a depus la dosar, la data de 22.11.2007, o listă cu numele a doi martori, si, fără a indica însă și domiciliul acestora; reclamantul s-a obligat să-i prezinte pe martori la termenul de judecata din 27.11.2007, însa, la termenul de judecată, s-a constatat lipsa martorilor, drept pentru care a fost aplicată sancțiunea decăderii reclamantului din proba testimoniala încuviințată, în temeiul art.186 alin.2 proc.civ raportat la art.138 alin.1 proc.civ.
Deși proba testimonială nu a fost solicitată de către reclamant cu respectarea exigentelor art.112 pct.5 alin.5 proc.civ ( care impune ca, atunci când se va cere dovada cu martori, se va arăta numele și domiciliul acestora, iar reclamantul, prin acțiune, a precizat că va cere această dovadă, fără a face însa arătările cerute de lege), prima instanță a arătat că i-a acordat beneficiul termenului de 5 zile în interiorul căruia să-și îndeplinească obligația procedurala ( cu toate că nu își găseau incidența prevederile de excepție ale art.138 și nici ale art.132 proc.civ).
Așa fiind, instanța a apreciat că în speță, operează a fortiori sancțiunea decăderii din probă, impusă și de regula generală cuprinsa în art.138 alin.1 ipoteza I proc.civ.
Prima instanță a mai reținut că, potrivit mențiunilor coroborate ale procesului verbal din data de 27.02.1989, întocmit de fosta a Județului T și ale inventarului nr. 689/06.03.1989 al aceleiași autorități, de la cetățeanul iugoslav a fost confiscată suma de 70.000 mărci germane, în temeiul Decretului nr. 210/1960, suma predată fostei BNR a - Sucursala Județului
Reclamantul a susținut că suma menționată a fost confiscată de la mama acestuia, decedata, -, căreia i s-a solicitat de către lucrătorul de politie să predea suma de bani în schimbul întocmirii unor acte fictive pe numele altei persoane, cu înlăturarea caracterului penal al faptei, situație de fapt ce nu a fost dovedita însă de către reclamant, potrivit exigentelor art.1169 civil și "eadem est non esse non probari" ( a nu proba este același lucru cu a nu fi).
Pentru aceste temeiuri, instanța, în temeiul art.480 civil, a admis excepția lipsei calității procesuale pasive a pârâtelor Banca Națională a României si BNR Sucursala Județeana T și a respins, pe cale de consecință, acțiunea formulată de reclamant, pe acest considerent.
Împotriva sentinței civile nr. 11869 din data de 27 noiembrie 2007 pronunțată de Judecătoria Timișoara în dosarul nr-, a declarat apel reclamantul, solicitând desființarea acesteia, cu trimiterea cauzei spre rejudecare Judecătoriei Timișoara.
În motivarea apelului, apelantul-reclamant a arătat că, prin judecarea cauzei în fond la data de 27.11.2007 în lipsa apărătorului său, i-a fost încălcat dreptul la apărare și dreptul la un proces echitabil, instanța trebuind să facă cel puțin aplicarea disp. art. 156 pr.civ. privind amânarea pronunțării.
S-a mai invocat de către apelant că soluția primei instanțe apare ca nemotivată, necuprinzând motivele de fapt și de drept, elemente prev. de art. 261 pct. 5 pr.civ. și că excepția lipsei calității procesual active a fost soluționat în mod eronat de prima instanță, neținându-se cont de actele de stare civilă și de declarațiile din care rezultă că domnia sa este singurul moștenitor al mamei sale și nici de inventarul 689/1989 întocmit de fosta a județului T și de procesul verbal.
Apelantul a criticat și nelegala decădere din proba testimonială, probă pe care a apreciat-o ca fiind admisibilă prin interpretarea " per a contrario" a disp. art. 1191 civ. și a arătat că prin soluționarea cauzei pe excepție, hotărârea pronunțată este lipsită de temei legal și dată cu aplicarea greșită a normelor legale, solicitând a se face aplicarea Legii 591/2004 și a art. 6 din Legea 213/1998.
În drept, apelantul-reclamant a invocat prevederile art. 129 pr.civ. 11, 20, 21 și 44 din Constituție, art. 480 civ. art. 6, 8 și 13 din Convenția Europeană și art. 1 din Protocolul 1 al acestei Convenții.
Intimatul Ministerul Finanțelor Publice reprezentat de Direcția Generală a Finanțelor Publice Taf ormulat întâmpinare, solicitând respingerea apelului ca neîntemeiat.
În motivarea întâmpinării, intimatul Ministerul Finanțelor Publice reprezentat de Direcția Generală a Finanțelor Publice T invocat, în esență, aceleași considerente cu cele reținute în hotărârea primei instanțe.
În drept, intimatul a invocat dispozițiile art. a invocat art. 1191 civ.
La rândul său, intimata BNR Sucursala Taf ormulat întâmpinare, solicitând respingerea apelului și menținerea ca temeinică și legală a hotărârii primei instanțe, reiterând motivele arătate în sentința acesteia.
Prin decizia civilă nr.482/A/11 iunie 2008 pronunțată de Tribunalul Timiș în dosar nr-, a fost admis apelul declarat de apelantul-reclamant, împotriva sentinței civile nr. 11869 din data de 27 noiembrie 2007 pronunțată de Judecătoria Timișoara în dosarul nr-, în contradictoriu cu intimații-pârâți Ministerul Economiei și Finanțelor reprezentat de Direcția Generală a Finanțelor Publice T, Banca Națională a României și Banca Națională a României - Sucursala
A fost desființată hotărârea apelată și s-a trimis cauza spre rejudecare la Judecătoria Timișoara.
Din cuprinsul deciziei sus amintite se reține că Prim instanță a dispus în mod incorect decăderea reclamantului din proba testimonială încuviințată, această sancțiune fiind aplicabilă doar în condițiile art. 138 și 184 pr.civ. Or, în speță, proba testimonială nu a fost solicitată de către reclamant în condițiile art. 138 pr.civ. ci prin chiar cererea de chemare în judecată, cu toate că în cererea de chemare în judecată reclamantul nu a indicat numele și adresele martorilor; apoi, solicitarea probei testimoniale a fost reiterată de către reclamant în ședința din 30.10.2007, după cum reiese din încheierea de ședință de la fila 80 fond. Astfel fiind, nu poate fi reținută incidența vreunuia dintre cazurile prev. de art. 138 pct. 2 și 4 pr.civ.; necesitatea administrării probei testimoniale a fost cunoscută încă de la început de către reclamant, acesta beneficiind de asistență juridică specializată și solicitând încuviințarea probei testimoniale prin chiar acțiunea formulată.
Din toate aceste aspecte rezultă faptul că proba testimonială nu a fost solicitată de către reclamant în condițiile art. 138 pr.civ. pentru a opera decăderea, în urma acestei decăderi prima instanță nefiind în măsură să analizeze temeinicia susținerilor reclamantului, respingând acțiunea pe excepție.
Neindicarea adreselor martorilor sau neprezentarea acestora de către reclamant conform obligației stabilite de către instanță putea conduce, cel mult, la suspendarea judecății în temeiul art. 155 ind. 1 pr.civ.
Pentru aceste considerente și pentru a nu lipsi reclamantul de un grad de jurisdicție, în temeiul art. 296 raportat la art. 297 lin. 1 pr.civ, tribunalul va admite apelul, va desființa hotărârea apelată și va trimite cauza spre rejudecare Judecătoriei Timișoara pentru administrarea probei testimoniale solicitată de către reclamant, urmând ca, în plus, să fie audiat și martorul prezent la întocmirea procesului verbal depus la fila 9 fond și să se lămurească neconcordanțele de nume cu privire la mama reclamantului( în cererea de chemare în judecată și în certificatul de deces depus la fila 5 fond numele acesteia fiind indicat ca -, iar în certificatul de naștere al reclamantului depus la fila 6 fond, numele mamei fiind ).
Cât privește pretinsa încălcare a dreptului la apărare și a dreptului reclamantului la un proces echitabil, acestea nu pot fi reținute de către instanța de apel. La dosarul cauzei nu există vreo cerere de amânare pentru lipsă de apărare formulată de către reclamant, iar instanța nu avea obligația de a amâna pronunțarea în speță, ci doar facultatea de a amâna pronunțarea și doar în cazul în care s-ar fi cerut amânarea judecății pentru lipsă de apărare iar cererea de amânare ar fi fost respinsă de către instanță, conform art. 156 pr.civ. situație neincidentă în speță.
Nu poate fi reținut nici motivul de apel vizând nemotivarea de către prima instanță a soluției pronunțate, din lecturarea sentinței reieșind motivarea ambelor excepții în baza cărora fost respinsă acțiunea, atât în fapt cât și în drept.
Împotriva deciziei pronunțate în apel, a declarat recurs Ministerul Economiei și Finanțelor prin Direcția Generală a Finanțelor Publice T, înregistrat sub nr- la Curtea de APEL TIMIȘOARA, pe care a criticat-o pentru nelegalitate și netemeinicie, solicitând modificarea deciziei atacate, prin respingerea apelului reclamantului, menținerea hotărârii primei instanțe.
Din motivele de recurs, întemeiate pe dispozițiile art.304 pct.9 Cod procedură civilă, se reține că în mod corect a fost reținută de prima instanță excepția lipsei calității procesuale active, că în mod legal s-a aplicat de către prima instanță sancțiunea decăderii reclamantului din proba testimonială, întrucât reclamantul nu s-a conformat obligației de a depune la dosar în termen de 5 zile lista cu numele și adresele martorilor propuși, probă cerută cu nerespectarea dispozițiilor art.112 pct.5 alin.5 Cod procedură civilă și inadmisibilă, potrivit dispozițiilor alin.2 al art.1191 Cod civil.
Prin concluziile scrise depuse la dosar, reclamantul a solicitat respingerea recursului.
Analizând motivele de recurs, decizia atacată, hotărârea primei instanțe, actele și probele de la dosar, prin prisma prevederilor art.304 pct.9 Cod procedură civilă, se constată că recursul este întemeiat, deoarece prima instanță a procedat legal, respingând acțiunea pentru lipsa calității procesuale active a reclamantului, decăderea din proba testimonială fiind legală, deoarece conform art.167 al.1, art.184, art.138 alin.1 și art.186 al.2 Cod procedură civilă, reclamantul nu s-a conformat obligației de a depune la dosar în termen de 5 zile lista cu numele și adresele martorilor propuși, fiind decăzut din probă.
În plus, proba testimonială solicitat este inadmisibilă, în condițiile în care din procesul-verbal de confiscare a valutei, act oficial și necontestat, rezultă că valuta a fost confiscată de la cetățeanul și nu de al mama reclamantului, în cauză fiind incidente prevederile art.1191 alin.2 Cod civil.
Față de cele de mai sus, recursul Direcției Generale a Finanțelor Publice T apare ca întemeiat și urmează a fi admis, în sensul modificării în tot a deciziei atacate prin respingerea apelului declarat de reclamant și menținerea hotărârii primei instanțe.
PENTRU ACESTE MOTIVE
ÎN NUMELE LEGII
DECIDE
Admite recursul pârâtului recurent Direcția Generală a Finanțelor Publice, în numele Ministerului Economiei și Finanțelor împotriva deciziei civile nr.482 din 11 iunie 2008 pronunțat de Tribunalul Timiș în dosar nr-, privind pe reclamantul intimat și pârâții intimați Banca Națională a României și Banca Națională a României - Sucursala T, pentru restituire valută, modifică în tot decizia atacată, în sensul că respinge apelul reclamantului declarat împotriva sentinței civile nr.11868 din 27 noiembrie 2007 Judecătoriei Timișoara.
Irevocabilă.
Pronunțată în ședința publică din 21 octombrie 2008.
PREȘEDINTE JUDECĂTOR JUDECĂTOR Dr.- - - - - -
GREFIER
- -
Red.IG/14.11.2008
Dact./14.11.2008
Judecătoria Timișoara -JUDECĂTOR 3: Ion Graur
Tribunalul Timiș -judecători,
2 ex.
Președinte:Adriana CorhanJudecători:Adriana Corhan, Maria Lăpădat, Ion Graur
