Obligație de a face. Decizia 146/2010. Curtea de Apel Timisoara
| Comentarii |
|
ROMÂNIA
CURTEA DE APEL TIMIȘOARA Operator 2928
SECȚIA LITIGII DE MUNCĂ
ȘI ASIGURĂRI SOCIALE
DOSAR NR-
DECIZIA CIVILĂ NR. 146
Ședința publică din 26 ianuarie 2010
PREȘEDINTE: Aurelia Schnepf
JUDECĂTOR 2: Raluca Panaitescu
JUDECĂTOR 3: Dumitru Popescu
GREFIER: - -
Pe rol se află judecarea recursului declarat de pârâții Consiliul Local al Municipiului T și Primarul Municipiului T, împotriva sentinței civile nr. 2061/30.10.2009, pronunțată de Tribunalul Timiș în dosarul nr-, în contradictoriu cu pârâta intimată Școala cu cl. I-VIII nr. 1 T și reclamantul intimat Sindicatul Independent al Învățământului Preuniversitar T, având ca obiect obligația de a face.
La apelul nominal, făcut în ședință publică, se prezintă pentru reclamantul intimat, lipsă fiind celelalte părți.
Procedura de citare este legal îndeplinită.
Recursul declarat este scutit de plata taxei judiciare de timbru și a timbrului judiciar.
S-a făcut referatul cauzei de către grefierul de ședință, după care reprezentanta reclamantului intimat depune la dosar, note de ședință, și delegație de reprezentare, apoi nemaifiind alte probe de administrat și cereri de formulat, Curtea acordă cuvântul asupra recursului.
Reprezentata reclamantului intimat solicită respingerea recursurilor formulate și menținerea ca temeinică și legală a hotărârii recurate.
CURTEA,
Deliberând constată următoarele:
Prin acțiunea înregistrată pe rolul Tribunalului Timiș, reclamantul Sindicatul Independent al Învățământului Preuniversitar din Județul T, prin reprezentant legal, președinte, în numele membrilor de sindicat, a solicitat în contradictoriu cu pârâtele Școala cu Clasele I-VIII Nr. 1 T, Consiliul Local T și Primăria T - Instituția Primarului, pronunțarea unei hotărâri judecătorești prin care să se dispună obligarea acestora la plata ajutorului pentru nașterea copilului, prevăzut de art. 36. (5) lit. din Contractul Colectiv de Muncă la Nivel de Învățământ, actualizată în funcție de rata inflației la data plății.
În motivare a arătat că salarizarea personalului din învățământ este reglementată în principal de prevederile Legii 128/1997 privind statutul personalului didactic, cu modificările și completările ulterioare, respectiv art. 48 (1), art. 50(12) și art. 146.
Reclamantul menționează că potrivit Contractul Colectiv de Muncă la Nivel de Învățământ înregistrat la. cu nr. 5521/01/09.01.2004 și publicat în Monitorul Oficial al României Partea a V-a, nr. 11/28.07.2004, la art. 36 alin. (5), lit. f se menționează că " Personalul de învățământ beneficiază de următoarele sporuri și ajutoare: f) un salariu de bază plătit de angajator mamei, pentru nașterea fiecărui copil; dacă mama nu este salariată, soțul acesteia va beneficia de plata unui salariu de bază. Acest ajutor se acordă inclusiv din venituri proprii".
Prin sentința civilă nr. 2061 din 30.10.2009, Tribunalul Timișa admis acțiunea și a obligat pârâții la plata către, a ajutorului pentru nașterea copilului constând într-o sumă de bani echivalentă cu salariul de bază, actualizată în funcție de rata inflației la data plății.
Pentru a pronunța această soluție, Tribunalul a reținut următoarele:
Conform dispozițiilor art. 35 al. 5, lit. f din Contractul Colectiv de Muncă Unic la Nivel de Învățământ personalul din învățământ beneficiază de următoarele sporuri și ajutoare: lit. f - un salariu de bază plătit de angajator mamei pentru nașterea fiecărui copil, iar dacă mama nu este salariată soțul acesteia va beneficia de plata unui salariu de bază, cu mențiunea că acest ajutor se acordă inclusiv din venituri proprii.
Potrivit Contractul Colectiv de Muncă Unic la Nivel Național înregistrat la. cu nr. 2001/31.01.2005 și publicat în Monitorul Oficial al României Partea a V-a, nr. 1/31.01.2005, la art.51 lit. În afara ajutoarelor prevăzute de lege, la care au dreptul, salariații vor beneficia și de următoarele ajutoare:
c) un salariu de bază,plătit de unitate mamei, pentru nașterea fiecărui copil; dacă mama nu este salariată, soțul acesteia beneficiază de plata unui salariu de bază.
Astfel cum rezultă din adeverința depusă la fila 10 dosar numita era angajată la data de 01.10.2009 în funcția de profesor la Școala cu clasele I -VIII nr.1 T, iar prin împuternicirea depusă la fila 9 dosar și-a dat acordul ca Sindicatul Independent al Învățământului Preuniversitar din Județul T, să o reprezinte în demersul judiciar pentru obținerea sumelor de bani ce trebuiau a fi plătite ca urmare a nașterii copilului.
este membră de sindicat în cadrul Sindicatului Independent al Învățământului Preuniversitar din Județul T, însă nu a beneficiat de ajutorul constând într-un salariu de bază pentru nașterea fiecărui copil, deși era îndreptățită la acesta întrucât a născut la data de 19.08.2009, conform înscrisurilor de la filele 11 15, dosar.
Împotriva acestei sentințe, a declarat recurs pârâtul Consiliul Local al Municipiului T și Primarul Municipiului T, solicitând modificarea sentinței în sensul respingerii acțiunii față de ei.
În motivarea recursului, recurenții au arătat că nu au calitatea de ordonatori principali de credite față de pretențiile formulate, iar calitatea de pârât trebuia să o aibă Direcția Generală a Finanțelor Publice T și Inspectoratul Școlar al Județului T - Centrul Bugetar.
Analizând recursul declarat in cauză, prin prisma motivelor invocate de pârât, precum și a actelor de procedură efectuate in fața instanței de fond, cu aplicarea corespunzătoare a prevederilor art. 304 pct. 8 și 9, și art. 312 alin1/pr.civ., Curtea reține că acesta nu este întemeiat, cu următoarele argumente.
Așa cum corect a reținut instanța de fond, dreptul reclamantei la ajutorul solicitat a fost consacrat prin contractul colectiv de muncă unic la nivel de ramură de învățământ înregistrat la. sub nr.5521/01/09.01.2004, fiind cuantificat la nivelul unui salariu de bază,plătit de angajator mamei pentru nașterea fiecărui copil, fundamentat pe dispozițiile art.36 alin.5 din contractul colectiv de muncă menționat.
Totuși, chiar dacă raportul de muncă supus analizei este încheiat între cadrele didactice și unitatea de învățământ conform art. 11 alin. 5 din Legea nr. 128/1997, Curtea reține că potrivit art. 167 alin. 1 din Legea nr. 84/1995, unitățile de învățământ sunt finanțate in principal prin bugetele locale ale autorităților administrative și, în același sens, prevăd și dispozițiile art. XIII din nr.OUG 32/2001.
Intr-adevăr, prin contractele colective de muncă la nivel de ramură învățământ la care s-a făcut referire mai sus, partenerii sociali care le-au negociat și încheiat au indicat ca sursă din care unitățile de învățământ vor plăti reclamantelor ajutorul pentru nașterea copilului ca fiind inclusiv resursele proprii obținute de angajator, in înțelesul dat de prevederile art. 17 alin.6 din Normele metodologice aprobate prin HG nr. 2192/2004. Cu toate acestea,Curtea observă că, in aprecierea asupra legitimării procesual pasive a Consiliului Local al Municipiului T și Primarului Municipiului T, important este și conținutul art. 39 și 40 din norme, prin care a fost atribuit unităților administrativ teritoriale un rol decizional in aprobarea bugetelor de venituri și cheltuieli lunare ale fiecărei unități de învățământ din raza sa teritorială.
Considerând că repartizarea fondurilor necesare plății către reclamante a drepturilor solicitate nu este posibilă in lipsa unei decizii de aprobare a proiectelor de buget întocmite anual de unitățile de învățământ, chiar dacă in speță este vorba și de veniturile proprii ale angajatorului, instanța de recurs constată că prevederile legale mai sus menționate conferă unităților administrativ teritoriale calitate procesual pasivă.
În consecință, în speță nu sunt incidente motivele de recurs prevăzute de art. 304 pct.8 și 9.pr.civ.,Curtea va respinge recursurile pârâților,ca neîntemeiate.
PENTRU ACESTE MOTIVE
ÎN NUMELE LEGII
DECIDE:
Respinge recursurile declarate de Consiliul Local al Municipiului T și Primarul Municipiului T, împotriva sentinței civile nr. 2061/30.10.2009, pronunțată de Tribunalul Timiș în dosarul nr-.
Irevocabilă.
Pronunțată în ședință publică, azi, 26 ianuarie 2010.
PREȘEDINTE, JUDECĂTOR, JUDECĂTOR,
- - - - - -
GREFIER,
- -
Red. / 18.01.2010
Tehnored /18.01.2010/2 ex
Prima instanță: Tribunalul Timiș
Jud., jud.
Președinte:Aurelia SchnepfJudecători:Aurelia Schnepf, Raluca Panaitescu, Dumitru Popescu
