Obligație de a face. Decizia 1693/2009. Curtea de Apel Oradea
| Comentarii |
|
ROMÂNIA |
CURTEA DE APE ORADEA |
- Secția civil mixt - |
completul II recurs |
Dosar nr- |
DECIZIA CIVIL NR. 1693/2009-
Ședința public din data de 25 noiembrie 2009
PREȘEDINTE: Dana Cigan | - - | - judector |
- - | - judector | |
- - | - judector | |
- - | - grefier |
Pe rol fiind soluționarea recursului civil declarat de recurentul pârât SPITALUL CLINIC DE RECUPERARE MEDICAL, cu sediul în comuna, județul B, în contradictoriu cu intimata reclamant, domiciliat în O,-, -.2,.9, județul B, împotriva sentinței civile nr. 796/LM din 18 mai 2009 pronunțat de Tribunalul Bihor în dosar nr-, având ca obiect: obligația de a face.
La apelul nominal fcut în ședința public de azi se prezint reprezentanta recurentului pârât SPITALUL CLINIC DE RECUPERARE MEDICAL -consilier juridic, în baza delegației nr. 4832/24.11.2009 emis de recurent, lips fiind intimata reclamant.
Procedura de citare este legal îndeplinit.
S-a fcut referatul cauzei, învederându-se instanței faptul c prezentul recurs este scutit de la plata taxei judiciare de timbru și al timbrului judiciar, având în vedere natura cauzei dedus judecții, dup care:
Întrebat fiind, reprezentanta recurentului pârât arat c nu mai are alte cereri și solicit cuvântul asupra recursului de faț.
Nefiind alte cereri de formulat sau probe de administrat, instanța constat cauza în stare de judecat și acord cuvântul asupra prezentului recurs.
Reprezentanta recurentului pârât solicit admiterea recursului promovat de partea pe care o reprezint, anularea hotrârii recurate și respingerea acțiunii formulate de reclamant, fr acordarea cheltuielilor de judecat.
CURTEA DE APEL
DELIBERÂND:
Asupra recursului civil de faț, instanța constat urmtoarele:
Prin sentința civil nr. 796/LM din 18 mai 2009 pronunțat de Tribunalul Bihor în dosar nr-, s-a respins excepția prescripției dreptului la acțiune invocat de intimat.
S-a admis în parte acțiunea formulat de reclamanta, în contradictoriu cu pârâta SPITALUL CLINIC DE RECUPERARE MEDICAL.
Pârâta a fost obligat s calculeze și s achite pe seama reclamantei contribuția de asigurri sociale reprezentând diferența între contribuția achitat și contribuția aferent grupei a II a de munc pentru perioada 01.04.1992 - 01.04.2002.
Au fost respinse restul pretențiilor.
Fr cheltuieli de judecat.
Pentru a pronunța în acest mod, instanța de fond a avut în vedere urmtoarele considerente:
Instanța examinând cu precdere conform art. 137 al.1 Cod procedur civil, excepția prescripției dreptului la acțiune a apreciat-o ca neîntemeiat, fiind respins ca atare, având în vedere faptul c plata contribuțiilor la asigurrile sociale au fost avute în vedere la stabilirea dreptului de pensie a reclamantei, drepturi care în opinia instanței sunt imprescriptibile.
Prin Sentința civil nr.179/C/2004 pronunțat de Tribunalul Bihor în dosarul nr. 2731/C/2003, definitiv și irevocabil prin decizia Curții de Apel Oradea, a fost admis acțiunea precizat a reclamantei în contradictoriu cu pârâtul SPITALUL CLINIC DE RECUPERARE MEDICAL și s-a constatat c activitatea desfșurat de reclamant în perioada 01.01.1989-01.04.2002 se încadreaz în grupa a II-a de munc, s-a constatat vechimea în grupa a II-a de munc în favoarea reclamantei pentru perioada de mai sus și a fost obligat unitatea competent s efectueze cuvenitele mențiuni în carnetul de munc al reclamantei.
Odat cu apariția Legii nr.49/1992 cotele de contribuții de asigurri sociale sunt diferențiate în funcție de condițiile de munc, grupa a III-a de munc și grupa a II-a de munc astfel c, contribuția de asigurri sociale aferente grupei a II-a de munc este 30%, iar cele aferente grupei a III-a de munc este de 25%.
Conform art. 40 al.2 Codul muncii, angajatorul are obligația s acorde salariaților toate drepturile ce decurg din lege, din contractul colectiv de munc și contractul individual de munc, s plteasc toate contribuțiile aflate în sarcina sa și s rețin și s vireze contribuțiile și impozitele datorate de salariați în condițiile legii.
Instanța având în vedere aceste aspecte, precum și sentința civil nr. 179/C/2004 a Tribunalului Bihor, irevocabil, prin care s-a constatat vechimea în munc reclamantei în grupa a II-a pentru perioada 01.01.1989-01.04.2002 vzând și dispozițiile Legii 49/1992 intrat în vigoare la data de 01.04.1992, a apreciat întemeiat acțiunea formulat de reclamant pentru perioada 01.04.1992-01.04.2002, sens în care a obligat pârâtul s calculeze și s achite pe seama reclamantei contribuțiile de asigurri sociale reprezentând diferența între contribuția achitat și contribuția aferent grupei a II-a de munc.
Întrucat doar urmare a apariției Legii nr. 49/1992 cotele de contribuții de asigurri sociale sunt diferențiate în funcție de condițiile de munc, instanta nuva obligat pârâta la plata diferentei de contribuții aferente perioadei 01.01.1989-31.03.1992.
De asemenea, tribunalul a luat act c nu au fost solicitate cheltuieli de judecat de ctre reclamant.
Împotriva acestei hotrâri a declarat recurs pârâta SPITALUL CLINIC DE RECUPERARE MEDICAL, solicitând admiterea acestuia, modificarea sentinței recurate în sensul respingerii acțiunii, ca fiind prescris.
În dezvoltarea motivelor de recurs, recurenta a criticat hotrârea pentru nelegalitate și netemeinicie subliniind c în mod greșit instanța a respins excepția de prescripție, sens în care au fost invocate dispozițiile art 1 alin 1 din Decretul nr.167/1958, potrivit cruia dreptul la acțiune având un obiect patrimonial se stinge prin prescripție dac nu a fost exercitat în termenul stabilit de lege care este de trei ani, conform prevederilor art.3 din același act normativ.
Consider recurenta c, din moment ce acțiunea are ca obiect obligația de a face aceasta este prescriptibil în termenul general de trei ani, termen care a început s curg în cursul anului 2003, odat cu pronunțarea sentinței civile nr. 368/C/2004.
În ceea ce privește fondul cauzei, arat c prin sentința civil nr. 368/LM /2004 a Tribunalul Bihor nu a fost obligat la plata diferenței reprezentând cota CAS între grupa a III-a și grupa a II-a pe perioada în care reclamanta a fost salariat unitții acesteia, respectiv 01.01.1989- 01.04.2002.
Mai arat c, toate contribuțiile la bugetul asigurrilor sociale de stat sunt considerate cheltuieli de personal, iar finanțarea spitalului se face de ctre CAS B exclusiv pentru cheltuieli curente aferente anului bugetar în curs 2009.
În continuare se arat c pentru perioada în care intimata a fost salariata unitții sale au fost pltite toate contribuțiile și impozitele aflate în sarcina acesteia și s-au operat toate reținerile legale care au derivat din contractul individual de munc al intimatei.
În cele din urm arat c, cotele de contribuții, de asigurri sociale sunt diferențiate în funcție de condițiile de munc, plata diferenței cot CAS de 5% efectuându-se numai sub control bancar.
Intimata nu a formulat întâmpinare, îns și-a precizat poziția procesual în cauz solicitând respingerea recursului ca nefondat.
Analizând recursul formulat prin prisma criticilor invocate, instanța constat c acesta este nefondat pentru considerentele ce vor fi expuse în cele ce urmeaz.
În cauza dedus judecții, tema pretențiilor și probațiunii vizeaz obligarea pârâtei SPITALUL CLINIC DE RECUPERARE MEDICAL la calcularea și achitarea pe seama reclamantei a contribuției de asigurri sociale reprezentând diferența dintre contribuția achitat aferent grupei a III-a de munc și contribuția aferenta grupei a II-a de munc, pe perioada 01.04.1992- 01.04 2002.
Reclamanta a fost angajata SPITALULUI CLINIC DE RECUPERARE MEDICAL cu contract de munc pe perioada nedeterminat în perioada 01.01.1989- 01.04.2002 având funcția de asistent medical -
Prin sentința civil nr. 179/C/2004 pronunțat de Tribunalul Bihors -a constatat faptul c reclamanta beneficiaz de vechime în grupa a II-a de munc pentru perioada 01.01.1989- 01.04.2002, constatându-se totodat c în perioada 01.01.1989- 01.04.2002 a desfșurat activitate în grupa a II -a de munc.
Ori, în aceste condiții temeinic prima instanț, fcând aplicarea dispozițiilor art. 40 alin. 2 Codul muncii, a dispus obligarea pârâtei s achite pe seama reclamantei contribuția de asigurri sociale reprezentând diferența între contribuția achitat și contribuția aferent grupei a II-a de munc.
Soluția instanței de fond este corect și în privința modului de soluționare a excepției de prescripție invocate de intimate, judicios apreciindu-se c avem de a face cu drepturi imprescriptibile faț de împrejurarea c prin promovarea prezentei acțiuni se tinde ca drepturile recunoscute s fie valorificate la stabilirea drepturilor la pensie ale reclamantei, drepturi care sunt imprescriptibile.
Faț de cele ce precede, criticile recurentei fiind nefondate, în temeiul 312 alin.1 Cod procedur civil, instanța va respinge recursul ca nefondat.
Nu vor fi acordate cheltuieli de judecat, nefiind solicitate.
PENTRU ACESTE MOTIVE
ÎN NUMELE LEGII
DECIDE:
Respinge ca nefondat recursul civil declarat de recurentul pârât SPITALUL CLINIC DE RECUPERARE MEDICAL, cu sediul în comuna, județul B, în contradictoriu cu intimata reclamant, domiciliat în O,-, -.2,.9, județul B, împotriva sentinței civile nr. 796/LM din 18 mai 2009 pronunțat de Tribunalul Bihor, pe care o menține în întregime.
Fr cheltuieli de judecat.
IREVOCABIL.
Pronunțat în ședința public din data de 25 noiembrie 2009.
PREȘEDINTE JUDECTOR JUDECTOR GREFIER
- - - - - - - -
- judectori fond -
- redactat decizie - judector - 16.12.2009
- dactilografiat grefier - 16.12.2009 - 4 ex.
comunicat 17.12.2009 - 2 ex.
- SPITALUL CLINIC DE RECUPERARE MEDICAL, cu sediul în comuna, județul
-, domiciliat în O,-, -.2,.9, județul
Președinte:Dana CiganJudecători:Dana Cigan, Felicia Toader, Doina Măduța
